Résultats de l’enquête Biot Pierre Dag « Milieu en Gezondheid » Brussel, 16 december 2004

Préalable Les choix de la cellule : Objectifs de l’enquête : Partir de la perception des différents acteurs quant aux priorités dans le domaine enfant-environnement-santé Proposer un débat d’idées sur des projets amenés par ces différents acteurs Considérer la cellule comme un des acteurs du processus Objectifs de l’enquête : Ouvrir un débat sur les possibilités de mise en œuvre des recommandations du NEHAP et de l’engagement du CEHAP Partager les perceptions des différents acteurs quant aux priorités à définir et aux actions à entreprendre

Participation

Partie 1 : les priorités d’action 0 : pas de réponse 1 : Prioritaire et très important 2 : Non prioritaire mais néanmoins important 3 : Non prioritaire 0 : geen antwoord 1 : Prioritair en zeer belangrijk 2 : Niet prioritair, maar toch belangrijk 3 : Niet prioritair

Priorité « Effets »

Priorité « Exposition »

Priorité « Outils »

Priorité « Groupe cibles »

Priorité « Sources et vecteurs »

Priorité « pré-requis »

Le tableau des priorités

Conclusions Tout se tient La perception des acteurs qui ont répondu met en avant des couples de priorités, avec les précautions d’usage qui doivent être rappelées quant à : La représentativité des acteurs Le nombre de réponses Les éléments fournis pour étayer ces priorités Priorités en concordance avec les recommandations du NEHAP Première base pour définir les thématiques à aborder dans les groupes de travail

Partie 2 : Boite à suggestions Thème central :· Cible :· Partenariat et collaborations :· Moyens d’action et outils Financement : Méthode de travail :· Centraal thema : Doel :· Partnerships en samenwerking :· Actiemiddelen en instrumentarium : Financiering :· Werkwijze :

Réponses

Conclusions Choix arbitraire de tout classement Une proposition = une classe Difficulté des propositions transversales Confirmation de l’importance des RPG3 et RPG4 pour la Belgique ainsi que de certains éléments de la déclaration ministérielle Deuxième base pour définir les thématiques à aborder dans les groupes de travail

Groupes de travail : thèmes OG42 (60p) Catherine Bouland Pollution intérieure dans les lieux de vie des enfants < 12 ans hors logements privés GROUPE 2 1B08 (12p) Jérome de Roubaix Mobilité et école : opportunités (mode de transport physiquement actif,...) et contraintes GROUPE 3 OG15 (30p) Gerrit Tilborghs Politique de prévention concernant les logements privés: la maison des femmes enceintes et des enfants GROUPE 4 1G10 (12p) Dominique Aerts Surveillance de l'environnement et de la santé (biomonitoring, recherche épidémiologique, données,…)

Groupes de travail : justification Part 1 : priorities Part 2 : Propositions 1 : IAQ - schools Problèmes respiratories, allergies Air intérieur Enfants < 12 ans Espaces publics 6 propositions détaillées 2 : Mobility - school Air extérieur Mobilité 4 propositions détaillées – 6 suggestions reprises de différents documents de l’OMS 3 : IAQ - private houses Prévention Enfants à naître – Enfants < 12 ans Logement 11 propositions détaillées 4 : Monitoring Surveillance de la santé et de l’environnement Collaboration fonctionnelle Recherche

Groupes de travail : objectif et méthode Présentation de projets nationaux qui pourraient être réalisés dans le cadre du CEHAPE par les partenaires de l’accord de coopération à partir de 2006 Méthode : Désignation d’un rapporteur Présentation des propositions collectées par l’enquête Choix de propositions prioritaires sur lesquelles travailler Description de chaque proposition en suivant le canevas des idées de l’enquête Préparation du compte-rendu pour la séance plénière

Groupes de travail : timing Travail en groupe : 2h20 (pas de traduction) 1h50 de débat 30 minutes de préparation du debriefing Rapportage : ½ heure par groupe (traduction) 15 minutes de debriefing 15 minutes de débat en séance plénière Conclusions de la journée : 10 minutes Suite de la journée : Synthèse écrite envoyée aux participants et communiquée à la prochaine CIMES Travail en cellule de certaines des propositions qui pourraient être proposées à la CIMES pour réalisation en 2006