QUELLES SONT LES RESPONSABILITES JURIDIQUES FACE A REACH ?

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
REACH utilisables par les constructeurs
Advertisements

La réglementation REACH : contenus, échéances et impacts pour le secteur de l’impression Quelles sont les responsabilités juridiques face à REACH ? Paris,
Le Recyclage des lampes et des déchets électriques
La sécurité alimentaire et les responsabilités
MINISTERE DE LECOLOGIE ET DU DEVELOPPEMENT DURABLE 28 mars /10 Déchets déquipements électriques et électroniques Les déchets déquipements électriques.
PAI v1 1 Risques et responsabilités des acteurs et impact en matière contractuelle Colloque Prorecyclage 26 avril 2007 Françoise Labrousse Spécialiste.
Mission pour lInformation Géographique - Décembre 2008 La directive Inspire 1 Les orientations et les implications de la directive européenne Inspire.
1 TCHAD ATELIER PARIS21 SUR LUTILISATION DES STATISTIQUES DANS LES POLITIQUES DE LUTTE CONTRE LA PAUVRETE ET DE DEVELOPPEMENT Yaoundé 09-11/12/02 Producteurs.
Agence pour le développement de ladministration électronique 1 Accessibilité
Réglementation sanitaire et sécurité des aliments.
La responsabilité des sites de courtage en ligne APRAM commission internet 16 mars 2006 LA RESPONSABILITE DES COURTIERS EN LIGNE Damien Challamel, Avocat.
E-Justice, Droit et Justice en réseaux dans l’ Union Européenne
I expo, Paris juin 2007 LA RÉUTILISATION DES DONNÉES PUBLIQUES EN EUROPE ET EN FRANCE LES LICENCES TYPES Pourquoi ? Comment ? Et après ? Bernard.
NOTE RELATIVE AUX STAGES EN MILIEU PROFESSIONNEL ET A LUTILISATION DES MACHINES DE PRODUCTION POUR LES ELEVES DE 4ème et 3ème DES EGPA.
Thème 4 : A quelles règles sont soumises les activités de l’entreprise sur le marché ? Sous thème 4.1 : L’activité de l’entreprise entre liberté et contrainte.
La politique de Sécurité
Les enjeux pour votre entreprise
Droit à l'image.
CADRE ORGANISATIONNEL ET JURIDIQUE
Information et droits des patients Claude Evin Séminaire du RECEMAP Nantes, le 13/12/2002.
LE DOCUMENT UNIQUE DE DELEGATION
1 Article 1 – Loi du 9 janvier 1978 « Linformatique doit être au service de chaque citoyen « « Elle ne doit porter atteinte ni à lidentité de lhomme, ni.
COLLOQUE DU 25 MAI 2007 L'ARCHIVAGE ÉLECTRONIQUE FACE À SES RESPONSABILITÉS ORGANISÉ PAR © Commission nationale de l'informatique et des libertés Intervention.
REACH Jean PELIN, Directeur Général Union des Industries Chimiques
Directive 98/8/CE « Biocides »
Charte africaine des droits de lhomme Defense Institute of International Legal Studies Regional Defense Combating Terrorism Fellowship Program.
Proposition de DIRECTIVE DU PARLEMENT EUROPEEN ET DU CONSEIL Relative aux mesures et procédures visant à assurer le respect des droits de propriété intellectuelle.
REACH COMPLIANCE: LA RESPONSABILITE DU PRODUCTEUR, IMPORTATEUR, DISTRIBUTEUR OU UTILISATEUR DE SUBSTANCES CHIMIQUES © FIDAL.
1 Projet de scission des autorisations des biocides destinés à un usage professionnel et des biocides à usage des particuliers : présentation des résultats.
LE CONTENTIEUX DES DESSINS ET MODELES COMMUNAUTAIRES Par Jean-Guillaume MONIN, Avocat associé, CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE.
1/14 AOT Projet de loi relatif à la fabrication au conditionnement, à létiquetage, à la vente et à lusage du tabac.
1 Loi sur les divulgations faites dans lintérêt public (protection des divulgateurs dactes répréhensibles)
REACH : LES OBLIGATIONS ET RESPONSABILITES DES DIFFERENTS ACTEURS
La directive européenne Séminaire UPU - Alger décembre 2012.
Association des Paralysés de France – Janvier 2007 Agenda 22 De la théorie à la pratique.
Laurie TROUILLOUX Unité Risques Chroniques et Sanitaires
CL/MC – REACH – 11 mai Révision de la politique européenne sur les produits chimiques REACH ---- enRegistrement, Evaluation, Autorisation des substances.
Règlement 1907/2006 REACH Daphné Hoyaux Jeudi 21 février 2013.
DES RISQUES PROFESSIONNELS :
Les intervenants en prévention des risques professionnels
Docteur François-André ALLAERT Centre Européen de Normalisation
REACH : politique moderne sur les substances chimiques
REACH: une réforme ambitieuse en version light ?
1 La participation du public dans la prise de décision en matière denvironnement au Québec : de la pratique à loptimisation Par : Claudette Journault,
Quelques indications sur la sinistralité liée aux risques d'origine électrique le nombre des AT d'origine électrique a été divisé par 4 depuis les années.
Délégation de pouvoir 1.
Campagne de sensibilisation européenne aux droits des consommateurs.
1 REACH : IMPACT SUR VOS OPERATIONS DE FUSIONS – ACQUISITIONS ? Petit-déjeuner du 8 mars 2007 Jacques LEHRE – Rhodia Sophie HAGEGE – Jones Day PAI
1 EVOLUTION DES REFERENTIELS DE BTS Journée du 17 février 2015 Réalisation A. MARGUERITTE.
RESUME DES GRANDS PRINCIPES RELATIFS A LA LIBRE CIRCULATION DES MARCHANDISES INTRODUCTION.
Accès des tiers au réseau. Cycle du gaz Question 1 Plusieurs entreprises de statut différent (producteurs, fournisseurs, acheteurs de gaz) souhaitent.
Comité d’Hygiène, de Sécurité et des Conditions de Travail (CHSCT)
Utilisateurs en aval Downstream Users Utilisateurs en aval Downstream Users Daphné Hoyaux Jeudi 21 février 2013.
1 JOURNEE D’ETUDE SUR LA QUALITE DES BOISSONS ALGER LE 13 JUIN 2006 COMMUNICATION RELATIVE AU DECRET SUR L’ETIQUETAGE DES DENREES ALMENTAIRES PRESENTEE.
Nouvelles exigences du risque chimique - 30 juin 2009 Françoise Labrousse – Jones Day Elodie Simon – Jones Day
Loi sur l’accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels Me Isabelle Chvatal 25 septembre 2014 Réseau REPCAR.
D.U.E.R. Document Unique d’Evaluation des Risques santé et sécurité au travail (mise en œuvre du décret du 05 novembre 2001)
DRC A 1 2. La Notification DRC A 2  Qui? “Tout fabricant ou importateur, ou tout groupe de fabricants ou d'importateurs…
COMPENDIUM N°17 LES DROITS PROCÉDURAUX À L’ENVIRONNEMENT Prof. Mary Sancy, Programme de formation continue en Dévelopement durable, Université de Genève,
1. Le blanchiment, variation « symphonique » de la prévention de recel
Conséquences pratiques du règlementat en Ontario sur la sécurité des produits électriques International Consumer Product Health and Safety Organization.
Secrétariat général direction de la Recherche et de l’Animation scientifique et technique Présentation de la directive européenne INSPIRE.
Quel dispositif institutionnel de mise en œuvre de APA au Burkina Faso
Informatique et Libertés individuelles. 2 La CNIL La loi en vigueur Nous sommes surveillés ?
Responsabilité en matière de sûreté radiologique
Alfred SISLEY. I – LE DOMMAGE ET LA RÉPARATION - Le dommage, condition indispensable du droit à réparation. - La lésion d’intérêts patrimoniaux et extrapatrimoniaux.
La Charte Informatique
Les aspects juridiques de l'externalisation des données et services ARAMIS 2012 « Virtualisation et Bases de données » Yann Bergheaud – Lyon3.
UNIFA Ouest 7 janvier 2008 Page 1 Règlement européen N° 1907/2006 du 18 décembre 2006 concernant l’enregistrement, l ’évaluation et l’autorisation des.
Les Lignes directrices d’Almaty sur les moyens de promouvoir l’application des principes de la Convention d’Aarhus dans les instances internationales.
Transcription de la présentation:

QUELLES SONT LES RESPONSABILITES JURIDIQUES FACE A REACH ? Françoise Labrousse, Avocat à la Cour, Spécialiste en Droit de l’Environnement JONES DAY

INTRODUCTION LES ENJEUX DE REACH Améliorer la connaissance des risques environnementaux et sanitaires pouvant résulter de la production et de l’utilisation de substances chimiques Préserver la compétitivité de l’industrie européenne Renversement de la charge de la preuve de l’absence de risque : des autorités vers les producteurs, importateurs et utilisateurs de substances Impact en matière de responsabilité des différents acteurs de la chaîne de fabrication/distribution Françoise Labrousse – Jones Day

INTRODUCTION RAPPEL : LE DISPOSITIF REGLEMENTAIRE REACH Le Règlement CE N° 1907/2006 du 18 décembre 2006 concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’utilisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH) La Directive 2006/121/CE du 18 décembre 2006 modifiant la Directive 67/548/CE concernant la classification, l’emballage et l’étiquetage des substances dangereuses Françoise Labrousse – Jones Day

La répartition des responsabilités SOMMAIRE La répartition des responsabilités Les contrôles et sanctions Impact sur les relations contractuelles entre les différents acteurs Françoise Labrousse – Jones Day

I. La répartition des responsabilités LES GRANDS PRINCIPES REACH concerne la fabrication, l’importation, la mise sur le marché et l’utilisation des substances Transfert de la charge de la preuve de l’absence de risques vers les personnes qui fabriquent, importent, mettent sur le marché et utilisent des substances « Duty of care » : les acteurs doivent agir de façon responsable et avec la prudence nécessaire pour éviter, dans des conditions raisonnablement prévisibles, les effets néfastes pour la santé humaine et l’environnement (Considérant n° 16) Obligation d’évaluation et de gestion des risques Obligation d’information tout au long de la chaine d’approvisionnement Principe de précaution Françoise Labrousse – Jones Day

I. La répartition des responsabilités LES DIFFERENTS ACTEURS Les fabricants / importateurs Les utilisateurs en aval Les distributeurs Les utilisateurs finaux / consommateurs Les autorités européennes Agence européenne des produits chimiques Commission Les autorités étatiques des États-membres Françoise Labrousse – Jones Day

I. La répartition des responsabilités LES FABRICANTS ET IMPORTATEURS Responsables de « premier rang » de l’évaluation et de la gestion des risques liés aux substances Obtention, description et transmission d’informations sur les risques liés à la production, l’utilisation et l’élimination des substances en vue de l’enregistrement Demande d’autorisation pour les substances extrêmement préoccupantes Principe de précaution : Preuve que les risques pour la santé humaine et l’environnement liés à l’utilisation de la substance sont valablement maîtrisés A défaut, démonstration que les avantages sociaux-économiques de l’utilisation de la substance l’emportent sur les risques et qu’il n’existe pas de solution de remplacement économiquement et techniquement viable Françoise Labrousse – Jones Day

I. La répartition des responsabilités LES FABRICANTS ET IMPORTATEURS (suite) Obligations d’information Communication avec les utilisateurs en aval sur l’intention d’enregistrer une substance, dans un délai suffisant avant l’enregistrement Communication d’informations sur les substances et sur leurs conditions d’utilisation en toute sécurité aux utilisateurs professionnels tel que les utilisateurs en aval ou les distributeurs Communication d’informations aux consommateurs à leur demande Participation au forum d’échange d’informations (SIEFs) Françoise Labrousse – Jones Day

I. La répartition des responsabilités LES UTILISATEURS EN AVAL (« Downstream users ») Responsables « de second rang » de la gestion des risques liés aux substances Doivent se renseigner et appliquer les mesures de gestion des risques et doivent s’assurer de l’enregistrement / l’autorisation de la substance pour l’utilisation qui en est faite Responsables de l’évaluation des risques résultant des utilisations auxquelles ils affectent des substances, si ces utilisations ne sont pas couvertes par une FDS communiquée par leurs fournisseurs Obligation de transmission d’informations aux producteurs / importateurs et à l’Agence sur les utilisations des substances Transmission d’informations et de recommandations en aval dans la chaine d’approvisionnement (transmission de la FDS) Participation au forum d’échange d’informations (SIEFs) Françoise Labrousse – Jones Day

I. La répartition des responsabilités LES DISTRIBUTEURS Egalement responsables de « second rang » de la gestion des risques liés aux substances Transmission d’informations en amont dans la chaîne d'approvisionnement : informations nouvelles sur les propriétés dangereuses (quelles que soient les utilisations concernées) toute autre information qui pourrait mettre en doute le caractère approprié des mesures de gestion des risques identifiées dans une FDS Transmission d’informations et de recommandations aux utilisateurs intermédiaires ou finaux (consommateurs) en aval de la chaine d’approvisionnement (risques liés à la production, l’utilisation et à l’élimination des substances) Françoise Labrousse – Jones Day

I. La répartition des responsabilités LES UTILISATEURS FINAUX / CONSOMMATEURS Bénéficient des informations sur les substances et la gestion des risques Informations transmises en aval de la chaine d’approvisionnement par leur vendeur / fournisseur Obtention, sur leur demande, d’informations auprès des fournisseurs / fabricants Droit d’accès aux informations sur les substances auxquelles ils risquent d’être exposés, afin de pouvoir prendre en connaissance de cause, des décisions sur l’utilisation qu’ils souhaitent faire de ces substances Accès gratuit aux données de base contenues dans la base de données de l’Agence (description succincte de propriétés dangereuses, étiquetage, utilisations autorisées et mesures de gestions des risques) Restriction à ce droit pour les informations confidentielles Françoise Labrousse – Jones Day

I. La répartition des responsabilités LES UTILISATEURS FINAUX / CONSOMMATEURS Droit d’accès aux informations détenues par l’Agence et les Etats-Membres conformément à la Directive 2003/4/CE du 28 janvier 2003, du Règlement N° 1049/2001, et à la Convention d’Aarhus du 25 juin 1998, relatifs à l’information, la participation du public et l’accès à la justice en matière d’environnement Modalités pratiques d’application à définir par l’Agence (délais, garanties procédurales et droit de recours) Françoise Labrousse – Jones Day

La répartition des responsabilités SOMMAIRE La répartition des responsabilités Les contrôles et sanctions Impact sur les relations contractuelles entre les différents acteurs Françoise Labrousse – Jones Day

II. Les contrôles et sanctions En l’absence d’enregistrement ou d’autorisation Interdiction de produire, d’importer, de mettre sur le marché, d’utiliser la substance L’Agence européenne ne contrôle que 5 % environ des données enregistrées Possibilité de recours contre les décisions de l’Agence devant une chambre de recours créée au sein de celle-ci Recours contre les décisions des autorités compétentes des Etats-membres ? En France, décisions soumises au contentieux de l’excès de pouvoir ? Françoise Labrousse – Jones Day

II. Les contrôles et sanctions Les États-membres sont en principe responsables des contrôles et de la mise en œuvre des sanctions Les sanctions doivent être effectives, proportionnées et dissuasives Risque de sanctions / mise en œuvre différents selon les États-membres Incertitudes sur la nature des sanctions (sanctions administratives ou pénales / amendes / interdiction d’exercer, etc.) Autorités et agents chargés de la recherche et de la constatation des infractions en France : Les douanes La DGCCRF L’inspection du travail L’inspection des installations classées Organisation de campagnes de contrôle communes, y compris avec les autres pays Françoise Labrousse – Jones Day

II. Les contrôles et sanctions Sur le plan de la responsabilité civile Impact du renversement de la charge de la preuve Application de la responsabilité des choses que l’on a sous sa garde (Art. 1384 al. 1 du Code Civil) ? Pour limiter ses responsabilités : transmission d’informations complètes sur les caractéristiques et dangerosité des substances et sur les conditions d’utilisation Rôle des clauses de transfert des responsabilités en matière contractuelle Françoise Labrousse – Jones Day

La répartition des responsabilités SOMMAIRE La répartition des responsabilités Les contrôles et sanctions Impact sur les relations contractuelles entre les différents acteurs Françoise Labrousse – Jones Day

III. Impact sur les relations contractuelles entre les différents acteurs A. Pour la mise en conformité avec REACH L’obligation de coopérer pour l’enregistrement de chaque substance (OSOR) notamment par la mise en place d’une organisation adaptée Organisation d’un consortium Autres possibilités pour répondre à cette obligation Le consortium Incertitudes sur les modalités de constitution Les points à prendre en compte : Objet du consortium Informations / coûts mis en commun par les membres du consortium (par exemple : tests, études, etc.) Répartition des coûts Partage des informations Traitement de la confidentialité Détermination du « déclarant principal » Partage des responsabilités entre le déclarant principal et les autres membres du consortium Françoise Labrousse – Jones Day

Fabricant / Importateur Utilisateur final / Consommateur III. Impact sur les relations contractuelles entre les différents acteurs B. Pour la mise en œuvre de REACH La chaîne des responsabilités REACH Fabricant / Importateur Utilisateur en aval Distributeur Utilisateur final / Consommateur Françoise Labrousse – Jones Day

III. Impact sur les relations contractuelles entre les différents acteurs B. Pour la mise en œuvre de REACH (suite) Transfert de l’obligation d’information et des mesures de gestion des risques du fabricant / importateur à l’utilisateur final (transmission de la FDS) Transfert des informations sur les usages spécifiques de l’utilisateur au fabricant / importateur Répartition des responsabilités entre les différents acteurs Nécessité de revoir les contrats et conditions générales de vente ou d’achat S’assurer que la personne en amont a fourni toutes les informations requises et qu’elle a respecté ses obligations REACH S’assurer que les utilisateurs en aval obtiennent toutes les informations sur les risques et les conditions d’utilisation des substances Impact de REACH sur les responsabilités en cas de défectuosité des substances ou de dommages causés à la santé ou à l’environnement Françoise Labrousse – Jones Day

INTERVENANT Françoise Labrousse Jones Day Avocat à la Cour Spécialiste en Droit de l’Environnement flabrousse@jonesday.com Tel : 01 56 59 39 39 Françoise Labrousse – Jones Day

QUELLES SONT LES RESPONSABILITES JURIDIQUES FACE A REACH ? Françoise Labrousse, Avocat à la Cour, Spécialiste en Droit de l’Environnement JONES DAY