3 questions, 20 mn environ par question. 1. Étymologie / Définitions 2. Notions / Concepts / Prise de vue: Action/Production/Passion/Contemplation/Acte/Intention/Volonté/Moralité/Efficacité 3. Questions / Discussion : 3 questions, 20 mn environ par question. 4. En guise de conclusion Réunion préparée avec Alice Verrier et Michel Rumeau

Étymologie et définitions Étymologie : Action vient du latin actio, de agere, agir. Dans le latin philosophique agere (agir) soppose, non pas à cogitare (penser) mais à pati (pâtir au sens de subir). Définitions : Larousse sur internet : Fait ou faculté d'agir, de manifester sa volonté, en accomplissant quelque chose : Être poussé à l'action. Liberté d'action. Manifestation concrète de l'activité de quelqu'un, d'un groupe : Une action inconsidérée. Action politique, syndicale. Programme d'action d'un parti. Effet produit sur quelqu'un ou sur quelque chose par une personne ou par un groupe agissant d'une manière déterminée : Votre action sur cet enfant a été déplorable. Manière dont un agent, une force agit sur quelque chose ou sur quelqu'un : Action d'un acide sur un métal. Engagement militaire limité dans le temps et dans ses objectifs ; coup de main. Physique : Force qu'un corps exerce sur un autre corps (Ce terme est essentiellement utilisé pour énoncer le principe de l'action et de la réaction). Synonymes : activité, acte, œuvre / Contraires : inaction, apathie, inertie. Dictionnaire de philosophie Godin (extrait) : Manifestation dune force, de quelque nature quelle soit (physique ou psychique). Toute transformation peut être considérée comme le résultat dune action. Tantôt le mot renvoie au processus, tantôt au résultat de laction. Il existe des cas où agir consiste précisément à ne rien faire. Mais ce rien faire nest une action que dans la mesure où il est accompagné ou déterminé par une intention.

Notions / Concepts / Prise de vue 1.Action et production : Aristote ( av J-C) les oppose : o Laction a sa fin en elle-même tandis que la production ne la pas. o Laction est une activité qui, à la différence de la production, ne peut se diviser en acte et un produit différent delle. 2.Action et passion : Descartes ( ) et Spinoza ( ) les opposent : o Laction est intentionnelle et volontaire, tandis que la passion, en dépit de la volonté, est subie. o Mais, ce qui est action pour certains sujets est passion pour dautres, si bien quaction et passion sont une seule et même chose considérée de deux points de vue différents. 3.Action et contemplation : oBon nombre de philosophes depuis Aristote les opposent. oEn parlant de vie active et de vie contemplative, la plupart des religions durcit cette opposition. 4.Action et acte / Intention et volonté : oLaction suppose une intention. Sartre pense par exemple quun fumeur maladroit qui a fait exploser une poudrière na pas agi. oA la différence de lacte qui peut être involontaire (les actes manqués, les tics, les maladresses), laction suppose une volonté : « Ni une volonté sans effet nest action, ni un effet sans volonté» dit ACS 5.Action bonne : Une action peut être dite bonne en deux sens : o Du point de vue moral (le bien) o Et du point de vue pragmatique (lefficacité)

QUESTIONS 1.Laction est-elle le propre de lexistence ? 2.Est-on libre dagir ? 3.Le bonheur est-il dans laction ?

1.Laction est-elle le propre de lexistence ? Animation Alice Verrier Action et acte : Puissance (potentialité) ou réalité ? Quel est le propre de lêtre ? Le conatus ?

1. Laction est-elle le propre de lexistence ? Si la puissance en acte est lêtre même, comment laction (lacte volontaire) pourrait-elle ne pas être le propre de lexistence humaine ? Le propre de lêtre nest-il pas de persévérer dans lexistence ? 1.Action/acte : puissance ou réalité ? Acte et Action ne sont-ils pas synonymes à ceci près quil peut exister des actes involontaires ? Par ailleurs, comme dit ACS, laction ou lacte ne sopposent-t-ils pas à la puissance (la potentialité), comme le réel (ce qui est fait) soppose au possible (ce qui peut lêtre) ? Ainsi, par exemple, alors que la statue nétait quen puissance dans le marbre, nest-elle pas en acte (réelle) seulement quand le sculpteur la terminée ? Au présent dailleurs, dès lors que, ici et maintenant, rien nest possible que ce qui est, action et puissance ne font-ils pas quun ? 2.Existence, exister, être ? Pour Spinoza, le conatus dun être, cest son effort pour persévérer dans son être, autrement dit sa puissance dexister, de résister et dagir. Partant, le Conatus ne serait-il pas : La puissance ou lénergie des êtres inanimés, leur résistance ? La puissance, lénergie des êtres vivants, leurs pulsion de vie ? La puissance, lénergie des êtres humains, leurs actions ? Qui ainsi, chacun à sa façon, persévèrerait dans son être ? La puissance en action, nest-ce pas lêtre même ?

2.Est-on libre dagir ? Animation Michel Rumeau Action et volonté ? Volonté et liberté ? Qui veut ? Qui agit ? Laction ne soppose-t-elle à la passion au sens de la liberté ?

2. Est-on libre dagir ? Si agir cest faire ce que la volonté décide, qui aurait-il de plus libre que laction éclairée par la raison ? Que pourrait-il y avoir de plus libre que la volonté éclairée par la raison ? 1.Agir : action et volonté ? Si lacte peut-être involontaire (les actes manqués, les tics, les maladresses), agir au sens daction ne soppose-t-il pas à ce qui est seulement subi ou ressenti ? De même sil sagit dun acte suscité par la passion, ne soppose-t-il pas dès lors quil est subi et non voulu à laction (Cf Descartes et Spinoza)? Partant, ne peut-on pas affirmer que laction est un effet de la volonté ? 2.Volonté et liberté ? Mais qui veut : Lâme (lesprit, la raison, la pensée) ? Et qui fait : Le corps ? Pour autant quon puisse distinguer le corps de lâme, laction nest-elle pas soumission du corps à lâme et en ce sens plus libre ? Comme le pensaient Descartes et Spinoza, laction ne sopposerait-elle pas ainsi à la passion, où le corps commande (où, comme le mot passion lindique, lâme pâtit), et où la liberté se perd ? Pourtant si lon suit ACS lorsquil dit « Une action supposant toujours un sujet, avec son corps et son histoire, toute volonté est pourtant déterminée avant dêtre déterminante », ne faut-il pas en déduire quaucune action nest absolument libre, mais seulement plus ou moins libérée des contraintes et des déterminations extérieures (ce à quoi tend la pensée quand elle raisonne) ? Agir, nest-ce pas faire ce que lon veut et déjà en ce sens être libre ?

3.Le bonheur est-il dans laction ? Lespérance nest-elle pas un obstacle au bonheur ou pour le moins un frein ? Agir et aimer ce que lon fait, nest-ce pas nécessaire avant tout pour être heureux ?

3. Le bonheur est-il dans laction ? Aimer faire et aimer ce que lon fait : Le bonheur ne serait –il pas dans lamour et dans laction ? Pour être heureux ne faut-il pas apprendre à espérer moins et à agir davantage en aimant plus et mieux ? Dès lors que vouloir se confond avec laction elle-même et non avec lespérance de son résultat ; laction nest-elle pas la voie du bonheur ? 1.Lespérance est-elle un obstacle au bonheur ou pour le moins un frein ? Lespérance ne se conjugue-t-elle pas avec désir inassouvi et insatisfaction présente : Nespère-t-on pas ce que lon na pas ? Nespère-t-on pas ce qui ne dépend pas de nous ? Nest-on pas toujours incertain dobtenir ce que lon espère ? Nest-on pas insatisfait ici et maintenant lorsquon espère ? Lespérance nexprime-t-elle pas notre faiblesse : quand elle est là, le plaisir, la volonté, la connaissance et laction ne sont-elles pas absentes ? Les Stoïciens ne voyaient-ils pas dans lespérance une passion ? Spinoza ne voyait-il pas dans lespérance un manque de connaissance, une impuissance de lâme dont il importe de se libérer. 2. Le bonheur est-il dans la volonté et / ou dans laction? Quel bonheur sans plaisir : les Epicuriens et Spinoza dans leur art de désirer et de jouir nauraient-ils pas raison ? Que pouvons nous faire ici et maintenant pour modeler nos vies si ce nest agir ? Pour Spinoza, il faut désirer ce que lon fait : ce nest plus de lespérance mais de la volonté. Pour Les Stoïciens, il ne faut désirer et nagir que sur ce qui dépend de nous. Ce nest plus de lespérance mais du pragmatisme. Spinoza et les Stoïciens nauraient-ils pas raison dans leur art de vouloir et dagir ? Comment pourrait-on être heureux ici et maintenant si lon espère seulement de lêtre ? Ni au bout du chemin, ni même au bout du pas, le bonheur ne serait-il pas dans le pas lui-même ou bien ne serait pas ? Nest-ce pas ce que dit Freud dune autre façon lorsquil affirme : « Pas de Bonheur sans deuil du Bonheur » ?

« Il y a plaisir, il y a joie quand on désire ce quon a, ce quon fait, ce qui est. Cest ce que jappelle le bonheur en acte. » Dit André Comte-Sponville Puisque ce bonheur là nespère rien, ne sagit-il pas dun bonheur désespéré ?

A la Maison des SavoirsdAgdede 18h30 à 20h: A la Maison des Savoirs dAgde de 18h30 à 20h :5 « Esprit-matière » mardi 14 février « Esprit-matière » mardi 14 février « Ordre-désordre » : mardi 13 mars « Ordre-désordre » : mardi 13 mars « Utopie » mardi 10 avril « Utopie » mardi 10 avril « Volonté » mercredi 9 mai (attention, exceptionnellement cest un mercredi !) « Volonté » mercredi 9 mai (attention, exceptionnellement cest un mercredi !) « Rire » mardi 19 juin (attention, cest le troisième mardi du mois !) « Rire » mardi 19 juin (attention, cest le troisième mardi du mois !) A la MAM de Béziers de 19h à 20h30 : « La vie a-t-elle un sens ? » vendredi 20 janvier, dans le cadre de la fête de la « La vie a-t-elle un sens ? » vendredi 20 janvier, dans le cadre de la fête de la philo sur le thème « Vivre sa vie » organisée par la MAM Béziers du 20 au 22 janvier. philo sur le thème « Vivre sa vie » organisée par la MAM Béziers du 20 au 22 janvier. Prochaines réunions Tous les documents et informations sont disponibles sur :