Actes de langage et propriétés inférentielles

Propriétés inférentielles Conjonction/Disjonction (Contraintes +, Contraintes -) Gauche/Droite Descente /Remontée dans la preuve Réversibilité/Irréversibilité – (implique remontée)

Propriétés inférentielles et propriétés des relations daccessibilité modales Sérielle: partir de la conclusion inférieure, et retrouver au moins une de ses formules dans la ou les conclusions supérieures Réflexive: départ: idem; retrouver les formules cibles dans la ou les conclusions supérieures, et pouvoir revenir à la conclusion inférieure (pas le cas de Plus à Droite) Symétrique: en descendant à Gauche et en remontant à Droite, on conserve la force logique (les contraintes). Pas le cas de Plus remontant à Droite ni de Par descendant à Gauche.

suite Transitive: a du sens surtout pour deux conséquences au niveau supérieur. Si on a accédé à une conclusion C2 supérieure, de là à lautre C1, on peut accéder directement de la conclusion inférieure à C1. Pas le cas de Fois (problème de choix des contextes). Pour Par à Gauche, possible parce que choix simplifié: pas de formule cible dans les conclusions. Euclidienne: accès de la conclusion inf à chacune des conclusions C2 et C1 sup accès de C2 à C1. La conclusion inf de Par ne le permet pas (ne dispose pas des formules cibles ni des contextes prémisses). Seulement Avec.

Scénario acte de langage = négociation 1) les contraintes que simpose par lacte de langage un locuteur, dans lespoir de voir certaines exigences satisfaites par son interlocuteur 2) le risque que linterlocuteur ne satisfasse pas ces exigences, et donc que la mise à lépreuve de lefficacité de ces contraintes ait une conclusion négative 3) pour diminuer ce risque, le locuteur affaiblit ces exigences et renforce les contraintes quil simpose (cela est implicite dès lors quil exprime lacte de langage). Il faut que la mise à lépreuve de ces nouvelles exigences et contraintes soit plus satisfaisante pour 1 et pour 2, équilibre de théorie des jeux: la meilleure réponse du joueur 1 à la meilleure réponse du joueur 2 et réciproquement pour le joueur 2. Si nous partons du point de vue du joueur 1, il nous faut ensuite envisager le point de vue du joueur 2.

interrogation 1) souhait dobtenir une information – de préférence une confirmation dune des données que 1 envisage comme possibles. 1 simpose des contraintes de formulation pour maximiser les chances dune réponse appropriée 2) risque: pas de réponse de 2 ou réponse à côté 3) 2 peut alors exiger plus de précision dans la question, et donc imposer par là des contraintes supplémentaires à 1.

Déclaration 1 se contraint à une énonciation précise, qui lengage aux yeux de 2 (et de tiers). Il exige en retour quon enregistre la formulation et ses précisions, pour ne pas être tenu pour engagé par ce quil naura pas déclaré. 2 Interprétations différentes, autres contextes 1 simpose la contrainte de tenir compte de ces nouveaux contextes, et du coup cest au tour de 1 de mettre à lépreuve ces interprétations de 2 et les exigences qui leur sont liées

Ordre 1:exigence dobtenir un certain comportement C dautrui avec lintention de satisfaire cet ordre. 1 simpose la contrainte davoir à énoncer lordre et de spécifier son contenu Possibilité de non obéissance 1 va se satisfaire dun comportement C simplement conforme à lordre, sans que 1 puisse garantir lintention de 2 de satisfaire lordre ; ou encore 2 peut discuter non pas lordre, mais les manières de laccomplir

Promesse a) 1 est dans lépreuve : il ne peut satisfaire certains de ses souhaits. Il se met alors à lépreuve de 2, en simposant une contrainte pour le futur (la promesse). b) 2 peut refuser, ou mettre 1 à lépreuve en lui imposant des contraintes supplémentaires. c) 1 peut accepter ou non ces contraintes supplémentaires, ce qui permet darriver à un équilibre.

Excuses a) Ici, cest 1 qui avait mis à lépreuve 2, et du coup linteraction a toutes chances dêtre rompue. Donc 1 se soumet à lépreuve de 2, en simposant la contrainte dénoncer des excuses. b) 2 peut refuser, ou bien exiger quelque réparation. c) 1 peut alors proposer des modifications de ces réparations, si bien quon arrive encore à un équilibre.

Auto-contraintes 1 de départ en vue de satisfaction des souhaits de 1 par 2 Souhaits 1 et efficience des contraintes de 1 mis à lépreuve par 2 Risque déchec Modification des contraintes pour éviter léchec Contraintes pour 2 liées aux modifications de 1 En accord avec : Contraintes modifiées de 1= la mise à lépreuve de 1 par 2 est OK pour 2 la mise à lépreuve par 2 des souhaits de 1 modifiés (est OK pour 1) Equilibre dun acte de langage

Contraintes, etc et propriétés inférentielles Force des prémisses = contraintes (+ ou -), imposition / dispense Gauche: je mimpose des contraintes Descente: pour obtenir satisfaction Remontée : mise à lépreuve (avant linteraction: à Gauche, de linteraction, à Droite)

Interrogations CD = Par à G, (C + ; Ir)SD= Fois à D (C+s, Ir) E= Plus à Droite (C-, irrévers) CR= Fois à G, (C+, Rev)MR= Par à D,, (C+, Rev) Se retourne, puisque 2 peut prendre le rôle de 1.

Déclarations; Ordres CD =Fois G, (C+, Rev) SD =Avec à D (C+, Rev) E= Plus à Droite (C-, irrévers) CR= Par à G (C-, Ir) MR= Fois à D, (C+, Ir) Ordres CD =Avec G, (C+, Ir) SD = Avec D (C+, Rev) E= Plus à Droite (C-, irrévers) CR= Fois G (C+, Rev)MR= Fois D, (C+,Ir)

Promesse, excuses CD= Par G (C+, Ir) SD= Par D (C-, Rev) E= Plus à Droite (C-, irrévers) CR= Fois G (C+, Rev) MR= Par D (C+, Rev). Excuses CD = Plus G (C+, Rev)SD= Par D, (C-, Rev) E= Plus à Droite (C-, irrévers) CR= Avec G (C+, Ir) MR= Par D (C+, Rev).

Actes de langage Interrogations Par G Fois D Fois G Par D DéclarationsPromesses Fois G Avec D Par G Par D Par G Fois D Fois G Par D OrdresExcuses Avec G Avec D Plus G Par D Fois G Fois D Avec G Par D