Déclaration des Liens d’Intérêts de 2009 à 2013 Meryl DARLINGTON Recherche/Etudes : Néant Communication : Néant Déplacements/Congrès : Néant Conseil/Consulting : Néant Actionnariat/Jetons de présence : Néant Liens indirects (famille…) : Néant

Meryl DARLINGTON 15 février 2013 EVASCAN Evaluation médico-économique du scanner multi-coupe des artères coronaires dans l’exploration des coronaropathies supposées ou connues mais stables Meryl DARLINGTON 15 février 2013

Programmes STIC DGOS Favoriser la diffusion d’innovations médicales Valider l’utilité clinique et économique de techniques innovantes coûteuses ou non, dans le contexte des établissements de santé Français Programme de soutien aux techniques innovantes, coûteuses ou non (PSTIC) encourage les initiatives des établissements de santé à proposer des études cliniques en contexte Français permettant de valider l’utilité clinique et médico-économique de techniques innovantes coûteuses ou non. les innovations doivent avoir préalablement validé leur efficacité clinique et leur sécurité dans le cadre d’études cliniques comparatives Ce programme permettra donc d’établir en contexte français, la place de l’innovation dans la stratégie diagnostique ou thérapeutique, son impact en termes médico-économique et de santé publique. Le PSTIC n’a donc pas vocation à être un simple financement fournissant un accès précoce à une technique. une prise en charge optimale par la collectivité. 1/16

EVASCAN – projet STIC 2005 Coordinateurs nationaux Résultats cliniques Professeur Pascal GUERET Professeur Jean-Pierre LAISSY Résultats cliniques Diagnostic Performance of Computed Tomography Coronary Angiography (from the Prospective National Multicenter Multivendor EVASCAN Study) Analyse économique URC-ECO Meryl DARLINGTON Professeur Isabelle DURAND-ZALESKI 2/16

Am. J. Card. 2012 The American Journal of Cardiology Diagnostic Performance of Computed Tomography Coronary Angiography (from the Prospective National Multicenter Multivendor EVASCAN Study) Pascal Gueret, MDa, Jean-François Deux, MDb, Laurent Bonello, MDc, Anthony Sarran, MDd, Christophe Tron, MDe, Luc Christiaens, MDg, Jean-Nicolas Dacher, MDf, David Bertrand, MDf, Laurent Leborgne, MDh, Cedric Renard, MDi, Christophe Caussin, MDj, Philippe Cluzel, MDk, Gerard Helft, MDl, Dominique Crochet, MDm, Hélène Vernhet-Kovacsik, MD, PhDn, Valérie Chabbert, MDo, Emile Ferrari, MDp, Martine Gilard, MDq, Serge Willoteaux, MDr, Alain Furber, MDs, Gilles Barone-Rochette, MDt, Adrien Jankowski, MDu, Philippe Douek, MDv, Elie Mousseaux, MDw, Marc Sirol, MDy, Ralph Niarra, MScx, Gilles Chatellier, MDx, Jean-Pierre Laissy, MD, PhDz http://dx.doi.org/10.1016/j.amjcard.2012.10.029 En conclusion, dans cette étude multicentrique, CTCA identifié coronaropathie significative avec une grande sensibilité. Cependant, dans la pratique clinique de routine, chaque patient devrait être évalué individuellement, et la probabilité pré-test de CAD obstructive devraient être pris en compte au moment de décider quelle méthode, CTCA ou CA, à utiliser pour diagnostiquer la présence et de la gravité. 3/16

EVASCAN - objectifs Objectif principal Objectif secondaire Etablir la valeur diagnostique du scanner coronaire par rapport à la coronarographie (examen de référence) pour la détection de la présence d’au moins une sténose significative (>50%) sur l’arbre coronarien défini pour l’étude Objectif secondaire Etude économique : connaître le coût de la prise en charge d’une population de patients en distinguant le cas où le scanner est en situation de substitution et celui où il est en situation d’addition 4/16

Méthode de l’évaluation économique Coût du point du vue de l’hôpital CT Scanner - CTCA Micro-costing Coronarographie Etude Nationale des Coûts 5/16

Méthode Coût du point du vue de l’hôpital CT Scanner - CTCA Micro-costing Coronarographie Etude Nationale des Coûts 5/16

Étapes du micro-costing Recensement de l'ensemble des moyens mobilisés en matériel et en personnel, Inventaire, recensement des ressources nécessaires Observation directe (chronométrage) pour identifier les volumes Coûts unitaires 6/16

Résultats - coût total en fonction de l’activité 7/16

CTCA comme examen de triage, 1 Risque élevé Coronarographie Risque intermédiaire CTCA puis coronarographie si positif ou indéterminé Risque bas Aucun examen 8/16

CTCA comme examen de triage, 2 On estime Le coût Le rendement diagnostic L’irradiation par comparaison de coronarographie d’emblée 9/16

10/16

Etude coût-efficacité Conséquences exprimées en unité physique ex : coût/décès évité, coût/année de vie gagnée ... 11/16

Ann Int Med 2009 vol. 151 no. 9 662-667 12/16

Analyse coût-efficacité (ICER) Efficacité - Health Effect: number of correctly diagnosed patients Lower limit ICER: upper limit CTCA cost, lower limit CTCA accuracy (CI 95%), lower limit CA cost Base case ICER: base case CTCA cost, middle value for CTCA accuracy , base case CA cost Upper limit ICER: lower limit CTCA cost, upper limit CTCA accuracy (CI 95%), upper limit CA cost ICER (Incremental Cost Effectiveness Ratio): cost per additional correct diagnosis of first line CA 13/16

Stratégie triage – EVASCAN Moins cher, efficacité diagnostique = 95,3% 2000 bootstrap replicates Between strategy of triage and CA for all. On average 377 euros les expensive per patient 14/16

Conclusion Coût moyen CTCA 180 euros [123,309] Coût moyen de diagnostic avec triage 1 340 euros [1 041, 1 710] Coût moyen de coronographie 1 717 euros [1 341, 2 162] « Decrementally » coût-efficace Stratégie de triage dans le groupe à risque intermédiaire, compromis entre Efficacité diagnostique Coût Taux d’irradiation Evaluation du niveau de risque est critique (Duke, ESC, Diamond, Morise) 15/16

Merci