Élection canadienne du 18 février 1980

18 FÉVRIER 1980: RÉSULTATS NOMBRE % CIRCONSCRIPTIONS 75 — ÉLECTEURS INSCRITS 4 395 389 ABSTENTIONS 1 401 187 31,9 VOTES DÉPOSÉS 2 994 202 68,1 BULLETINS REJETÉS 37 160 1,2 VOTES VALIDES 2 957 042 CANDIDATS 518

% DES ÉLECTEURS INSCRITS 18 FÉVRIER 1980: RÉSULTATS CANDIDATS ÉLUS VOTES OBTENUS % DES ÉLECTEURS INSCRITS % DES VOTES VALIDES PARTI LIBÉRAL 75 74 2 017 156 45,9 68,2 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 1 373 317 8,5 12,6 CRÉDIT SOCIAL 56 – 174 583 4,0 5,9 NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 73 268 409 6,1 9,1 AUTRES 239 123 577 2,8 4,2 dont INDÉPENDANT PARTI RHINOCÉROS UNION POPULAIRE PARTI MARXISTE-LÉNINISTE PARTI COMMUNISTE OUVRIER RHINOCÉROS INDÉPENDANT PARTI LIBERTARIEN GROUPE SOCIALISTE DES TRAV. DU QUÉBEC PARTI COMMUNISTE DU CANADA CRÉDIT SOCIAL INDÉPENDANT ESPRIT SOCIAL 12 61 54 62 21 6 8 3 10 4 710 85 450 14 474 7 265 4 588 2 858 1 584 1 405 1 002 140 101 0,1 1,9 0,3 0,2 2,9 0,5

18 FÉVRIER 1980: CIRCONSCRIPTIONS Manicouagan Charlevoix Abitibi Roberval Gaspé Québec-Est Lac-Saint-Jean Matapédia- Langelier Matane Bonaventure- Louis-Hébert Chicoutimi Îles-de-la-Madeleine Rimouski Jonquière Charlevoix Témiscamingue Québec Montmorency Charlesbourg Champlain Portneuf Rivière-du-Loup Kamouraska- Berthier- Maskinongé Lévis Pontiac-Gatineau- St.-Maurice Labelle Labelle 11 Joliette Frontenac Bellechasse Beauce Drummond Argenteuil 8 Lotbinière Richelieu Richmond 1 Vaudreuil 7 Verchères Gatineau 7 9 6 2 Beauharnois-Salaberry 8 Terrebonne 5 Mégantic- 3 Châteauguay 9 Blainville-Deux-Montagnes Hull 1 Shefford 10 Compton- 4 Saint-Jean 10 Sherbrooke 3 2 4 Stanstead 5 Chambly 11 Trois-Rivières Missisquoi 6 Saint-Hyacinthe

18 FÉVRIER 1980: CIRCONSCRIPTIONS Laval Duvernay Bourassa Laval-des- Rapides Vaudreuil Saint-Léonard-Anjou Laval-des- Saint-Michel Rapides Saint-Denis Dollard Lachine 3 Gamelin 4 Hochelaga- Maisonneuve Outremont 1 2 Mont-Royal Saint-Henri- Westmount Saint- Notre-Dame-de-Grâce Jacques Longueuil Lasalle Verdun 1 Laurier 2 Sainte-Marie 3 Rosemont 4 Papineau Laprairie

18 FÉVRIER 1980: FRANCOPHONES Québec POPULATION DE LANGUE MATERNELLE FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 20,0 % 60,0-79,9 % 20,0-39,9 % 80,0-89,9 % 40,0-59,9 % 90,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: FRANCOPHONES POPULATION DE LANGUE MATERNELLE FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 20,0 % 60,0-79,9 % 20,0-39,9 % 80,0-89,9 % 40,0-59,9 % 90,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: ANGLOPHONES POPULATION DE LANGUE MATERNELLE ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: ALLOPHONES POPULATION DE LANGUE MATERNELLE AUTRE QUE FRANÇAISE OU ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 % 5,0-9,9 % 20,0-24,9 % 10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: DÉPUTÉS ÉLUS Québec DÉPUTÉS ÉLUS PARTI LIBÉRAL PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR AUTRES

18 FÉVRIER 1980: DÉPUTÉS ÉLUS DÉPUTÉS ÉLUS PARTI LIBÉRAL PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR AUTRES

18 FÉVRIER 1980: ABSTENTIONS Québec ABSTENTIONS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: ABSTENTIONS ABSTENTIONS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: PARTI LIBÉRAL Québec VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: PARTI LIBÉRAL VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: PARTI PROGR.-CONSERV. Québec VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: PARTI PROGR.-CONSERV. VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: CRÉDIT SOCIAL Québec VOTE AU CRÉDIT SOCIAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: CRÉDIT SOCIAL VOTE AU CRÉDIT SOCIAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: PARTICIPATION Québec TAUX DE PARTICIPATION EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 50,0 % 70,0-79,9 % 50,0-59,9 % 80,0-89,9 % 60,0-69,9 % 90,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: PARTICIPATION TAUX DE PARTICIPATION EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 50,0 % 70,0-79,9 % 50,0-59,9 % 80,0-89,9 % 60,0-69,9 % 90,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: PARTI LIBÉRAL Québec VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: PARTI LIBÉRAL VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: PARTI PROGR.-CONSERV. Québec VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: PARTI PROGR.-CONSERV. VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: CRÉDIT SOCIAL Québec VOTE AU CRÉDIT SOCIAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 FÉVRIER 1980: CRÉDIT SOCIAL VOTE AU CRÉDIT SOCIAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

Analyse statistique

NOTE MÉTHODOLOGIQUE CORRÉLATION Nous utilisons le coefficient de corrélation linéaire de Karl Pearson: ce coefficient mesure le degré de liaison statistique entre deux variables quantitatives. Le coefficient de corrélation varie de – 1 (corrélation linéaire négative parfaite) à + 1 (corréla linéaire positive parfaite); la valeur zéro correspond à une absence de corrélation. Nous avons calculé le coefficient de corrélation entre la composition linguistique (francophones, non-francophones) et les caractéristiques politiques (taux de participation, vote pour les divers partis politiques). De plus, nous avons indiqué le niveau de confiance des différents coefficients de corrélation selon le code suivant: * corrélation significative au niveau de confiance de 90 % ** corrélation significative au niveau de confiance de 95 % *** corrélation significative au niveau de confiance de 99 % En italique: corrélation non-significative. Les graphiques illustrent l’intensité de la corrélation: plus le nuage de points est filiforme, plus la corrélation est forte. Seuls les coefficients de corrélation statistiquement significatifs doivent être retenus. Le coefficient de corrélation est plus facilement significatif lorsque le nombre d’observations sur lesquelles il est basé est élevé.

NOTE MÉTHODOLOGIQUE RÉGRESSION Nous avons effectué une analyse spectrale du vote (taux de participation, vote pour les différents partis politiques) en fonction de la composition ethnique par des régressions linéaires. Dans sa forme générale, une équation de régression a la forme suivante: Y = a0 + a1 X1 + a2 X2 + … + an Xn + ε dans laquelle Y est la variable dépendante, X1, X2, …, Xn sont les variables indépendantes, a0 , a1, a2, …, an sont les coefficients de régression et ε est le résidu non expliqué par la régression (ε représente les variables qui ne sont pas prises en compte dans le modèle de régression). La variable dépendante est soit le taux de participation, soit le vote pour chacun des partis politiques; les variables indépendantes sont la composition linguistique (francophones, non-francophones). On évalue la qualité de la régression en observant le coefficient de régression multiple R2, qui mesure la part de la variation de la variable dépendante qui est expliquée par l’équation de régression (R2 varie entre 0 et 1, et plus la valeur de R2 approche de 1, plus la régression est adéquate); en examinant les graphiques (plus le nuage de points est filiforme, plus la régression est adéquate); et en examinant le nombre d’observations dont la valeur estimée par la régression s’écarte significativement de la valeur réelle observée). Ces trois données sont fournies. Afin d’éviter toute collinéarité, nous avons effectué les régressions avec des données calculées par rapport aux électeurs inscrits (abstentions, vote aux différents partis): mais dans les tableaux, nous présentons les taux de participation, et pour le vote aux différents partis nous avons recalculé les coefficients par rapport au total de votes exprimés de manière à ce que le total soit de 100 %.

Outre les graphiques, on trouvera donc dans les tableaux: . le coefficient de corrélation multiple R2, qui mesure la proportion de la variation totale de la variable dépendante qui est attribuée à la régression; . les coefficients de régression, c’est-à-dire les valeurs estimées des variables indépendantes; . les intervalles de confiance des variables indépendantes (niveau de confiance de 95 %), . la liste des unités pour lesquelles la valeur estimée par la régression s’écarte significativement (au niveau de 95 %) de la valeur observée, en plus (+) ou en moins (-). Une régression de qualité devrait produire une proportion d’écarts à l’intérieur de l’intervalle égal au confiance (95 %), avec autant d’écarts en plus que d’écarts en moins.

18 FÉVRIER 1980 COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION 0,188 * - 0,188 * PARTI LIBÉRAL - 0,262 ** 0,262 ** PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 0,045 - 0,045 CRÉDIT SOCIAL 0,345 *** - 0,345 *** NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE - 0,193 ** 0,193 ** AUTRES 0,044 - 0,044 * CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE: CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE

18 FÉVRIER 1980 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 TAUX DE PARTICIPATION 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

18 FÉVRIER 1980 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 % AU PARTI LIBÉRAL 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

18 FÉVRIER 1980 VOTE AU PARTI PROGR.-CONS. SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES % AU PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR

18 FÉVRIER 1980 VOTE AU CRÉDIT SOCIAL SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (55 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 % AU CRÉDIT SOCIAL 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

18 FÉVRIER 1980 VOTE AU N. P. D. SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (73 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES % AU NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE

18 FÉVRIER 1980 ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R2 TAUX DE PARTICIPATION 68,9 % ± 6,6 % 63,6 % ± 5,5 % 0,035 PARTI LIBÉRAL 66,1 % ± 6,6 % 74,0 % ± 5,6 % 0,069 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 13,6 % ± 8,6 % 10,5 % ± 7,3 % 0,002 CRÉDIT SOCIAL 8,1 % ± 8,8 % 0,0 % ± 7,5 % 0,119 NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 8,1 % ± 3,6 % 11,9 % ± 3,1 % 0,037 AUTRES 4,2 % ± 1,8 % 3,6 % ± 1,5 % CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION TAUX DE PARTICIPATION: Hochelaga-Maisonneuve (-) Lachine (+) Laurier (-) Saint-Jacques (-) Sainte-Marie (-) PARTI LIBÉRAL: Abitibi (-) Frontenac (-) Laurier (-) PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR: Berthier-Maskinongé (+) Missisquoi (+) Gaspé (+) Joliette (+) Lachine (+) CRÉDIT SOCIAL: Abitibi (+) Beauce (+) Bellechasse (+) Frontenac (+) Kamouraska-Rivière-du-Loup (+) Roberval (+) NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE: Champlain (+) Hull (+) AUTRES: Laurier (+) Langelier (+) Louis-Hébert (+) LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 %

18 FÉVRIER 1980 COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION - 0,211 0,211 PARTI LIBÉRAL - 0,262 * 0,262 * PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR - 0,496 *** 0,496 *** CRÉDIT SOCIAL 0,786 *** - 0,786 *** NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 0,224 - 0,224 AUTRES 0,421 *** - 0,421 *** * CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE: CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE

18 FÉVRIER 1980 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 TAUX DE PARTICIPATION 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

18 FÉVRIER 1980 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 % AU PARTI LIBÉRAL 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

18 FÉVRIER 1980 VOTE AU PARTI PROGR.-CONS. SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES % AU PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR

18 FÉVRIER 1980 VOTE AU CRÉDIT SOCIAL SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (21 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 % AU CRÉDIT SOCIAL 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

18 FÉVRIER 1980 VOTE AU N. P. D. SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES % AU NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE

18 FÉVRIER 1980 ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (31 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R2 TAUX DE PARTICIPATION 63,8 % ± 10,0 % 69,6 % ± 7,1 % 0,044 PARTI LIBÉRAL 72,6 % ± 9,2 % 72,9 % ± 6,4 % 0,069 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 5,5 % ± 5,8 % 17,4 % ± 4,1 % 0,246 CRÉDIT SOCIAL 3,2 % ± 1,2 % 0,0 % ± 0,8 % 0,617 NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 11,9 % ± 2,6 % 8,2 % ± 1,8 % 0,050 AUTRES 6,8 % ± 2,4 % 1,6 % ± 1,8 % 0,177 CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION TAUX DE PARTICIPATION: Laurier (-) Saint-Jacques (-) PARTI LIBÉRAL: Laurier (-) Saint-Jacques (-) PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR: Lachine (+) CRÉDIT SOCIAL: Bourassa (-) AUTRES: Laurier (+) LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 %