Implant d’oreille moyenne ESTEEM Résultats à 7 ans Thibaud Dumon Clinique J. Causse

Esteem Envoy Piézoélectrique – Totalement implantable Batterie durant 5 ans sans recharge Utilise le tympan comme microphone Interruption de la chaîne ossiculaire

Esteem Envoy Indiqué dans les surdités de perception

Implant Esteem Résultats à 7 ans

Esteem Population 2007 - 2014 15 patients 11 femmes – 4 homme Age moyen 55 ans (27-73) Recul moyen 63 mois (4-85) 15 implantations 11 remplacements de batterie après épuisement 5 révisions 1 explantation

Esteem - Implantation Tympanotopie postérieure Résection de la branche descendante de l’enclume Dénudation du capitulum

Esteem - Implantation Implantation du capteur sur l’enclume Importance de la position et des axes “connexion” par néoarticulation 0.25-0.5 0.25-0.5 and parallel to incus

Esteem - Implantation Implantation du vibrateur sur l’étrier Importance de la position et des axes 30 Parallel 0.75-1.0 Center on Capitulum

Esteem - Implantation Connexion du vibrateur et du capteur aux osselets par ciment ionomère Fixation du vibrateur et du capteur dans la mastoIde par ciment hydroxyapatite

Esteem - Implantation Validation per OP des transducteurs et de l’implant complet vibrométrie laser

Esteem Implantation 15 implantations : durée de la chirurgie moyenne: 5h24 (7h30 - 4h00) 5 premiers: 6h19 5 derniers: 4h35

Esteem Chirurgie Changement de processeur-batterie: 11 Durée de la batterie: 49 mois (31-62) Durée de la chirurgie: 45 min (30-60)

Esteem Chirurgie Révision chirurgicale: 5 Par voie du conduit pour résultats auditifs: 2 résection de brides fibreuses (gain 14, 27 dB) Par voie rétroauriculaire pour complications: 3 1 défaut de branchement d’un câble conducteur 2 / 1 patiente pour érosion cutanée (lambeau de fascia temporal et de scalp)

Esteem Chirurgie Révision chirurgicale: 1 défaut de branchement d’un câble conducteur

Esteem Chirurgie Révision chirurgicale: 2 / 1 patiente pour érosion cutanée après changement de processeur (lambeau de fascia temporal et de scalp)

Esteem Chirurgie Explantation: 1 explantation après 58 mois d’utilisation pour douleurs persistantes et résultats auditifs non satisfaisants (gain tonal 13 dB, vocal 5 dB) ossiculoplastie PORP Kurz clip ( CO -10 dB, Rinne 15 dB)

Résultats auditifs / Satisfaction

Esteem – Résultats auditifs n = 15 Tonale: gain Esteem: 20 dB 0,5kHz: 14 dB 1kHz:24 dB 2kHz:28dB 4kHz:13 dB Vocale: gain Esteem: 50%: 27 dB 100%: 25 dB 50 dB: 71% 60 dB: 38%

Esteem – Résultats auditifs Esteem / App pré OP n=12 Tonale: gains égaux Vocale dans le calme Esteem > App pré OP

Esteem – Autoévaluation Temps d’utilisation 9/15 (60%) 16h / 24h 15 patients

Esteem – Autoévaluation Scores / 10 : moyenne 15 patients Moyenne 8,77 / 10 Scores auditifs 7,65 / 10

Scores / 10 BAHA S. mixtes BAHA cophoses VSB S. mixtes Scores auditifs 7,5 / 10 Moyenne 8,10 / 10 Moyenne 7,95 / 10 Scores auditifs 7,35 / 10 Scores / 10 VSB S. mixtes VSB S. perception Moyenne 8,45 / 10 Scores auditifs 7,7 / 10 Global hearing score between groups: Non significant difference p= 0.47 (Kruskal-Wallis test) Hearing in noise: Initial test detects difference between groups p= 0.14 (Kruskal-Wallis test) I have looked for these differences comparing groups one by one: BAHA Mixed HL versus BAHA SSD HL= non significant difference BAHA Mixed HL versus VSB mixed HL = non significant difference BAHA Mixed HL versus VSB SNHL= significant difference p=0.023 (Mann-Whitney test) BAHA SSD HL versus VSB mixed HL= non significant difference BAHA SSD HL versus VSB SNHL= significant difference p= 0.004 (Mann-Whitney test) VSB mixed HL versus VSB SNHL = non significant difference POSIBLE CONCLUSIONS based on statistical analysis: 1. In mixed hearing loss, hearing discrimination in noise score don’t differ statistically between BAHA and VSB devices. 2. Hearing discrimination in noise for VSB in SNHL showed worse scores than BAHA in both mixed and SSD HL. 3. The difference of hearing discrimination in noise score for VSB in the two scenarios tested (mixed and SNHL) was not significant. 4. The difference of hearing discrimination in noise score for BAHA in the two scenarios tested (mixed and SSDHL) was not significant. Comfort: Non significant difference between groups p=0.14 (Kruskal-Wallis test) Aesthetics: Non significant difference between groups p=0.68 (Kruskal-Wallis test) Moyenne 7,92 / 10 Scores auditifs 6,95 / 10

Esteem – Autoévaluation Satisfaction 15 patients 11/15 (73%) très satisfaits + satisfaits

Satisfaction BAHA S. mixte BAHA cophose VSB S. mixte VSB S. perception Très + satisfaits 97% 94% 84% 74% Satisfaction VSB S. mixte VSB S. perception

Implant Esteem Conclusions

Implant Esteem L’implant Esteem apporte un bénéfice auditif comparable à celui des appareils auditifs par voie aérienne. Il ne peut pas être proposé pour un résultat auditif supérieur

Implant Esteem Il doit être proposé pour ses résultats auditifs + ses bénéfices non auditifs majeurs: implantation totale batterie sans recharge durant 4 à 5 ans tympan faisant office de microphone

Implant Esteem Contreparties: Coût: - implant 8782 € - processeur-batterie 3300 € Répétition des chirurgies Interruption de la chaîne ossiculaire

Implant Esteem Point clé: la durée de vie de la batterie Objectif: batterie durant 10 ans. A résultats auditifs égaux, quel avantage comparé aux appareils auditifs !!!!

Implant d’oreille moyenne ESTEEM Résultats à 7 ans Thibaud Dumon Clinique J. Causse