GT injection, 16 février 2016 - Paris Source : site internet Agribiométhane Etude technique, économique et environnementale sur l’injection centralisée de biométhane dans le réseau de gaz Mission ADEME réalisée par S3D Olivier THEOBALD GT injection, 16 février 2016 - Paris

Injection de biométhane : portée ou centralisée ? Points communs Injection indirecte sur un réseau de gaz naturel Transport routier de [biogaz, biométhane] comprimé ou liquéfié Poste d‘injection loué au gestionnaire de réseau (GrDF, GRT…) Différences portée : 1 point d’injection  1 unité de méthanisation centralisée : 1 point d’injection  1 ou + unités de méthanisation Transport routier Portage : aller-retours entre le site de méthanisation et le site d’injection Collecte : « tournée du laitier » avec une citerne partiellement remplie et arrivée au site d’injection quand elle est pleine Cadre réglementaire et juridique à préciser Qui vend le gaz ? A quel tarif ? Quelles responsabilités ? Gestion du transport ?

Enjeux, contexte, et étude bibliographique Economiques Développer la méthanisation là où ni la cogénération ni l’injection directe ne sont possibles Rationnaliser et mutualiser des frais (poste d’injection, maintenance ) Energétiques et environnementaux Rapprocher la production de biométhane de la consommation de gaz Augmenter la part de gaz renouvelable dans les réseaux Améliorer le bilan carbone des unités de méthanisation (ex : transport à 10 km) lisier : 140 kWh de carburant pour 1 800 kWh d’énergie biométhane : 140 kWh de carburant pour 45 000 – 110 000 kWh d’énergie Contraintes : Mode de calcul du tarif du biométhane pas adapté Logistique du transport de biométhane  minimiser l’impact énergétique Traitement des non-conformités au point d’injection

Techniques d’injection centralisée

Enjeux, contexte, et étude bibliographique Transport routier de biométhane à Lidköping (SE) : unité de méthanisation et de liquéfaction du biométhane 750 Nm3 CH4/h portés vers des stations de bioGNL en fonctionnement depuis 2012 Injection centralisée à Portsdown Hill (UK) : 5 unités de méthanisation, compression HP de biométhane, portage routier sur 20-30km puis injection de 380 Nm3 CH4/h en fonctionnement depuis 2014 Unité de Lidköping, [1] Poste d’injection Portsdown Hill [2] Actuellement : peu de projets en fonctionnement en Europe Caractère innovant des technologies, du modèle… France : méthanisation à petite et moyenne échelle réseau de GN dense  plus d’injection que de CH4 carburant

Enjeux, contexte, et étude bibliographique Les projets d’injection portée ou centralisée en France

9 scénarios retenus Valeurs retenues Paramètres Nombre d’unités de méthanisation 1 à 6 Débit unitaire de production (Nm3 CH4/h) 20 à 100 Débit d’injection total (Nm3 CH4/h) 60 - 350 Répartition production de biométhane débit identique pour toutes les unités OU 1 gros débit associé à des petits Distance au point d’injection (km) 5 - 40 Mode d’épuration du biogaz lavage à l’eau, PSA, membranes, lavage aux amines Mode de conditionnement du biométhane compression HP (250 bar) OU liquéfaction Mode de stockage du biométhane stockage mobile OU racks/cuves fixes Mode de transport du biométhane allers-retours « collecte de lait »

Phase 3 : Analyse des scénarios Premiers ordres de grandeur économiques Estimation moyenne de l’investissement pour une unité agricole Effet d’échelle important pour les petits débits Postes de charge les plus élevés : maintenance et transport Débit de l’unité (Nm3 CH4/h) 20 50 méthanisation 750 000€ 1 300 000€ épuration 550 000€ 600 000€ conditionnement du biométhane 70 000€ 90 000€ stockage du biométhane 100 000€ 200 000€ TOTAL 1 470 000€ 2 190 000€