Étude comparative des projets de Design Christian Adrien Jean-Philippe Lavoie Jean-Philippe De Serres Marc-André Paré Nadia Desjardins Vincent Roy Nicole Desnoyers Marc Tremblay

Plan de la présentation Comparaison des émissions de GES des projets; Comparaison de la rentabilité des projets; Analyse globale; Recommandations; Conclusion.

Émissions de CO2 pour la production d’essence et de diesel Production d’essence au Canada en 2001 : 44 millions de m³ 40% des produits pétroliers Production de diesel au Canada en 2001 : 24,2 millions de m³ 22% des produits pétroliers CO2 émis par les raffineries au Canada en 2001 : 29,1 millions de tonnes

Émissions de CO2 pour la production d’essence et de diesel Hypothèses : 40% du CO2 émis par les raffineries canadiennes en 2001 est attribuable à la production d’essence; 22% du CO2 pour la production de diesel.

Émissions de CO2 pour production et combustion des carburants (g CO2/MJ) Total Essence 11.35 100.11 111.46 Diesel 8.60 87.59 96.19 Méthanol 38.22 87.03 125.25 Éthanol 17.00 90.71 107.71 Biodiesel 0.01 68.38 68.39

Émissions de CO2 pour production et combustion des mélanges (g CO2/MJ) Total Essence 11.35 100.11 111.46 Diesel 8.60 87.59 96.19 Éthanol 10% 11.91 99.17 111.08 Éthanol 20% 12.48 98.23 110.71 Biodiesel 20% 6.88 83.75 90.73

Émissions de CO2 au Canada en 2001 pour le secteur du transport kt CO2/an Essence 102 978 Diesel 50 942 Éthanol 20% 102 285 Biodiesel 20% 48 000

Conclusion de l’étude comparative des émissions Réduction de 3 637 kt CO2/an (0.51%), si utilisation exclusive des mélanges de carburants (20% éthanol et 20% biodiesel); Dans le contexte de Kyoto (source renouvelable) : Réduction de 30 742 kt CO2/an (4.27%) En supposant que l’industrie du transport utilisait uniquement des mélanges d’essence/éthanol à 20% et biodiesel à 20%, la réduction en CO2e serait de 5485 kt. Cette réduction représente, 0.76 % des émissions totales du Canada. dans le contexte du protocole de Kyoto, les émissions de GES provenant de sources renouvelables (ex : éthanol et biodiesel) ne sont pas comptabilisées. Par conséquent, les émissions net seraient diminuées de 30 742 kt, ce qui se traduit en une réduction de 4.27% des émissions totales du Canada (contrairement à 0.76%).

Étude comparative des analyses économiques Sous-produits :

Étude comparative des analyses économiques : Méthanol TRI acceptable  Projet rentable Prix de vente très faible : Ajout dans l’essence  Diminution du prix à la pompe; Vente facile.

Étude comparative des analyses économiques : Éthanol TRI le plus élevé  Projet rentable Prix de vente supérieur au méthanol, mais similaire à l’essence : Pas de hausse du prix à la pompe; Facile à vendre.

Étude comparative des analyses économiques : Biodiesel TRI élevé  Projet rentable; Prix de vente supérieur au diesel : Augmentation du prix à la pompe; Difficulté possible de vente du biodiesel. Usine est rentable uniquement si tout le biodiesel est vendu au prix fixé.

Analyse globale On écarte le procédé de fabrication de méthanol : Production de CO2 supérieure à l’essence; Pas une source renouvelable, car produit à partir du gaz naturel; Voie intéressante si produit à partir de déchets; Toutefois, économiquement viable.

Analyse globale Comparaison éthanol vs biodiesel; Calcul des réductions absolues de CO2 : Point de vue volumique; Point de vue énergétique.

Réduction : Point de vue volumique Pour la production d’éthanol étudiée (120 ML/an) et un mélange de 10% : On obtient un volume total de 1 200 ML/an de mélange éthanol-essence; Comparaison des émissions pour ce même volume de mélange et d’essence pure : Mélange (10% ETOH) 2967 kt CO2/an Essence pure 3118 kt CO2/an Réduction totale = 150 kt CO2/an

Réduction : Point de vue volumique Pour la production de biodiesel étudiée (34 ML/an) et un mélange de 20% : On obtient un volume total de 170 ML/an de mélange biodiesel-diesel; Comparaison des émissions pour ce même volume de mélange et de diesel pur : Mélange (20% Biodiesel) 485 kt CO2/an Diesel pur 500 kt CO2/an Réduction totale = 15 kt CO2/an

Réduction : Point de vue énergétique Pour la production d’éthanol étudiée (120 ML/an) et un mélange de 10% : On obtient un potentiel énergétique de 2.67*1010MJ/an; Comparaison des émissions pour cette même quantité d’énergie : Mélange (10% ETOH) 2967 kt CO2/an Essence pure 2973 kt CO2/an Réduction totale = 6 kt CO2/an

Réduction : Point de vue énergétique Pour la production de biodiesel étudiée (34 ML/an) et un mélange de 20% : On obtient un potentiel énergétique de 5.41*109MJ/an; Comparaison des émissions pour cette même quantité d’énergie : Mélange (20% Biodiesel) 486 kt CO2/an Diesel pur 520 kt CO2/an Réduction totale = 35 kt CO2/an

Comparaison environnementale Éthanol vs Biodiesel Pour les productions étudiées : Biodiesel est le carburant qui réduit le plus les émissions de CO2 : En raison de sa valeur calorifique supérieure à celle du diesel (41 vs 36 MJ/kg de carburant); Contrairement à l’éthanol, qui a une valeur énergétique inférieure à l’essence (16 vs 32 MJ/kg de carburant); Utilisation exclusive de l’électricité pour la distillation.

Comparaison environnementale Éthanol vs Biodiesel Si utilisation de méthane pour la distillation : L’émission pour le procédé biodiesel : 11.64 g CO2/MJ; Réduction absolue sur une base énergétique : 20 kt/an au lieu de 35 kt/an. Encore supérieur à l’éthanol.

Comparaison économique Éthanol vs Biodiesel L’éthanol et le biodiesel ont des TRI similaires; Toutefois, l’éthanol est le projet le plus avantageux économiquement : Prix de vente similaire à l’essence; Procédé connu.

Comparaison économique Éthanol vs Biodiesel Réduire le prix de vente pour assurer les ventes du biodiesel : Huile de soya = 68% du coût de production  Utiliser de l’huile recyclée au lieu de l’huile de soya.

Recommandations Puisque l’éthanol et le biodiesel sont des additifs pour des carburants différents : L’idéal serait que les deux projets voient le jour. Du point de vue d’un investisseur : Le projet éthanol est le plus intéressant.

Conclusion Les procédés étudiés n’ont pas un impact très significatif sur les réductions de GES; Pour atteindre les objectifs de Kyoto, il serait avantageux d’utiliser l’hydrogène; L’éthanol et le biodiesel sont toutefois des alternatives intéressantes pour l’instant.