Microéconomie et Finance - Cours 7 - Interventions publiques en marchés concurentiels : Surplus du consommateur et du producteur Gains et pertes de bien-être en cas d ’interventions Quotas de production et soutiens de prix

Points à aborder Evaluation des gains et des pertes de politiques gouvernementales L’efficience d’un marché concurrentiel Prix minimum Soutiens de prix et quotas de production Quotas d’importation et tarifs Impact d’une taxe ou d’un subside

Gains et pertes de politiques gouvernementales Définitions Surplus du consommateur : bénéfice total ou valeur que reçoit le consommateur au-delà de ce qu’il est prêt à payer pour un bien. Surplus du producteur : bénéfice total ou revenu que reçoit le producteur au-delà de ce qu’il lui coûte pour produire un bien.

Surplus du consommateur et du producteur Prix Surplus Consommateur D 10 S 7 5 Q0 Consommateur C Surplus Producteur Quantité Consommateur A Consommateur B

Gains et pertes de politiques gouvernementales Pour déterminer l’effet sur le bien-être d’une politique gouvernementale, on mesure les gains et les pertes en termes de surplus. Effets de bien-être Gains et pertes causées par une intervention de l’état dans le marché.

Changement de surplus suite à un contrôle des prix Soit Pmax imposé par le gouvernement en-dessous du prix d'équilibre P0. Prix S D Perte nette Le gain pour le consommateur est la difference entre le rectangle A et le triangle B. B P0 Q0 A C La perte pour le producteur est la somme du rectangle A et du triangle C. Les triangles B et C forment la perte nette. Pmax Q1 Q2 Quantité

Changement de surplus suite à un contrôle des prix Observations: Perte pour tous = zones B + C. Changement total dans les surplus = (A - B) + (-A - C) = -B - C La perte nette est le reflet de l’inefficience d’un contrôle des prix, due au fait que la perte encourue par le producteur est supérieure au gain enregistré par le consommateur, en termes de surplus. Remarque : les consommateurs peuvent encourir une perte nette de surplus si la demande si suffisamment inélastique.

Effet d’un contrôle des prix en demande inélastique B P0 Q2 Dans ce cas, le triangle B peut dépasser le rectangle A et le consommateur encourt une perte suite au contrôle des prix. C A Pmax Quantité Q1

L’efficience d’un marché concurrentiel Quand les marchés concurrentiels génèrent-ils une allocation suboptimale de ressources, ou des imperfections de marché ? Exemples : Externalités : coûts ou bénéfices qui ne sont pas dérivés du prix de marché (ex. pollution) Manque d’information : peut entraîne une prise de décision sous-optimale. Une intervention gouvernementale sur ce type de marchés peut accroître l’efficience. Par contre, une intervention gouvernementale dans un marché concurrentiel crée une inefficience et donc une perte nette.

Perte de bien-être en cas de baisse artificielle du prix Q0 P1 Q1 A B C Changement de main dans le surplus : A Perte nette : B + C Quantité

Perte de bien-être en cas de soutien artificiel du prix Changement de main dans le surplus : A Perte nette : B + C S D P0 Q0 P2 A B C Que serait la perte de bien-être si QS = Q2? Q3 Q2 Quantité

Le marché des reins humains En 1984 la loi américaine a prohibé la vente d'organes à des fins de transplantation. Analyse de l’impact en termes d’efficience de marché : Offre: QS = 8,000 + 0.2P Si P = $20,000, Q = 12,000 Demande : QD = 16,000 - 0.2P

Le marché des reins humains La loi de 1984 fixe le prix à zéro Prix S D 12,000 $20,000 $40,000 B D Pertes pour les donneurs : A + C $30,000 Gains pour les receveurs : A - B A C Valeur total des reins en offre contrainte : A + D $10,000 Quantité 4,000 8,000

Le marché des reins humains Quantification : Offre réduite à 8,000 Perte de surplus pour les donneurs A + C = (8,000)($20,000) + (1/2)(4,000)($20,000) = $200/m. Gain de surplus pour les receveurs: A - B = (8,000)($20,000) - (1/2)(4,000)($20,000) = $120/m. Perte nette: B + C = $200 MM - $120 MM = $80 MM

Le marché des reins humains Autres coûts d’inefficience : L’allocation des organes ne bénéfice pas forcément à ceux qui les valorisent le plus (ou qui en ont le plus besoin?) Le prix pourrait atteindre $40,000, le prix d’équilibre, et être versé aux hôpitaux. Mais, en faveur de la prohibition : Risque d’excès d’offre, quel contrôle de santé sur les “vendeurs”? Inéquité d’allocation sur base de la capacité de paiement. Et ?...

Si les producteurs produisent soient négativement impactés. Prix Minimum Si les producteurs produisent Q2, le volume Q2 - Q3 restera invendu. Prix S D P0 Q0 Pmin La baisse de surplus du producteur sera : A - C - D. Il se peut donc que les producteurs soient négativement impactés. A B C D Quantité Q3 Q2

Salaire Minimum S D w0 L0 wmin L1 L2 Les entreprises ne peuvent pas payer moins que wmin. Du chômage en résulte (en théorie classique). w S D w0 L0 wmin A B Perte nette = triangles B et C C Chômage L1 L2 L

Dérégulation du transport aérien Au cours de la période 1976-1981 l’industrie de l’aviation civile s’est profondément modifiée suite à la dérégulation du transport aérien. Plusieurs compagnies ont fusionné, ou ont quitté le marché. D’autres sont entrées.

Dérégulation du transport aérien Avant le dérégulation le prix était à Pmin et QD = Q1 et Qs = Q2. S D P0 Q0 Prix Zone D : coût de la production invendue. Pmin A B Après la dérégulation: Chute des prix à PO. Le gain de surplus du consommateur est A + B. C D Quantité Q1 Q3 Q2

Industrie aéronautique US 1975 1980 1985 1990 1995 1996 Nombre de transporteurs 33 72 86 60 86 96 Taux de chargement (%) 54 59 61 62 67 69 Prix d’un mile / passager (dollars constants 1995) .218 .210 .166 .150 .129 .126 Index de coût réel (1995=100) 101 122 111 107 100 99 Index de coût réel corrigé pour le prix du pétrole 94 98 98 100 100 98

Industrie aéronautique US Les données US indiquent: Un ajustement de long terme, avec l’augmentation du nombre de transporteurs et la baisse des prix. Meilleurs taux de chargements, indiquant une efficience accrue. Chute des prix Faible hausse des coûts réels ajustés Gains importants en bien-être

Soutiens de prix et quotas de production La politique agricole, en Europe comme aux Etats- Unis, est largement basée sur un système de soutien des prix. Le principe en est qu'un prix supérieur au prix d'équilibre est imposé, et l’état rachète le surplus de production. Généralement, cette politique est combinée à des incitants de réduction de production.

= -A - B, le changement de surplus du producteur = A+B+D Soutiens de prix Prix S D P0 Q0 D + Qg Qg Pour maintenir Ps l’état achète la quantité Qg . Changement du surplus du consommateur = -A - B, le changement de surplus du producteur = A+B+D Ps Q2 Q1 A B D Quantité

le rectangle pointillé Perte totale de bien-être Soutiens de prix Le coût pour l’état est le rectangle pointillé Ps(Q2-Q1) Prix D + Qg Qg S Ps Perte totale de bien-être D-(Q2-Q1)ps A B D P0 Perte totale D Q1 Q0 Q2 Quantité

Soutiens de prix Question: Y a-t-il un moyen plus efficace d’augmenter les revenus des producteurs de A + B + D?

Soutiens de prix et quotas de production Le gouvernement provoque ici une hausse des prix par la réduction de l’offre. Questions - Quel impact : du contrôle à l’entrée sur le marchés des taxis? du contrôle du nombre de licenses de débit de boissons?

Restrictions d’offre - Quotas L’offre est restreinte à Q1 la courbe change de S’ à Q1 Prix D P0 Q0 S PS A B D Surplus du C réduit de A + B Surplus du C modifié de A - C Perte nette = BC C Ps est maintenu par incitants Coût pour le gouvernement = B + C + D Q1 Quantité

Restrictions d’offre - Quotas B A Quantité Prix D P0 Q0 PS S S’ C  PS = A - C + B + C + D = A + B + D. Le changement dans les surplus est le même que dans un soutien de prix.  bien-être= -A - B + A + B + D - B - C - D = -B - C.

Restrictions d’offre - Quotas Questions: Le gouvernement pourrait-il réduire le coût et quand même susbidier les agriculteurs ? Qu’est-ce qui est plus couteux: les soutiens de prix ou la limitation des cultures? Coût US du soutien du prix du blé entre 1981 et 1985 : 3.5 milliards de dollars. B A Quantité Prix D P0 Q0 PS S S’ C

Quotas d’importation et tarifs De nombreux pays utilisent des quotas d’importations et des tarifs pour maintenir le prix domestique d’un produit au-dessus du prix de marché mondial.

Quotas ou tarifs éliminant l’importation Dans un marché libre, le prix domestique égale le prix mondial PW. Prix S En éliminant les importations, le prix augmente à PO. Le gain est la zone A. La perte pour le consommateur est A + B + C, la perte nette est donc B + C. P0 A B C PW Quel devrait être le niveau du tarif pour obtenir le même résultat? D Imports QS Q0 QD Quantité

Quotas et tarifs (cas général) L'accroissement de prix s’obtient par un quota ou par un tarif. La zone A est le gain en surplus des producteurs nationaux. La perte des consommateurs vaut : A+B+C + D. En cas de tarif, l’état gagne D, donc la perte nette nationale vaut B + C. En cas de quota, le rectangle D est au profit des producteurs étrangers, la perte nette nationale devient B+C+D. D S Prix D C B QS QD Q’S Q’D A P* Pw Quantité Question : le pays importateur bénéficie-t-il davantage d ’un quota ou d ’un tarif?