Styles dinteraction dans les PocketPC: analyses et comparaisons Roberto Ortelli, Juillet 2003

Roberto Ortelli, juillet Plan de présentation But de létude Les 4 styles dinteraction (SI) Question de recherche Méthodologie Quelques résultats Conclusion / Limites / Suites

Roberto Ortelli, juillet But de létude Analyser linteraction homme-PPC Quels sont les SI les plus performants? Quelles sont les préférences des SI pour les novices et les experts?

Les styles dinteraction (SI)

Roberto Ortelli, juillet Reconnaissances des blocs (RB) = Graffiti dans Palm Reconnaissance lettre par lettre Orthographe simplifiée (caractères dimprimerie majuscule)

Roberto Ortelli, juillet Reconnaissance des lettres (RL) = Jot dans Palm Reconnaissance lettre par lettre Reconnaissance de lécriture de lutilisateur (en caractères dimprimerie minuscule)

Roberto Ortelli, juillet Clavier Virtuel (CV)

Roberto Ortelli, juillet Transcriber (TR) Reconnaissance de lécriture Reconnaissance de séquences de mots

Méthodologie

Roberto Ortelli, juillet Question de recherche & variables Le choix du SI à utiliser est guidé par plusieurs facteurs: expertise du PPC et la maîtrise des SI. Nous avons dressé 9 hypothèses VI: Expertise (Experts, Novices) SI (RB, RL, CV, TR) VD: Erreurs Temps dexécution de la tâche Satisfaction subjective

Roberto Ortelli, juillet Méthodologie: participants Experts: 8 hommes (âge moyen 29 ans) Utilisation courante du PPC Novices: 8 hommes (âge moyen 28 ans) Aucune connaissance de lenvironnement PPC ou PDA en général

Roberto Ortelli, juillet Méthodologie: Procédure Phase I: Experts: formulaire: évaluation compétences et expérience avec le PPC Novices: familiarisation avec les 4 SI Phase II: tâches fermées Passation de 4 séries de 4 tâches avec un SI différent Tâches: adresse, adresse web, rendez-vous, Questionnaire: soumis après chaque série de tâches; évaluation de la satisfaction subjective du SI utilisé

Roberto Ortelli, juillet Méthodologie: Procédure Phase III: tâches libres Passation de deux tâches libres, les sujets choisissent le SI Tâches: adresse, rendez-vous Phase IV: entretien semi directif Durée maximale: 30 minutes Contenu: Feedback du test Evaluation des performances Evaluation des SI

Quelques résultats

Roberto Ortelli, juillet Résultats (1) H1: Plus le niveau dexpertise et haut et plus on a tendance à utiliser des SI de haut niveau

Roberto Ortelli, juillet Résultats (2) H8: Temps moyen dexécution Novices: CV < RL < RB < TR Experts : (RB = RL) < CV < TR Résultats: CV < (RB = RL) < TR Novices: RL RB TR et CV < (RB, RL, TR) Experts: CV RB RL et (CV, RB) < TR

Roberto Ortelli, juillet Résultats (3) H7: erreurs Novices : CV < RL < RB < TR Experts : CV < RB < RL < TR Résultats CV < RB < RL < TR Novices: CV < (RL, TR) & RB < RL Experts: CV < (RL, TR)

Roberto Ortelli, juillet Résultats (4) H9: satisfaction subjective Novices : (RL = CV) > TR > RB Experts : (RB = RL) > CV > TR Résultats: CV RB RL > TR

Roberto Ortelli, juillet Entretiens (I) Meilleure évaluation des performances chez les experts RB: Attrayant, fascinant Rapide, simple à écrire Mémorisation de lorthographe difficile au début Usage continu du SI pour éviter les oublis Experts: facilement récupérable en mémoire

Roberto Ortelli, juillet Entretiens (II) CV: Experts apprécient plus ce SI que les novices Exp: Meilleur du point de vue de la rapidité et de la précision Nov: « pointer sur un clavier sur un petit écran est ridicule » Améliorations envisageables (Azerty, ponctuation…)

Roberto Ortelli, juillet Entretiens (III) RL: Exp: parfois trop dadaptation au système, si mauvaise écriture; difficultés avec les i, t, f; pas naturel par rapport à RB Nov: comparable à RB, moins dadaptation, plus rapide, mieux structuré

Roberto Ortelli, juillet Entretiens (IV) TR: Catastrophique pour les deux groupes Novices fascinés au début Pas adaptée pour un petit écran Problèmes si mauvais écriture Peu intuitif Problèmes surtout lors des corrections des erreurs

Conclusions

Roberto Ortelli, juillet Synthèse CV meilleur SI (< RB < RL < TR) Temps: experts < novices avec tous les SI Erreurs: experts = novices Evaluation performances: experts > novices TF3_t (rendez-vous): experts = novices

Roberto Ortelli, juillet Limites & critiques (I) Trop de tâches Durée du test trop longue Passer le test à deux reprises? Faible nombre de sujets Représentativité des sujets: Que des hommes testés Experts … trop experts?

Roberto Ortelli, juillet Limites & critiques (II) Etude trop grand pour un mémoire, trop ambitieux Trop dhypothèses Trop de données récoltées: focus sur le temps seulement? focus sur seulement certains SI? focus sur lun des deux groupes seulement (idée de départ seulement sur les experts)? Peu détudes trouvés dans le domaine précis des SI dans les PDA

Roberto Ortelli, juillet Suites envisageables Confirmation des résultats obtenus Comparaison avec dautres SI payants (Calligrapher, Fitaly, Pen Reader…) Etudes que sur les novices (apprentissage) ou sur les experts (performances après longue découverte) Etude de type ethnographique sur les experts? (Quel est le vrai usage des SI? Effets du contexte?)