Qui suis-je ? u Membre du club depuis 1996 (7 ans) u N3 E1 u Membre du comité depuis 4 ans

Mes motivations u Je ne suis pas moniteur u Pas dambitions personnelles u Obligation, comme élu, de surveiller le fonctionnement du club u Jai soutenu le président et sa politique jusquau 3 Avril 2003 u Jai exercé mes prérogatives de pouvoir poser des questions u Je nai pas eu de réponses. u Jai proposé une médiation personnelle u Sans succès. u Je ne peux que relater les faits devant lAssemblée Générale

Enquête u Qui est au courant des problèmes ? u Qui a signé la pétition ? u Qui a suivi lécole N1 u Qui a participé à la sortie aux Lecques ?

Clarification sur le rôle du président u Notre cadre est celui d une association sportive: Le président est personnellement responsable de ce qui sy passe. u Cest lui qui décide. Personne peut le contester. u En effet, tout, cette année, sest déroulé selon les décisions du président. u Tous les membres, les moniteurs ont suivi ses lignes de conduite et ses interdictions. u Il a exercé ses responsabilités. Il a pris beaucoup de décisions. u Il en est responsable

Disfonctionnements de cette année u Blocage école N1 u Beaucoup délèves nont toujours pas leur diplôme u Blocage sortie aux Lecques u 22 désistements u Pas de sorties exploration et pique-niques u Uniquement 3 sorties avec 2-3 participants (P0-P1-P2) u Finances « hors contrôle » u CHF de dépenses en matériel cette année u 1200 CHF de frais remboursés au président u Subsides payés à des moniteurs externes au club u Location de combinaisons aux Lecques payée par le club u Aucune indication damélioration de la situation depuis plusieurs mois

Analyse des disfonctionnements u Le tout a commencé avec un conflit entre 2 personnes u Le président et un moniteur u Le moniteur responsable de lécole N1 a été désapprouvé pour ne pas avoir soutenu le président u Conflit entre président et deux moniteurs u Le président sen est pris à tous les moniteurs de lécole N1 u Conflit entre président et dix moniteurs u Les membres du comité (mais aussi des simples membres) qui ont osé poser des questions ont aussi été désapprouvés par le président u Conflit entre président et un nombre indéterminé de membres u Plutôt que de négocier, concilier, gommer les différences, je nai pu que constater des coups de force, des menaces, des interdictions

Choses à clarifier u La confusion concernant laccident de plongée u Avril 2002: Une plongée avec 2 barotraumatismes à loreille moyenne u 2 moniteurs on été accusés davoir « crée les circonstances ayant mené à un accident qui aurait pu conduire à mort dhomme » u Mais les 2 moniteurs accusés nont pas participé à lorganisation de cette plongée. u Dans un accident de plongée, les responsabilités sont à rechercher dans u Le plongeur accidenté lui-même u Le chef de palanqué u Le directeur de plongé u Le président du club u Toute autre personne ayant une implication directe dans les faits u Cette recherche de responsabilités a été faite sur 3 réunions (2 en présence du président) avec, comme conclusion, un non-lieu (septembre 2002) u Mais cette affaire a été ressortie comme prétexte en Avril 2003 comme motivation pour exclure 2 moniteurs

Le premier malentendu u « La défection des moniteurs » u Les moniteurs prétendent que le président leur a interdit dencadrer en milieu naturel (seule exception les Lecques). Interdiction qui a bloqué lécole N1 après la piscine. u Le président prétend quil y a eu défection dun grand nombre de moniteurs « qui voulaient sa peau » et qui ont pris en otage les élèves. u Il y a une trace écrite assez claire des positions de chaque partie. u Sil y a malentendu, pourquoi le président na pas pris linitiative de le clarifier ? u Il manque uniquement la signature du président pour les brevets N1. Qui est-ce qui prend en otage les élèves ?

Le deuxième malentendu u Le financement de la sortie aux Lecques u Les conditions de remboursements des frais nont pas été les mêmes pour tous les moniteurs. u Certains moniteurs ont été invités par le président avec la garantie de ne rien payer (dont 2 pas membres du club). u Les autres moniteurs ont payé leur hébergement. u Plutôt que de clarifier la même règle pour tout le monde, on a assisté à des acrobaties incroyables pour garder des conditions de remboursement différentes. u Invention de « subsides nominatifs » u « Jobtiendrai des subsides supplémentaires de lassociation du personnel » u Provision dun fond spécial à approuver par lAG u Pourquoi le président est allé chercher des moniteurs externe au club (en leur promettant la gratuité) quand il y en a plein dans notre club qui auraient participé aux nouvelles conditions ? Leur a-t-on fait la proposition ?

Le troisième malentendu u Les tentatives de conciliation u Le président déclare dans la lettre au comité du 10 Avril avoir pris les décisions « à contre cœur et après avoir épuisé toutes les alternative » de conciliations. u Les 2 moniteurs suspendus et une grand partie des 10 moniteurs interdits dencadrement ont déclaré navoir eu aucun contact avec le président pendant les mois de Mars- Avril. u Ma conclusion u Les tentatives de conciliation faites par le président nont pas été perçues comme telles par les encadrants. u A qui incombe linitiative de clarifier ces malentendus ?

Autres petites histoires u Dépenses de EUR (17000 CHF) en matériel au mois de novembre 2002 dont CHF pour lannée 2003 avec 7500 CHF de subsides. u Demande de frais du président (1200 CHF). u Payements de lhébergement aux Lecques des moniteurs « amis » u Payement de la location des combinaisons aux élèves « amis » qui ont participé à la sortie des Lecques. u Accusations gratuites, insultes, menaces, …

Lordre du jour de cette AG u 52.7 % des membres ont demandé une assemblée générale « dans les plus brefs délais » pour élire un « nouveau comité » u Le président a mis en œuvre tout ce qui était dans son pouvoir pour retarder cette AG, y compris lannulation de la réunion du comité extraordinaire du 12 Mai qui visait lorganisation de lAG pour le 27 Mai. u 24 Avril -> 23 Juin u Le président a mis en œuvre tout ce qui était dans son pouvoir pour modifier la volonté des pétitionnaires et réduire la volonté délection dun nouveau comité à un « vote de confiance pour le président » u Pour créer le maximum de difficultés en cas de vote négatif: comment un comité qui sest trompé en lui assurant le soutien pourrait-il élire un nouveau président ? Il ne peut pas ! u Cest le comité qui fixe lordre du jour. Je suis membre du comité et je nai jamais voté pour cet ordre du jour: cest lordre du jour du président.

Futur u Le club a plein dénergie et plein de membres qui sont prêts à sengager à fond pour que le club retrouve le plus rapidement possible ses activités et son ambiance. u Si vous exprimez votre confiance au président, il continuera avec le comité actuel à diriger le club qui est dans limpasse. u Si vous retirez votre confiance au président, on procédera à un vote de révocation du comité actuel pour élire un nouveau comité

Révocation du Comité u Lassemblée peut a tout moment voter la révocation du comite même si ce vote nest pas inscrit a lordre du jour (cfr No 509 Mémento Francis Lefebvre Association et Fondation page 111 édition 2003 / 2004)

Révocation du Comité (suite) u Le No 408 (idem pag 96)

Personnes prêtes à sengager u Sylvie Bartholomé u Alain Cojan u Philippe Defert u Roberto Divià u Catherine Galmant u Marco Oriunno u Alberto Pace u Olivier Reusa u Ghislain Rossat u Luigi Scibile u Les personnes qui ont eu les plus grands différends avec le président ont préféré sabstenir pour permettre une réconciliation facilitée et éviter toute « épuration » u Paolo Giacomelli Sotiris Vlachos

Conclusion u Pas de signes de changement depuis plusieurs mois u Même comité = même président = blocage du club u Le président a 12 ans à son actif et beaucoup dinvestissement personnel pour le club. u Tout a été fait pour une élection dun nouveau comité et éviter une mise en cause personnelle du président. u Il y a bien dautres personnes qui sont actives au club depuis de nombreuses années et qui ont beaucoup dinvestissement personnel pour le club. u 12 ans cest peut-être la raison de la crise et la nécessité dun changement.

Candidats pour le nouveau comité u 1 - Sylvie Bartholomé7445 u 2 - Stephane Bidal82028 u 3 - Alain Cojan7454 u 4 - Philippe Defert6428 u 5 - Roberto Divià7418 u 6 - Gunnar Fernquist7472 u 7 - Catherine Galmant7409 u 8 - Marco Oriunno6482 u 9 - Alberto Pace6437 u 10 - Olivier Reusa63713 u 11 - Ghislain Rossat6455 u 12 - Luigi Scibile7463 u Total 60 Nuls 4 Blancs Oui Non