Projet de Conception n° 5 Atelier flexible Projet de Conception n° 5

Plan de la présentation Contexte Choix de l’architecture industrielle Description de la solution retenue Architecture technique Réseau Mise en oeuvre

Contexte Atelier Flexible Internalisation Exigences : Productivité Traçabilité Disponibilité Flexibilité

Présentation de la solution n°1 Chariots filoguidés et transstockeurs Transstockeur Chariot filoguidé

Explication du cycle de la palette

Incidents propres à la solution : Etude des couts Partie commune aux deux solutions : Palettes x110  : 50K€ Machines de contrôle x2 : 270K€ Machines d’usinage x6 : 1500K€ PC x6 : 6K€ Serveur x2 : 20K€ Partie spécifique à la solution filoguidée : Transstockeurs  x6 : 3K€ Chariots x3 : 330K€ Tables E/S x5 : 5K€   Prix total : 2184 K€ Incidents propres à la solution : Panne chariot filoguidé Panne transstockeur Panne capteurs entrées/sorties et tables d’échange

Présentation de la solution n°2 Chariots laser Chariots à guidage laser : Repérage par balises réfléchissantes Trajectoires gérées par logiciel ≠ fil électrique (chariot filoguidé) Chariot à guidage laser 3 îlots de 2 machines-outils reliées par un tapis roulant Magasin de palettes

Légende : - Faible 0 Moyen + Bon ++ Très bon Disponibilité Solution ------------------- Critère Filoguidé Laserguidé Disponibilité Pondération = 1 Productivité Pondération = 3 + Maintenabilité Pondération = 2 Qualité Evolutivité - ++ Flexibilité Pondération = 4 Simplicité Coût Limites Légende : - Faible 0 Moyen + Bon ++ Très bon

Technologie laser éprouvée bien que récente Plus grande évolutivité  : modification des trajectoires des chariots plus facile Meilleure productivité : un seul mode de transport des palettes et automatisation plus importante Une flexibilité importante en cas de changements dans l’atelier

Plan de l’atelier / les sites

Principe de fonctionnement

Fonctions opérationnelles Déplacer Superviser Stocker Usiner Gérer outil Contrôler

Règles de gestion modifiées 2 chariots laser + 1 en cas de besoin (panne ou forte production) 3 ilots de 2 machines-outils 120 palettes en production Poste de supervision : 1 serveur de secours en cas de panne

Choix du type d’architecture Solution ------------------- Critère Architecture Centralisée Distribuée Répartie Disponibilité Pondération = 3 - ++ + Evolutivité Pondération = 1 Flexibilité Pondération = 4 Fiabilité Pondération = 2 Traçabilité Légende : - Faible 0 Moyen + Bon ++ Très bon

Sécurité Eviter la perte de données Se prémunir contre le vol de données Assurer la disponibilité des données Sécuriser les serveurs

Architecture technique

Architecture technique Redondance des serveurs Relai en cas de panne MOCN avec capacités de contrôles En cas de panne de la machine de contrôle Répartition des données Données globales et de supervision sur BDD centrale Données spécifiques réparties sur chaque site

Flux intersites

Flux intrasites : site chariot

Choix du réseau local Flux intra et inter-sites Volume et fréquence des messages inter-sites faibles. Débit inférieur à quelques Ko/s. Flux intrasites se limitent à des messages de quelques bytes La charge totale reste faible

Architecture réelle Intra-sites : JBUS Niveau 2 : FACTOR Performances limitées Fonctionnalités limitées Fait pour l’automatisme Niveau 2 : FACTOR Sûreté de fonctionnement Fiabilité Réseau Haut de Gamme donc cher Messagerie : TransMMS Adaptée à FACTOR Basée sur MMS Performances accrues Surveillance

Déploiement

Qualité : 3 best Practices Analyse des risques et des incidents Comparaisons des risques liés au différents types de chariots Analyse des alternatives Choix de la solution Choix du réseau Analyse de exigences Spécification Conception Réseau

Décomposition en sous projets Atelier Matériel Logiciel Réseau Changement Gestion Projet Stockage Qualité Formation Intrasite Usinage Déploimt Doc Intersite Info Indust Controle Recette Pilotage

Questions ?