Projet de Conception n° 5 Atelier flexible Projet de Conception n° 5
Plan de la présentation Contexte Choix de l’architecture industrielle Description de la solution retenue Architecture technique Réseau Mise en oeuvre
Contexte Atelier Flexible Internalisation Exigences : Productivité Traçabilité Disponibilité Flexibilité
Présentation de la solution n°1 Chariots filoguidés et transstockeurs Transstockeur Chariot filoguidé
Explication du cycle de la palette
Incidents propres à la solution : Etude des couts Partie commune aux deux solutions : Palettes x110 : 50K€ Machines de contrôle x2 : 270K€ Machines d’usinage x6 : 1500K€ PC x6 : 6K€ Serveur x2 : 20K€ Partie spécifique à la solution filoguidée : Transstockeurs x6 : 3K€ Chariots x3 : 330K€ Tables E/S x5 : 5K€ Prix total : 2184 K€ Incidents propres à la solution : Panne chariot filoguidé Panne transstockeur Panne capteurs entrées/sorties et tables d’échange
Présentation de la solution n°2 Chariots laser Chariots à guidage laser : Repérage par balises réfléchissantes Trajectoires gérées par logiciel ≠ fil électrique (chariot filoguidé) Chariot à guidage laser 3 îlots de 2 machines-outils reliées par un tapis roulant Magasin de palettes
Légende : - Faible 0 Moyen + Bon ++ Très bon Disponibilité Solution ------------------- Critère Filoguidé Laserguidé Disponibilité Pondération = 1 Productivité Pondération = 3 + Maintenabilité Pondération = 2 Qualité Evolutivité - ++ Flexibilité Pondération = 4 Simplicité Coût Limites Légende : - Faible 0 Moyen + Bon ++ Très bon
Technologie laser éprouvée bien que récente Plus grande évolutivité : modification des trajectoires des chariots plus facile Meilleure productivité : un seul mode de transport des palettes et automatisation plus importante Une flexibilité importante en cas de changements dans l’atelier
Plan de l’atelier / les sites
Principe de fonctionnement
Fonctions opérationnelles Déplacer Superviser Stocker Usiner Gérer outil Contrôler
Règles de gestion modifiées 2 chariots laser + 1 en cas de besoin (panne ou forte production) 3 ilots de 2 machines-outils 120 palettes en production Poste de supervision : 1 serveur de secours en cas de panne
Choix du type d’architecture Solution ------------------- Critère Architecture Centralisée Distribuée Répartie Disponibilité Pondération = 3 - ++ + Evolutivité Pondération = 1 Flexibilité Pondération = 4 Fiabilité Pondération = 2 Traçabilité Légende : - Faible 0 Moyen + Bon ++ Très bon
Sécurité Eviter la perte de données Se prémunir contre le vol de données Assurer la disponibilité des données Sécuriser les serveurs
Architecture technique
Architecture technique Redondance des serveurs Relai en cas de panne MOCN avec capacités de contrôles En cas de panne de la machine de contrôle Répartition des données Données globales et de supervision sur BDD centrale Données spécifiques réparties sur chaque site
Flux intersites
Flux intrasites : site chariot
Choix du réseau local Flux intra et inter-sites Volume et fréquence des messages inter-sites faibles. Débit inférieur à quelques Ko/s. Flux intrasites se limitent à des messages de quelques bytes La charge totale reste faible
Architecture réelle Intra-sites : JBUS Niveau 2 : FACTOR Performances limitées Fonctionnalités limitées Fait pour l’automatisme Niveau 2 : FACTOR Sûreté de fonctionnement Fiabilité Réseau Haut de Gamme donc cher Messagerie : TransMMS Adaptée à FACTOR Basée sur MMS Performances accrues Surveillance
Déploiement
Qualité : 3 best Practices Analyse des risques et des incidents Comparaisons des risques liés au différents types de chariots Analyse des alternatives Choix de la solution Choix du réseau Analyse de exigences Spécification Conception Réseau
Décomposition en sous projets Atelier Matériel Logiciel Réseau Changement Gestion Projet Stockage Qualité Formation Intrasite Usinage Déploimt Doc Intersite Info Indust Controle Recette Pilotage
Questions ?