français 214 mercredi 28 novembre EXAMEN ORALE II français 214 mercredi 28 novembre

SUJETS DE DEBAT: BATTEZ-VOUS POUR VOTRE CAUSE! Les jeux vidéos doivent-ils être considérés un sport? Si le football américain est dangereux pour les joueurs, ne devrait-on pas le bannir? Est-ce que la technologie isolent socialement les jeunes? Les couples doivent-ils vivre ensemble avant le mariage? Est-ce que le graffiti peut être considéré de l’art?

CONSTRUIRE UN DEBAT POUR CONTRE A mon avis… Pour moi... Moi, je pense que... En ce qui me concerne... C’est la raison pour laquelle... Vous avez raison mais... Vous ne comprenez pas... Le problème, c’est que... Franchement, je doute que… J’ai du mal à croire que...

EXAMEN ORALE II: un débat THEMES POUR CONTRE JEUX VIDEOS COUPLES FOOTBALL GRAFFITI ISOLATION SOCIALE Jonathan Gracey Ben Morgan Faith Morgan Faith Jonathan Gracey Ben

Termes du débat Chaque débatteur présentera une déclaration liminaire (=opening statement) de quatre ou cinq phrases au début. Ensuite, chaque débatteur répondra aux affirmations de son adversaire en renforçant sa propre opinion ou en mettant en question les propos de l’autre. Dans cette conversation à plusieurs répliques, on peut présenter des exemples concrets ou raconter de petites histoires pour illustrer ses idées et renforcer son point de vue. Suivez le format ”Construire un débat.” A la fin, chacun présentera ses conclusions (une réaffirmation de ses meilleurs arguments).

Evaluation criteria for the debates A – Well-researched arguments coherently stated, correct use of vocabulary and grammar (especially that presented in Ch. 10), fleshed out arguments with examples, illustrations and stories, responded well to opponent’s arguments B – Made good arguments, showed comprehension of topic, grammar and vocabulary mistakes did not interfere with understanding, provided some supporting material, could sometimes present opposing arguments C – Provided 2-3 points in support of position, arguments hampered by weak syntax or garbled grammatical constructions, did not respond adequately to opposing arguments D – Little research or forethgouht resulting in minimal or weak arguments, language use interfered significantly with comprehension, could not offer counterarguments F – Absent or displayed total linguistic breakdown