La philosophie de l’esprit Le dualisme interactionniste (ch. 2) Michael Esfeld Université de Lausanne Michael-Andreas.Esfeld@unil.ch

Le problème de la philosophie de l’esprit 1) Le principe de la distinction entre les états mentaux et les états physiques : les états mentaux ne sont pas des états physiques. 2) Le principe de la causalité mentale : des états mentaux causent des états physiques. 3) Le principe de la complétude causale, nomologique et explicative du domaine des états physiques : dans la mesure où les états physiques p ont des causes, sont soumis à des lois et peuvent être expliqués, alors tout état physique p a des causes physiques complètes, est soumis à des lois physiques complètes et possède une explication physique complète.

Le problème de la philosophie de l’esprit 4) Le principe de l’absence de surdétermination régulière : si des états mentaux causent des états physiques, il n’y a pas de surdétermination causale régulière de ces états physiques par des causes physiques complètes et des causes mentales additionnelles.

L‘argument pour le dualisme fait trivial : nous utilisons des concepts différents pour décrire les états mentaux et les états physiques fait à établir : il y a une distinction réelle dans le monde entre les états mentaux et les états physiques forme de l’argument : concevoir une situation dans laquelle il y a un écart entre les états mentaux et les états physiques : on varie des états mentaux sont varier des états physiques situation concevable  situation réellement possible distinction réelle entre les états mentaux et les états physiques

René Descartes (1596-1650) Méditations (1641) 1) Il est concevable que tous les états physiques, y compris mon corps, n‘existent pas. 2) Il est impossible pour moi de concevoir que mes états mentaux n’existent pas.

René Descartes (1596-1650) Méditations (1641) 3) Il est possible de concevoir de manière claire et distincte ses propres états mentaux sans avoir à concevoir l’existence de ses propres états physiques. 4) Si on peut concevoir de manière claire et distincte a sans b, il s’ensuit la possibilité métaphysique pour a d’exister sans b. 5) Les états mentaux n’appartiennent pas à la substance physique ou corporelle.

René Descartes (1596-1650) Méditations (1641) Il est concevable qu’il y a des âmes sans corps. Il est métaphysiquement possible qu’il y a des âmes sans corps. Je peux concevoir de façon claire et distincte mes états mentaux sans mon corps ? Il est possible pour mes états mentaux d’exister indépendamment de mes états physiques ?

Le solipsisme méthodologique S’il est possible que toutes nos croyances empiriques soient fausses, il est possible que soit fausse ma croyance en l’existence d’autres êtres pensants. possible d’avoir des croyances qui possèdent un contenu conceptuel précis sans que n’existent ni langage public, ni interactions sociales. solipsisme méthodologique : afin d’entretenir des croyances, une personne n’a besoin ni d’autres personnes ni d’un monde empirique.

L’évaluation de l’argument de Descartes établit au mieux la possibilité métaphysique pour un dieu de créer des âmes sans corps ne réussit pas à prouver que nos états mentaux peuvent exister sans nos états physiques ne montre pas que nous possédons de nos états mentaux une connaissance claire et distincte qui ne contient pas de référence à nos corps

La critique de Gilbert Ryle (1900-1976) La notion de l’esprit (1949) erreur de catégorie université : bâtiments, salles de cours, enseignants, étudiants, bibliothèques, etc. cricket : différentes fonctions des joueurs dans l’équipe

La forme générale du dualisme argument nécessaire pour le dualisme : accès différent aux états corporels et les états mentaux ne justifie pas conclusion de différence ontologique forme générale de l’argument : (1) distinction ontologique concevable (2) distinction ontologique métaphysiquement possible (3) distinction ontologique réelle on peut disputer le pas de (1) à (2), ainsi que celui de (2) à (3) (et certains rejettent même (1) : Ryle, erreur de catégorie)

Le dualisme deux sortes de substance deux sortes d’états deux sortes de propriétés

Le dualisme interactionniste 1) Les états mentaux ne sont pas des états physiques. 2) Des états mentaux causent des états physiques. (Non 3) Il n’est pas vrai que dans la mesure où les états physiques p ont des causes, sont soumis à des lois et peuvent être expliqués, alors tout état physique p a des causes physiques complètes, est soumis à des lois physiques complètes et possède une explication physique complète.

L‘interactionnisme de Descartes interaction dans le cerveau au niveau de la glande pinéale Les intentions mentales changent la direction du mouvement de minuscules particules dans le cerveau. Elles ne changent pas la vitesse de ces particules. Uniquement la somme totale du mouvement des particules est une grandeur conservée.

L‘interactionnisme de Descartes pas de complétude causale du domaine des états physiques : certains états cinétiques de particules cérébrales ont, en ce qui concerne la direction de leur mouvement, des causes non physiques. Mais : La causalité mentale ne contredit aucune loi physique.

Contre l‘interactionnisme de Descartes 1) Comment est-il possible pour des états mentaux qui ne sont pas localisés dans l’espace d’exercer une influence causale à un lieu précis? 2) Leibniz (1646-1716) : non seulement la somme totale du mouvement est conservée, mais le mouvement est aussi conservé en tant que quantité vectorielle. La direction du mouvement est aussi déterminée par une loi physique.

L‘interactionnisme contemporain On cherche des lacunes dans la causalité physique. On postule que la causalité mentale s’y insinue.

Le rôle de la physique quantique lois probabilistes certains types d’états physiques dont l’occurrence n’est pas déterminée par des lois physiques ; ces lois ne fixent qu’une certaine probabilité quant à leur occurrence. John Eccles (1903-1997) : l’intention mentale augmenterait momentanément la probabilité d’occurrence d’un grand nombre de certains états quantiques cérébraux corrélés. Ces états quantiques cérébraux causeraient finalement des états macroscopiques.

Le conflit avec la physique des états physiques au niveau du cerveau qui ont des causes non physiques Pour ces états physiques cérébraux, les lois probabilistes de la physique quantique ne donnent pas les probabilités correctes. théories physiques universelles et fondamentales qui indiquent pour tous les états physiques et toutes leurs propriétés au moins des probabilités

La physique est-elle incomplète ? Les sciences naturelles ne s’appliquent pas à certains états physiques, car il y a des interactions entre ces états physiques et des états non physiques. L’applicabilité de la physique atteint ses limites là où s’exerce l‘influence des intentions mentales. Les lois physiques ne s‘appliquent pas en neurosciences.

Le dilemme Les lois physiques ne donnent pas les probabilités correctes quant à l’occurrence de certains états physiques. Il y a des états physiques auxquels les lois physiques ne s’appliquent pas.