ENQUÊTE « DIABÈTE DE TYPE 2 » - situation wallonne - Orateur : Prof. A ENQUÊTE « DIABÈTE DE TYPE 2 » - situation wallonne - Orateur : Prof. A. SCHEEN Centre Hospitalier Universitaire de Liège et Université de Liège • BE Auteur, co-auteur : A. HOGE – S. STREEL – N. DARDENNE – E. HUSSON Université de Liège • BE

OBJECTIFS DE L’ENQUÊTE (1) Réaliser une photographie des représentations des patients et des médecins généralistes sur le diabète de type 2 et sa prise en charge Etude de 2 types de représentations : les représentations individuelles chez les patients et les MG les représentations attribuées chez les MG « Ce que les MG pensent que leurs patients pensent »

OBJECTIFS DE L’ENQUÊTE (2) Comparer les représentations de ces deux groupes en vue d’en dégager les concordances et/ou les divergences Comparer les représentations des patients en fonction de l’estimation de leur qualité de vie (QV) avec le diabète

Méthodologie (1) Type d’étude : approche exploratoire quantitative Populations étudiées Sujets atteints du diabète de type 2 Médecins généralistes Outils de collecte des données : 2 questionnaires Collecte des données en provinces de Liège et de Luxembourg de novembre 2011 à juillet 2012 Patient MG

Méthodologie (2) Recrutement des populations

Description des populations (1) Sujets atteints du diabète de type 2 1764 participants Variable Effectif (%) m ± SD Min - Max Age (années)   63,4 ± 8,9 27,0 -90,0 Sexe Homme 973 (55,5) Femme 779 (44,5) IMC (kg/m²) 30,3 ± 5,8 16,2 – 63,7 Durée du diabète (années) 11,5 ± 8,9 0,0 – 53,0

Description des populations (2) Médecins généralistes n = 113 Variable Effectif (%) m ± SD Min - Max Age (années)   54,2 ± 10,5 25,0 – 82,0 Sexe Homme 80 (70,8) Femme 33 (29,2) Exercice Indépendant 83 (73,5) Structure hospitalière 1 (0,9) Maison médicale 13 (11,5) Centre de santé intégré 3 (2,7) Maison de repos 4 (3,5) Associations de soignants Etablissement publique Durée de pratique médicale 27,9 ± 10,7 2,0 – 55,0 Formation spécifique sur le diabète 30 (28,9) Formation en matière d’éducation à la santé du patient 11 (11,1)

Résultats

Qualité de vie avec le diabète Représentations individuelles Les patients couvrent une échelle de scores beaucoup plus étalée que les soignants (avec 22% vs 1% de scores 9-10 et 3,2% vs 0% de scores 0-2)

Qualité de vie avec le diabète (patients) QV ≥ 7 : 64,6 % QV ≤ 6 : 35,4 % m ± SD : 4,7 ± 1,5 m ± SD : 8,2 ± 1,1

QV et données sociodémographiques Paramètres QV ≤ 6 QV ≥ 7 Age 58 ans 65 ans Sexe Homme 52,2% 57,4% Femme 47,8% 42,6% IMC 30,7 kg/m² 30,0 kg/m² Niveau de diplôme Sans diplôme – primaire – secondaires inf. 71,8 % 58,5 % Secondaires sup. techn./art./prof. – post-secondaire 12,5 % 15 % Secondaires sup. général 6,4 % 8,5 % Supérieure – universitaire 9,2 % 18 % Perception des revenus Très difficilement 21,5 % 9,9 % Plutôt difficilement 44,9 % 33,4 % Plutôt facilement 30,4 % 46,2 % Très facilement 3,2 % 10,5 % NB : différence de QV AVANT le diabète 8 pour QV ≤ 6 vs. 9 pour QV ≥ 7

QV ET PERCEPTION DE L’ÉTAT D’ÉQUILIBRE DU DIABÈTE Pour 75,2 % des patients avec QV ≤ 6 : leur diabète est moyennement à très mal équilibré Pour 71,8 % des patients avec QV ≥ 7 : leur diabète est bien à très bien équilibré

QV et type de traitement suivi 46,4 % des patients avec QV ≤ 6 sont sous injection (vs. 30,9 %)

QV et vécu de l’annonce du diabète 59,6 % des patients avec QV ≥ 7 citent des items « positifs » (vs. 39,4 %) 45,2 % des patients avec QV ≤ 6 citent des items « négatifs » (vs. 25,5 %)

Causes souvent associées à l’origine du diabète Représentations individuelles et attribuées Patients et soignants sont en concordance pour les facteurs les plus connus (âge, hérédité, surpoids/obésité, alimentation) Mais les patients citent beaucoup plus un traumatisme ou le stress

QV et causes souvent associées à l’origine du diabète * statistiquement significatif (p < 0,05) ; fatalité, traumatisme, sédentarité, stress, hérédité

« Domaines » de vie modifiés par le diabète Représentations individuelles et attribuées Les soignants croient que le diabète modifie beaucoup plus considérablement l’ensemble des domaines de la vie des patients que les patients eux-mêmes !

QV et « domaines » de vie modifiés négativement par le diabète

Difficultés souvent rencontrées par les patients dans la prise en charge du diabète Représentations individuelles et attribuées Les soignants croient que leurs patients rencontrent beaucoup plus de difficultés dans la prise en charge du diabète que les patients eux-mêmes !

QV et difficultés souvent rencontrées par les patients dans la prise en charge du diabète

Eléments favorables à l’amélioration de la QV avec le diabète Eléments favorables à l’amélioration de la QV avec le diabète* Représentations individuelles Les soignants citent beaucoup plus d’éléments favorables à l’amélioration de la QV avec le diabète que les patients eux-mêmes ! *98,2 % des MG ont également cité le respect du traitement recommandé

QV et éléments favorables à l’amélioration de la QV

Conclusions Mise en évidence de divergences entre les représentations des sujets atteints du DT2 et les représentations attribuées par les MG Freins pour une collaboration constructive entre patients et soignants Les patients semblent avoir une vision plus « positive » de leur pathologie Vision liée à une méconnaissance, un déni, ... ? Mise en évidence de divergences entre les représentations des patients qui estiment que leur QV avec le diabète est ≤ 6 et les représentations des patients qui estiment que leur QV avec le diabète est ≥ 7

MERCI POUR VOTRE ATTENTION