Schéma de l’étude SPRING-2

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Advertisements

ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour monothérapie dATV/r - ATARITMO - Etude suédoise - ACTG A OREY.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch to TDF/FTC/RPV - Etude SPIRIT.
Switch EFV pour ETR - Efavirenz pour étravirine. Switch de lefavirenz pour létravirine chez les patients avec des effets indésirables du SNC Waters L,
Switch pour monothérapie dATV/r - ATARITMO - Etude suédoise - ACTG A OREY.
Switch pour monothérapie de DRV/r
Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Switch ABC/3TC pour TDF/FTC
Comparaison de raltégravir (RAL) vs efavirenz
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
** Bocéprevir + PEG-IFN α-2b RBV
Étude TélapréVIH – ANRS HC 26 (1)
Monothérapies d’IP boosté Résultats des principaux essais
Étude ACTG 5257 : ATV/r, RAL ou DRV/r + TDF/FTC (2)
La Lettre de linfectiologue Étude NEAT001/ANRS143 : RAL versus TDF/FTC en 1 re ligne (1) 78 centres, 15 pays Européens Critère principal composite (6)
La Lettre de linfectiologue STARTVerso4 : étude de phase III chez les patients co-infectés VIH-VHC de GT1 (1) CROI 2014 – D'après Dieterich D. et al.,
CROI Daprès Xxxxx. et al., abstr. xxx actualiséLa Lettre de lHépato-gastroentérologue Étude LEAGUE-1 : daclatasvir 30 mg + siméprévir ± RBV dans.
Données manquantes en post-traitement à S12
Étude LEAGUE-1 : daclatasvir + simeprevir ± RBV dans les GT1 (2)
Un nouvel inhibiteur de l’attachement (BMS ) chez les patients prétraités : résultats à S24 d’une étude de phase Iib (2) Schéma de l’étude AI
ENGAGE-TIMI 38 : edoxaban versus warfarine (2)
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Les instantanées CROI 2007 – D’après D. Mildvan et al.abstract A5073 actualisé Comparaison lopinavir/ritonavir OD vs BID chez des patients naïfs et comparaison.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Schémas sans INTI  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Schéma de l’étude  Critère d’efficacité –Principal : ARN < 50 c/ml.
CROI D’après Xxxxx. et al., abstr. xxx actualiséLa Lettre de l’Hépato-gastroentérologue Étude PEARL III : ABT-450/r/267 + ABT-333 ± RBV dans les.
Switch pour schéma avec ATV -ARIES -INDUMA -ASSURE.
Caractéristiques des patients à l’inclusion
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
FORTIS-M : talactoferrine alfa contre placebo dans le CBNPC avancé
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs inhibiteurs d’intégrase  QDMRK  SPRING-2.
Caractéristiques des patients à l’inclusion Paramètres Naïfs 12 sem.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Étude SINGLE : DTG + ABC/3TC vs TDF/FTC/EFV chez les patients naïfs
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Pourcentage de patients avec CV < 50 cp/ml (ITT-E, Snapshot)
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Les instantanées CROI 2007 – D’après DA COOPER et al. Abs 105a et bLB actualisés BENCHMRK-1 et BENCHMRK-2 : Etude de phase III du raltegravir ( MK- 0518),
Nouveaux antirétroviraux
Etude 114 : schéma de l’étude
La Lettre de l’Infectiologue Étude de phase III UNITY-2 : daclatasvir/asunaprevir/beclabuvir ± RBV dans les GT1 avec cirrhose compensée (1) Critères d’inclusion.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Switch pour ATV/r + RAL  Etude HARNESS. ATV/r 300/100 mg qd + TDF/FTC n = 37 n = 72 ATV/r 300/100 mg qd + RAL 400 mg bid  Schéma de l’étude Randomisation.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
La Lettre de l’Infectiologue Nouveaux antirétroviraux Cenicriviroc (CVC), nouvel antagoniste du CCR5 à demi-vie longue évalué dans un essai de phase 2b,
Switch pour schéma avec RAL  Etude canadienne  CHEER  Etude Montréal  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Transcription de la présentation:

Schéma de l’étude SPRING-2 Etude de Phase III, randomisée, double-aveugle, double-placebo, multicentrique, groupes parallèles, patients naïfs d’ARV Critère principal : % <50 c/mL à S 48 (“snapshot”) , étude de non-infériorité marge de 10 % Période randomisée Période non randomisée Patients naïfs d’ARV CV ≥1000 c/mL Randomisation 1:1 Stratification selon la CV et les INTI DTG 50 mg QD+ RAL PBO BID + 2 INTIs* DTG 50 mg QD en ouvert + 2 INTIs DTG PBO QD + RAL 400 mg BID + 2 INTIs* Randomisation S 48 S 96 *au choix de l’investigateur ABC/3TC ou TDF/FTC d’après F.RAFFI, IAC 2012, THLBB04

Critère principal : succès virologique 100 DTG 88% 90 80 RAL 85% 70 60 Proportion < 50 c/mL (%) 50 40 DTG 50 mg QD RAL 400 mg BID 30 20 10 inclusion S4 S8 S12 S16 S24 S32 S40 S8 Semaines Médiane de variation (IQR) des CD4+ entre l’inclusion et S 48 (cellules/mm3) S4 S24 S48 DTG 50 mg QD 87 (26, 149) 183 (100, 295) 230 (128, 338) RAL 400 mg BID 88 (32, 163) 182 (94, 296) (139, 354) d’après F.RAFFI, IAC 2012, THLBB04

Nombre de répondeurs /Total évaluables Critère principal à S 48 en fonction de la stratification initiale (IC 95% ) DTG 50 mg QD n=411 RAL 400 mg BID n=411 Différence en % (IC 95%) (DTG - RAL) Nombre de répondeurs /Total évaluables CV initiale ≤100,000 c/mL 267 / 297 (90%) 264 / 295 (89%) 0.4 (-4.5, 5.3) >100,000 c/mL 94 / 114 (82%) 87 / 116 (75%) 7.5 (-3.1, 18.0) p= 0.236* INTI associés ABC/3TC 145 / 169 (86%) 142 / 164 (87%) -0.8 (-8.2, 6.6) TDF/FTC 216 / 242 (89%) 209 / 247 (85%) 4.6 (-1.3, 10.6) p=0.264* d’après F.RAFFI, IAC 2012, THLBB04

Données de l’analyse du génotype dans les échecs virologiques Dans le bras DTG : aucune mutation associée à une résistance aux inh. de l’intégrase ou aux INTI détectée à S 48 DTG 50 mg QD n=411 RAL 400 mg BID n=411 Patients avec échec virologique 20 (5%) 28 (7%) Analyse génotype à l’inclusion et au moment de l’échec 8 18 mutations associées à une résistance aux inh de l’intégrase 1/18 (6%)a Analyse génotype (PR/RT) à l’inclusion et au moment de l’échec 12 19 mutations associées à une résistance aux INTI 4/19 (21%)a,b,c,d Mutations par patient dans le bras RAL 400 mg : a T97T/A, E138E/D, V151V/I, N155H + A62A/V, K65K/R, K70K/E, M184V b, c, d A62A/V (n=1), M184M/I (n=1), M184M/V (n=1) d’après F.RAFFI, IAC 2012, THLBB04

Tolérance rénale Variation de la créatininémie, moyenne (+/- SD) Pas d’arrêts de traitement pour EI rénal Légère augmentation de la créatinine en raison de l’inhibition de la sécrétion de la créatinine au niveau du rein 1 Pas d’impact du DTG sur le GFR1 1 Koteff J et al, 51st ICAAC, Sept 2011. Variation de la créatininémie, moyenne (+/- SD) Variation de la Cl. Cr, moyenne (+/- SD) RAL 400 mg BID (n = 411) DTG 50 mg QD (n = 411) 25 10 +12.3 +4.7 -15.5 -5.4 20 Variation médiane depuis l’inclusion de la creatinine (μmol/L) 15 10 Variation médiane depuis l’inclusione (mL/min) -10 5 -20 -5 -30 2 4 8 12 16 24 32 40 48 Incl. 4 12 24 48 semaines Semaines Inclusion (µmol/L): DTG: 74.7 vs. RAL: 75.2 Inclusion (ml/min): DTG: 125 vs. RAL: 128 DTG 50 mg QD RAL 400 mg BID Créatinine Toxicité maximale constatée Grade 1/2 10 (2%) / 1 (<1%) 7 (2%) / 0 Rapport albumine/créatinine urinaire Médiane de variation(IQR) depuis l’inclusion (mg/mmol CR) S 48 0.00 (-0.30, 0.20) 0.00 (-0.20, 0.20) d’après F.RAFFI, IAC 2012, THLBB04