1 13:45

Contexte – Pourquoi cette étude?  Protocole de Montréal  Élimination des CFC et des HCFC  Réduction de la production des HFC (en négociation)  Programme de remplacement des systèmes au R-22  Plus de 60% des systèmes utilisent encore le R-22  Ces systèmes sont vétustes en majorité  Impacts du programme OPTER  Plus de 75% de projet adoptent l’ammoniac  Les systèmes au CO 2 font leur apparition  Nouveaux réfrigérants HFO, mélanges, hydrocarbures 2

3 Participations techniques et financières

4 Buts de l’étude A.Éclairer les propriétaires d’arénas sur le remplacement de systèmes de réfrigération B.Fournir des évaluations techniques et financières neutres et objectives C.Proposer un modèle d’analyse aux consultants D.Mieux comprendre les risques vs les types de réfrigérants

5 Portée de l’étude  12 Systèmes de réfrigération ont été analysés  5 Systèmes à l’ammoniac (R717)  2 Systèmes au CO 2 (R744)  5 Systèmes aux réfrigérants de synthèse  R-22 (référence)  R134A  R410A  R507A

6 Processus de l’analyse  Définitions détaillées des 12 cas  Calcul des performances  Coûts d’achat et d’exploitation  Gestion des risques  Analyses des résultats  Commentaires des participants  Rapport final par CanmetÉNERGIE

7 Schémas et modèles 13:50

12 schémas de système de réfrigération 8

9 Système de réfrigération au CO 2

10 12 modèles

11 Résultats 13:53

12 Sommaire technique

13 Sommaire financier - Investissements 1 Coûts d'achat inclus salle de mécanique classe T (préfabriquée) pour l'ammoniac et les honoraires professionnels (sauf pour le système au R22 qui n'a pas de travaux majeurs) pour CO 2 le coût de la surdalle est inclus 2 Inclus la somme des contributions du Mels, d'Hydro-Québec et du BEIE (programme OPTER)

Sommaire financier - Coûts d’opération 14 4 Les coûts d’entretrien ne comprennent pas les dépenses pour la surveillance conditionnelle par un mécanicien de machine fixe

15 Sommaire financier - Coût global 3 Aucune valeur résiduelle n'est considérée dans ce tableau Taux typiques d’inflation 2% ± 1% Taux d’actualisation 3% ± 1% Erreur sur les taux résultent de 500 simulations aléatoires par la méthode de Monte-Carlo

16 Analyse des risques 14:03

17 Pourquoi une analyse des risques?  Assurer la protection des occupants, des travailleurs et des riverains  S’assurer que les populations exposées sont informées du risque ainsi que des manières de se protéger;  Connaître les risques technologiques  Implanter les diverses approches ou composantes permettant de réduire le risque à la source;  Connaître les méthodes d’intervention adéquates qui nécessiteront l’intervention rapide de la sécurité publique; Statistiques : Depuis 2000, il y a en moyenne 2 à 3 fuites d’ammoniac accidentelles par année dans le milieu des arénas

18 Par exemple: Sorties ventilation d’urgence

19 Évacuation typique d’air d’un local technique Seulement 114 kg d’ammoniac 300ppm représente un danger immédiat pour la vie pour une exposition de 30 minutes ou plus 10 m 35 m 390 ppm 1.5 m 14 m 150 ppm Riverain

20 Recommandations générales des Guides de gestion des risques  Favoriser les concepts intrinsèquement sécuritaire  Minimiser les inventaires de réfrigérants  Les donneurs d’ouvrage exigent une étude de dangers  Implanter un Programme global de sécurité opérationnelle  Formation  plans d’urgence  registres des accidents  plans d’intervention…

Rencontres spéciales sur les réfrigérants dans les arénas

22 Processus de décision 14:08

23 Table de décision profil #1 Garanties

24 PRINCIPALES CONCLUSIONS Technique  Les performance des systèmes à l’ammoniac et au CO 2 sont comparables avec un léger avantage pour le CO 2 Financier  Les valeurs globales sont très serrées; Sécurité  L’analyse de risque est fortement recommandée Décision  Un processus de décisions critères-facteur de poids permet de partager et de choisir la meilleure option pour chaque aréna 14:13

25 Période de questions Vous pouvez télécharger une copie de l’étude à partir de ce site 14:15