Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 INTIGARDEL  ATV/r vs FPV/rALERT  FPV/r vs LPV/rKLEAN  SQV/r vs LPV/rGEMINI  ATV/r vs LPV/rCASTLE  DRV/r vs LPV/rARTEMIS

Flexner C. CID 2010;50: A5073 ACTG A5073 : LPV/r QD vs BID, en association à FTC + (d4T-XR ou TDF) Patients VIH+ > 13 ans Naïfs d’ARV ou < 7 jours de traitement ARV antérieur ARN VIH > c/ml Pas de restriction sur les CD4 LPV/r 800/200 mg QD + FTC 200 mg + (d4T-XR ou TDF) QD LPV/r 400/100 mg BID + FTC 200 mg + (d4T-XR ou TDF) QD n = 159 n = 161 Randomisation* Sans insu  Schéma d’étude  Objectif –Critère principal: Analyse Kaplan-Meier de la réponse virologique soutenue à S48 –Réponse virologique soutenue (RVS) = absence d’ARN VIH confirmé > 200 c/ml à S48 après obtention ARN VIH confirmé 200 c/ml à S24 ou au delà ; absence d’ARN VIH > 200 c/ml à S48 (pas de confirmation exigée) –Ecart < 0,2 pour l’IC 95 % bilatéral de la différence de probabilité de RVS *Randomisation stratifiée sur ARN VIH c/ml L’étude comportait un 3 ème bras avec LPV/r QD + FTC + (d4T-XR ou TDF) administré sous supervision (DOT) chez 82 patients, bras non inclus dans la comparaison avec les 2 autres bras

LPV/r QDLPV/r BID Age moyen, années39,338,2 Femmes21 %23 % Race blanche / noire / autre34 % / 32 % / 34 %27 % / 36 % / 37 % INTI : d4T-XR / TDF*62 % / 38 %60 % / 40 % ARN VIH (log 10 c/ml), médiane4,84,9 ARN VIH > c/ml51 %52 % CD4 (/mm 3 ), médiane CD4 < 200/mm 3 47 %53 % Ac VHC+13 % Interruption avant S48, n (%)52 (32 %)41 (26 %) Pour toxicité1710 Echec virologique3629 Note : LPV/r était administré sous forme de capsules molles Caractéristiques à l’inclusion et devenir des patients Flexner C. CID 2010;50: A5073 * d4T-XR : 100 mg ; TDF : 300 mg ACTG A5073 : LPV/r QD vs BID, en association à FTC + (d4T-XR ou TDF)

LPV/r QDLPV/r BIDDifférence BID-QD Intention de traiter Global0,78 (0,70-0,84)0,81 (0,73-0,86)0,03 (-0,07 ; 0,12) ARN VIH < c/ml0,80 (0,69-0,88)0,72 (0,59-0,81)- 0,09 (- 0,23 ; 0,06) ARN VIH > c/ml0,76 (0,64-0,84)0,89 (0,79-0,94)0,13 (0,01 ; 0,25) Sous traitement Global0,85 (0,78-0,90) 0,00 (-0,09 ; 0,09) ARN VIH < c/ml0,86 (0,75-0,93)0,80 (0,67-0,88)-0,07 (-0,20 ; 0,07) ARN VIH > c/ml0,84 (0,73-0,91)0,90 (0,80-0,95)0,06 (-0,06 ; 0,17) Prise du traitement jusqu’au terme* Global0,61 (0,53-0,68)0,66 (0,58-0,73)0,05 (-0,05 ; 0,16) Probabilité estimée de réponse virologique soutenue (IC 95 %) à S48 Flexner C. CID 2010;50: A5073 * Echec virologique ou interruption du traitement issu de la randomisation (le 1 er des 2). Pas de différence entre les groupes, globalement et selon la strate d’ARN VIH à la pré-inclusion ACTG A5073 : LPV/r QD vs BID, en association à FTC + (d4T-XR ou TDF)

Flexner C. CID 2010;50: A5073  Emergence de mutations de résistance aux IP dans les échecs virologiques –Faible incidence et pas de différence entre QD (2/35 échec) et BID (3/26 échec)  Evénements indésirables et anomalies biologiques de grade 3 ou 4 –Pas de différence significative dans le délai d’événement entre QD et BID  Adhérence (monitoring électronique) –Significativement plus élevée avec LPV/r QD au cours des 24 premières semaines et entre S24 et S48  C résiduelle de lopinavir à S16 et S48 –Significativement plus basse et plus variable avec QD –A S48, C résiduelle médiane : 3,4  g/ml pour QD vs 5,6  g/ml pour BID  Conclusion –Globalement, LPV/r QD et BID ont une efficacité et une tolérance comparables –Les patients avec ARN VIH > c/ml ont une meilleure réponse virologique avec LPV/r BID ACTG A5073 : LPV/r QD vs BID, en association à FTC + (d4T-XR ou TDF)