Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 INTI GARDEL  ATV/r vs FPV/r ALERT  FPV/r vs LPV/r KLEAN  SQV/r vs LPV/r GEMINI  ATV/r vs LPV/r CASTLE  DRV/r vs LPV/r ARTEMIS

Cahn P. Lancet Infect Dis 2014; 14: GARDEL  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de LPV/r + 3TC à S48 : % ARN VIH < 50 c/ml en intention de traiter, analyse snapshot (borne inférieure de l’IC 95 % de la différence = -12 %, puissance 85 %) LPV/r 400/100 mg + 3TC 150 mg BID LPV/r 400/100 mg BID + 2 INTI** Randomisation* 1 : 1 sans insu ≥ 18 ans, naïfs d’ARV ARN VIH > c/ml Pas de restriction sur CD4 Ag HBs négatif Pas de R aux produits de l’étude * Randomisation stratifiée sur ARN VIH( c/ml) à l’inclusion Etude GARDEL : LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 INTI n = 209 n = 217 S48S96 ** INTI sélectionnés par l’investigateur : ZDV/3TC = 54 %, TDF/FTC = 37 %, ABC/3TC = 9 %

LPV/r + 3TC n = 214 LPV/r + 2 INTI n = 202 Age médian, années3435 Femmes16 %17 % ARN VIH (log 10 c/ml), médiane4,87 ARN VIH > c/ml44 %43 % CD4/mm 3, médiane CD4 < 200/mm 3 21 %19 % Interruption avant S4816 (7,5 %)27 (13,4 %) Pour échec virologique à S24n = 1n = 6 Pour événement indésirablen = 1n = 10 Perdu de vuen = 7n = 9 Non respect du protocolen = 5n = 1 Décèsn = 10 Infection opportuniste0n = 1 Grossessen = 10 Caractéristiques à l’inclusion et devenir des patients Cahn P. Lancet Infect Dis 2014; 14: GARDEL Etude GARDEL : LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 INTI

Augmentation médiane CD4/mm 3 : (LPV/r + 3TC) vs (LPV/r + 2 INTI) Réponse à S48 Cahn P. Lancet Infect Dis 2014; 14: GARDEL LPV/r + 3TC LPV/r + 2 INTI ARN VIH < 50 c/ml ,3 83,7 % Différence ajustée (IC 95 %) = 4,6 % (- 2,2 ; 11,8) 95,5 96,6 Analyse principale Tous les patients Différence ajustée (IC 95 %) = - 1,1 % (- 5,6 ; 3,4) ITT, snapshotDonnées observées ARN VIH à l’inclusion ≥ c/ml 87,2 77,9 Différence ajustée (IC 95 %) = 9,3 % (- 2,8 ; 21,5) ITT, snapshot 0 Tous les patients Etude GARDEL : LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 INTI

LPV/r + 3TCLPV/r + 2 INTI Echec virologique1012 A S2416 A S4896 ARN VIH (c/ml) à l’échec virologique, médiane Succès amplification génotype5/107/12 Présence de mutations de résistance20 M184V Résistance aux IP  Définition échec virologique -2 ARN VIH consécutifs > 400 c/ml à ou après S24 -ARN VIH > 50 c/ml à S48 Données de résistance à S48 Cahn P. Lancet Infect Dis 2014; 14: GARDEL Etude GARDEL : LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 INTI

LPV/r + 3TCLPV/r + 2 INTIp Nombre d’EI de grade 2-3 possiblement ou probablement liés au traitement (%) 65 (30 %)88 (44 %)0,007 Nombre de patients avec EI de grade 2-3 possiblement ou probablement liés au traitement EI liés au traitement ≥ 2 % dans un des groupes Hyperlipidémie2316- Diarrhée14 - Nausées290,05 Dyspepsie260,02 EI conduisant à l’arrêt du traitement2 (1 %)11 (5 %)*0,01 Liés aux INTI - Zidovudine -Ténofovir (anémie = 3, GI, n = 6, rash = 1) 1 (rash)  Evénements indésirables Anomalies biologiques de grade 3-4 survenaient à la même fréquence dans les deux groupes, sauf pour l’hyperlipidémie (plus fréquente dans le groupe bithérapie) Cahn P. Lancet Infect Dis 2014; 14: GARDEL Etude GARDEL : LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 INTI

 Résumé –La bithérapie LPV/r + 3TC est virologiquement non inférieure à la trithérapie standard de LPV/r + 2 INTI –Réponse virologique similaire pour les deux schémas chez les patients avec ARN VIH > c/ml à l’inclusion –Pas de mutation de résistance aux IP à l’échec virologique dans les deux groupes 2 patients avec M184V dans le groupe bithérapie –Incidence des événements indésirables plus élevée dans le groupe trithérapie –Arrêts pour événement indésirable principalement liés aux INTI (ZDV) dans le bras trithérapie –Avantages potentiels d’une 1 ère ligne LPV/r + 3TC Coût Moindre toxicité (pouvant conduire à un monitoring allégé) Epargne des autres INTI Cahn P. Lancet Infect Dis 2014; 14: GARDEL Etude GARDEL : LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 INTI