Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Advertisements

ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour schéma avec ATV + r - SWAN - SLOAT. Etude SLOAT : switch LPV/r pour ATV + r Schéma Objectif Non infériorité de la proportion de patients avec.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch to TDF/FTC/RPV - Etude SPIRIT.
Switch EFV pour ETR - Efavirenz pour étravirine. Switch de lefavirenz pour létravirine chez les patients avec des effets indésirables du SNC Waters L,
Switch pour monothérapie dATV/r - ATARITMO - Etude suédoise - ACTG A OREY.
Switch pour monothérapie de DRV/r
Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.
Comparaison de maraviroc (MVC) vs EFV Etude MERIT.
Switch ABC/3TC pour TDF/FTC
Comparaison de raltégravir (RAL) vs efavirenz
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour schéma avec ATV + r
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Schémas sans INTI  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Schéma de l’étude  Critère d’efficacité –Principal : ARN < 50 c/ml.
Switch pour schéma avec ATV -ARIES -INDUMA -ASSURE.
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Étude SINGLE : DTG + ABC/3TC vs TDF/FTC/EFV chez les patients naïfs
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Les instantanées CROI 2007 – D’après D. Wohl abstract 39 actualisé Effets de l’Ezetimibe (Ezetrol®) sur la fraction LDL-C chez le patient VIH+ traité par.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Un nouvel inhibiteur de l’attachement (BMS ) chez les patients prétraités : résultats à S48 d’une étude de phase IIb (2) Schéma de l’étude AI
Étude ION-3 : SOF/LDV ± RBV 8 semaines versus SOF/LDV 12 semaines (2)
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Les instantanées CROI 2007 – D’après DA COOPER et al. Abs 105a et bLB actualisés BENCHMRK-1 et BENCHMRK-2 : Etude de phase III du raltegravir ( MK- 0518),
QUAD vs EFV/TDF/FTC : schéma de l’étude
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Etude 114 : schéma de l’étude
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1:
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Switch pour ATV/r + RAL  Etude HARNESS. ATV/r 300/100 mg qd + TDF/FTC n = 37 n = 72 ATV/r 300/100 mg qd + RAL 400 mg bid  Schéma de l’étude Randomisation.
Comparaison des combinaisons fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Les instantanées CROI 2007 – D’après M. Nelson. Abstract 104aLB actualisé Efficacité et tolérance du Maraviroc + TO chez des patients prétraités en échec,
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
Phases 2 des nouveaux ARV  Fostemsavir, prodrogue de temsavir (inhibiteur d’attachement) –Etude AI  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
Switch IP/r pour ETR  Etraswitch. Etude Etraswitch : switch IP/r pour ETR Poursuite du traitement en cours IP/r + 2 INTI n = 21 n = 22 ETR 400 mg QD*
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch pour monothérapie d’IP/r  Etude PIVOT.  Schéma * Réintroduction INTI (switch IPI/r pour INNTI permis) pour rebond virologique (3 ARN VIH consécutifs.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001/ANRS 143  MODERN.
Switch pour dose réduite d’ATV/r  DRV600  LASA Study.
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Comparaison des inhibiteurs d‘intégrase vs IP
ARV-trial.com Switch pour ATV/r + 3TC Etude ATLAS-M.
Comparaison INNTI vs INNTI
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Transcription de la présentation:

Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202

 Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de NVP (2 groupes combinés) comparé à ATV/r pour le critère principal : % ARN VIH < 50 c/ml à S24, S36 et S48 en intention de traiter, avec non compléteur égal échec (taux de significativité bilatéral à 5 %, borne inférieure de l’IC 95 % de la différence = -12 %, puissance 80 %) NVP 400 mg QD** + TDF/FTC ATV/r mg QD + TDF/FTC Randomisation* 1:1:1 Sans insu > 18 ans, naïfs d’ARV CD4 < 400/mm 3 pour les hommes, < 250/mm 3 pour les femmes Clairance créatinine > 50 ml/min * Randomisation stratifiée sur ARN VIH ( c/ml) et CD4 (> ou < 50/mm 3 ) à l’inclusion ** Dose initiale de NVP : 200 mg QD pendant les 2 premières semaines n = 193 n = 188 S48S144 Etude ARTEN : [NVP (QD ou BID) vs ATV/r] + TDF/FTC NVP 200 mg BID** + TDF/FTC n = 188 Soriano V. Antiviral Therapy 2011;16: ARTEN

NVP QD n = 188 NVP BID n = 188 ATV/r n = 193 Age moyen, ans Femmes19 %13%16% ARN VIH (log 10 c/ml), moyenne5,1 ARN VIH > 100,000 c/ml62,8 % 65,8 % CD4/mm 3, moyenne CD4 < 50/mm 3 7,4 %9,0 %6,2 % Coinfection VHB / VHC3 % / 9 %4 % / 7 %3 % / 9 % Interruption avant S4843 (22,9 %)56 (29,8 %)18 (9,3 %) Pour événement indésirablen = 20n = 27n = 5 Pour manque d’efficacitén = 11n = 21n = 3 Perdu de vuen = 6n = 2n = 4 Autres raisonsn = 6 Caractéristiques à l’inclusion et devenir des patients Soriano V. Antiviral Therapy 2011;16: ARTEN Etude ARTEN : [NVP (QD ou BID) vs ATV/r] + TDF/FTC

Réponse au traitement à S48 Augmentation moyenne CD4/mm 3 à S48 : pour NVP pour ATV/r Différence ajustée (IC 95 %) = 1,9 % (-5,9 % ; 9,8 %) Différence ajustée (IC 95 %) = - 2,9 % (-10,4 % ; 4,5 %) ITT, NC=EITT, TLOVR NVP (QD + BID) + TDF/FTC ATV/r + TDF/FTC ARN VIH < 50 c/ml Analyse principale (S24, S36 et S48 ) % 0 Réponse virologique similaire pour NVP BID (66,5 %) et QD (67 %) ITT, snapshot : taux de réponse NVP : 67,3 % ATV/r : 78,8 % Différence - 11,1 % (IC 95 % : -18,4 ; - 3,9 ; p = 0,003) Soriano V. Antiviral Therapy 2011;16: ARTEN Etude ARTEN : [NVP (QD ou BID) vs ATV/r] + TDF/FTC

 Evénements indésirables au cours des 48 semaines NVP QD n = 188 NVP BID n = 188 ATV/r n = 193 Evénement indésirable, % patients85,9 %86,5 % EI liés au traitement34,6 %48,7 % Arrêt pour EI13,6 %3,6 % EIG9,6 %8,8 % Rash Tout grade14,9 %17,0 %12,4 % Grade 31,6 % 0 Conduisant à l’arrêt3,7 %6,4 %0 Hépatite Tout grade1,6 %2,1 %0 Grade 31,0 %1,6 %0 Conduisant à l’arrêt1,6 %2,1 %0 La majorité des rash sous NVP sont survenus durant la période de lead-in Pas de rash de grade 4 Soriano V. Antiviral Therapy 2011;16: ARTEN Etude ARTEN : [NVP (QD ou BID) vs ATV/r] + TDF/FTC

 Evénements indésirables de grade 3 et 4 et augmentation des enzymes hépatiques NVP combinés n = 376 ATV/r n = 193 EI grade 3-4 AE liés au traitement, chez > 1 % dans un des groupes Ensemble9,0 %13,5 % Elévation bilirubine0,3 %6,2 % Elévation ALAT1,3 %0,5 % Ictère03,1 % Hyperbilirubinémie02,6 % Rash1,6 %0 Hypertriglycéridémie0,3 %1,0 % Anomalies biologiques hépatiques de grade 3-4 ALAT grade 3 / grade 43,7 % / 3,5 %1,6 % / 0 ASAT grade 3 / grade 44,0 % / 2,1 %2,1 % / 0,5 % Bilirubine totale grade 3 / grade 41,6 % / 1,6 %44,6 % / 8,8 % Soriano V. Antiviral Therapy 2011;16: ARTEN Etude ARTEN : [NVP (QD ou BID) vs ATV/r] + TDF/FTC

Podzamczer D. HIV Medicine 2011;12: ARTEN  Valeurs moyennes des lipides à l’inclusion, S48 (LOCF) et de la modification depuis l’inclusion (LOCF) InclusionS48Modification à S48p* NVP combinés (n = 376) ATV/r (n = 193) NVP combinés (n = 376) ATV/r (n = 193) NVP combinés (n = 376) ATV/r (n = 193) NVP combinés vs ATV/r CT (mg/dl)155,68153,84180,05173,4624,3719,620,0382 TG (mg/dl) 131,61132,46131,63160,260,0227,800,0001 HDL-c (mg/dl)38,7939,0048,4542,899,663,89< 0,0001 LDL-c (mg/dl)91,5788,83106,3299,2614,9810,430,0110 Rapport CT/HDL-c4,254,154,014,28-0,240,130,0001 ApoA1 (gl)1,15 1,331,230,180,08< 0,0001 ApoB (g/l)0,76 0,77 0,02 - Rapport ApoB/A10,68 0,610,64-0,07-0,030,0080 * ANCOVA en contrôlant sur la CV et les CD4 à l’inclusion Etude ARTEN : [NVP (QD ou BID) vs ATV/r] + TDF/FTC

Modification moyenne des lipides (mg/dl) à S48 (LOCF)  Tolérance –Incidence des arrêts pour événement indésirable : 13,6 % NVP vs 3,6 % ATV/r –Rash : 16 % NVP vs 12,4 % ATV/r (arrêt pour rash : 5,1 % vs 0 %) –Hépatite : 1,9 % NVP vs 0 % ATV/r –Elévation grade 3-4 des enzymes hépatiques : 4 % NVP vs 1,5 % ATV/r –Hyperbilirubinémie grade 3-4 : 3,2 % NVP vs 54,4 % ATV/r –Pas de cas de Stevens-Johnson, de nécrolyse épidermique, ni de décès par toxicité cutanée ou hépatique ARTEN Modification moyenne du rapport cholestérol total : HDL-c à S48 (LOCF) p = 0, ,25 -0,2 -0,1 0 0,10,1 0,13 -0,24 0,20,2 NVP ATV/r p = 0,011 TriglycéridesHDL-c p = 0,041 p < 0, ,1 10,5 19,6 9,7 15,0 24,3 -0,2 LDL-cCholestérol total 3,9 Soriano V, Antivir Ther. 2011;16(3): Etude ARTEN : [NVP (QD ou BID) vs ATV/r] + TDF/FTC

 Données de résistance –Echec virologique : ARN VIH > 50 c/ml sur 2 prélèvements consécutifs à au moins 2 semaines d’intervalle NVP QD n = 188 NVP BID n = 188 ATV/r n = 193 Echec virologiquen = 20n = 24n = 28 Mutations de résistance INNTI Y181C/I/V/Sn = 9n = 15- Autres mutations INNTIn = 5- Mutations de résistance INTIn = 2 M184V/In = 10n = 150 K65Rn = 4n = 80 Mutations de résistance Protéase--0 Soriano V. Antiviral Therapy 2011;16: ARTEN Etude ARTEN : [NVP (QD ou BID) vs ATV/r] + TDF/FTC

 Conclusion –NVP a démontré, à S48, une efficacité antivirale non-inférieure à ATV/r, lorsque administrés en association à TDF/FTC, malgré un taux d’arrêt lié au traitement plus élevé avec NVP que avec ATV/r –NVP BID et QD ont une efficacité et une tolérance similaires –Le respect du taux de CD4 recommandé pour l’initiation d’un traitement en 1 ère ligne par NVP explique probablement la faible fréquence d’élévation des enzymes hépatiques et des arrêts pour toxicité hépatique –NVP est associé avec un profil lipidique moins athérogène que ATV/r –A l’échec virologique, il y avait un taux élevé de mutations de résistance sélectionnées avec NVP et aucune avec ATV/r Soriano V. Antiviral Therapy 2011;16: ARTEN Etude ARTEN : [NVP (QD ou BID) vs ATV/r] + TDF/FTC