Comparaison des outils open source de webmapping Mapfish et Mapbuilder Fabien Ancelin, Projet de publication avancée de données Spatiales sur Internet – Session Automne 2008 Projet présenté aux Prof. Thierry Badard & Frédéric Hubert

Plan de la présentation Présentation du projet Problématique et méthodologie Résultats sur la partie client Résultats sur la partie serveur Avantages / Inconvénients Limites de l’étude

1. Présentation du contexte A. Contexte Web B. Open Layers C. Deux outils : Mapbuilder et Mapfish

A. Contexte Web Nouveaux apports du Web 2.0 : AJAX, Outils RIA

A. Contexte Web Nouveaux apports du Web 2.0 : AJAX, Outils RIA Multiplication des types de serveurs cartographiques et des formats Nouvelles technologies utilisées dans les applications cartographiques !

A. Contexte Web Multiplication des services et des formats : Services OGC Web Coverage Service Formats Web Feature Service Web Map Service GML KML SVG GeoRSS Services Non-conformes OGC NASA World Wind Google Map Yahoo Map

B. Open Layers Affirmation d’un nouveau client : Open Layers De nombreux avantages : simple d’utilisation, rapide, et interopérabilité L’interopérabilité est la capacité que possède un produit ou un système à fonctionner avec d’autres produits ou systèmes existants, et ce, sans restrictions d’accès ou de mise en œuvre (d’après Wikipédia)

Open Layers prend un rôle central dans de nombreuses applications Web B. Open Layers Affirmation d’un nouveau client : Open Layers De nombreux avantages : simple d’utilisation, rapide, et interopérabilité Open Layers prend un rôle central dans de nombreuses applications Web

B. Deux outils : Mapbuilder et Mapfish Mapbuilder : présentation Client cartographique Open Source, inclu dans les projet de l’OS Géo Client basé sur les technologies Ajax, s’appuyant énormément sur le XSL Intègre Open Layers depuis 2008 Fin du projet annoncé en Juillet 2008

B. Deux outils : Mapbuilder et Mapfish Mapbuilder : présentation Page html : ce qui est affiché chez le client Config : la liste des outils et widgets de l’application Context : le modèle cartographiques Librairie : bibliothèques d’objets et de fonctions javascript et XSL

B. Deux outils : Mapbuilder et Mapfish Mapfish : présentation Nouveau projet développé par CamptoCamp SA, présenté en 2007 Version 1.0 publiée fin Septembre 2008 Un client chargé de l’affichage cartographique Une partie serveur réalisant les traitements

B. Deux outils : Mapbuilder et Mapfish MapFish : présentation Client Serveur OpenLayers : affichage cartographique ExtJs : création de widgets Pylons : framework de développement web Librairies géographiques : Shapely, JTS

2. Problématique et méthodologie A. Problématique B. Définition de critères d’évaluation C. Méthodologie de test D. Planning

B. Problématique Deux approches : Comparaison côté client uniquement. Test de la partie serveur

B. Problématique Deux approches : Comparaison côté client uniquement : Est-ce que chaque client reprend l’ensemble des fonctionnalités d’Open Layers? Quels sont les apports de Mapbuilder et Mapfish? Quelles sont les forces / faiblesses de chaque client?

B. Problématique Deux approches : Etude de la partie serveur Quels sont les apports? Quelle est la facilité d’utilisation de la partie serveur? Quels sont les avantages / inconvénients par rapport à une approche où client et serveur(s) sont indépendants?

Application cartographique B. Définition des critères d’évaluation WMS WCS WFS WFS-T Google Yahoo Utilisation des standards OGC Connexion à des services Non spécifiés par l’OGC Navigation Affichage Gestion des couches Utilisation de la souris Saisie de données Application cartographique Ergonomie et rapidité Facilité d’utilisation de l’interface Fonctionnalités Analyses thématiques Rapidité d’exécution Géocodage Fiabilité Calculs d’itinéraires Qualité du support Maturité du projet Retours d’expériences Documentation Exemples Mailing liste Corrections des bugs

C. Méthodologie Partie client : Etape 1/4 Réalisation d’un navigateur simple, reposant simplement sur l’intégration d’Open Layers Choix des critères à évaluer à partir de l’API Open Layers Tableau comparatif : Mapbuilder Mapfish client Fonctionnalité d’Open Layers A Présent / Absent Fonctionnalité d’Open Layers B

C. Méthodologie Partie client : Etape 2/4 Définition d’une application test comportant seulement des fonctionnalités «  basiques» de navigation : Barre d’outils Navigation Actions souris Affichage des couches Réagencement des couches

C. Méthodologie Partie client : Etape 3/4 Réalisation des applications de test. Complexité du code ??? Qualité de la documentation

L’ensemble des tests est réalisé sur : C. Méthodologie L’ensemble des tests est réalisé sur : Windows OS EasyPHP et serveur Apache Firefox et Firebug Partie client : Etape 4/4 Comparaison des performances des deux applications Quelles fonctionnalités sont proposées? Qualité graphique de l’interface? Interactivité? Rapidité?

C. Méthodologie Partie serveur 1/3 : Test à partir d’exemples du site de démonstrations Evite de créer une base de données. Pas de travail de préparation des données. Pas de certitude que l’installation fonctionne correctement!

C. Méthodologie Partie serveur 2/3 : Test d’installation Technologies utilisées? Degré de difficulté? Qualité de la documentation et du support?

C. Méthodologie Partie serveur 3/3 : test en environnement client / serveur Choix d’un serveur pour Mapbuilder ? GeoServer et Degree supportent WFS et édition, également proposés dans Mapfish et Mapbuilder GeoServer facile d’installation Mapbuilder propose des exemples à coupler avec Geoserver Objectifs : Tester les différences de performance sur un jeu de données test, avec des paramètres communs

Utilisation d’Open Layers Création des applications de test 3. Résultats A. Côté client Utilisation d’Open Layers Création des applications de test Comparaison des applications de test B. Côté serveur Avantages de Mapfish serveur Résultat du test d’installation Echec de la comparaison Mapfish avec le couple Mapbuilder / Geoserver

3. Résultats A. Côté client B. Côté serveur C. Comparaison Mapbuilder/Mapfish

Comparaison sur les services A. Côté client A. Côté client Comparaison sur les services Accessibilité Mapbuilder Mapfish client WMS WCS WFS WorldWind Google Maps Yahoo Maps

A. Côté client A. Côté client Comparaison sur les formats Format Mapbuilder Mapfish client GML GeoRSS kml SLD

Test des fonctionnalités A. Côté client A. Côté client Test des fonctionnalités Fonctionnalité de navigation utilisable par la carte Mapbuilder Mapfish client Barre de navigation Barre de zoom Pan souris par double clic Zoom via la molette

A. Côté client Critères \Logiciel Mapbuilder Mapfish Temps de réalisation 3h00 1h00 Simplicité d’utilisation Simple Avantage(s) Réutilisabilité du code Utilisation simple et intuitive Inconvénient(s) Beaucoup de fichiers à configurer Difficulté(s) Gestion des mises en page. Gestion simultanée de plusieurs documents de contexte.

Les différences de performances : A. Côté client A. Côté client Les différences de performances : Fonctionnalités disponibles Mapbuilder Mapfish Sélection / Désélection d’une couche Modification de l’ordre d’une couche de 1 niveau Modification de l’ordre d’une couche de plusieurs niveaux Ajout d’icones dans la liste des couches

Différences graphiques : A. Côté client A. Côté client Différences graphiques :

Documentation : de bonne qualité pour les deux clients! A. Côté client A. Côté client Documentation : de bonne qualité pour les deux clients! Critère Mapbuilder Mapfish Tutoriaux Oui Exemples Lien vers ressources externes Cours WFS-WMS Lien vers documentation Open Layers

Un langage spécifique, le GeoJSON B. Côté serveur Redéfinition du rôle du serveur Redéfinition du rôle du serveur : un client qui communique avec un serveur spécifique Un langage spécifique, le GeoJSON Résultats, de nouvelles fonctionnalités

B. Côté serveur Liste des fonctionnalités : Mapbuilder / Geoserver Mapfish Exploration des données du serveur Fonctionnalités de recherche attributaire Outils de discrétisation cartographique Edition de données Calculs d’itinéraires Export de la carte au format PDF

B. Côté serveur Un exemple : le module géostat

Repose sur Pylons et l’utilisation d’un paster python B. Côté serveur Test Installation Repose sur Pylons et l’utilisation d’un paster python Mapfish est un œuf python : il doit être construit et installé dans un espace virtuel Mapfish nécessite le téléchargement de librairies ou d’utilitaires supplémentaires Les données doivent être situées dans une base PostGIS

D. Installation Construction de l’œuf C:\CartoInternet\Mapfish\MapFish-0.2\server\python>C:\my_vpython\Scripts\python setup.py egg_info C:\CartoInternet\Mapfish\MapFish-0.2\server\python>C:\my_vpython\Scripts\python setup.py bdist_egg Installation de Mapfish dans le répertoire virtuel python C:\CartoInternet\Mapfish\MapFish-0.2\server\python>C:\my_vpython\Scripts\easy_in stall dist\MapFish-0.2-py2.4.egg Déploiement du projet C:\my_vpython\Scripts>paster create --overwrite --no-interactive --template=mapf ish TutoMapfish mapfishclientmfbasepath=C:\CartoInternet/Mapfish/MapFish-0.2/cli ent/mfbase

B. Côté serveur Résultats : Création d’une application Non réussie : pas de comparaison avec Mapbuilder et Geoserver Résultats : Test réalisé sous OS Windows, mais Mapfish a été crée pour Linux à la base Durée d’une première installation : + de 4 h00 Premier déploiement : Bugs reportés OUI Qualité de la documentation Incomplète, et adressé à des gens connaissant les bases de pylons, de python, et de l’invite de commande Support de la mailing list Très actif

5.Avantages / Inconvénients entre Mapfish et Mapbuilder Les fonctionnalités ne dépendent pas d’un client particulier : wms, wcs, wfs Des fonctionnalités de gestion des documents de contexte ou d’exploration du contenu de services web très puissantes XML simple à comprendre Documentation de qualité Grande réutilisabilité du code Client autonome Interface interactive et conviviale. Code s’appuyant sur celui d’Open Layers, simple à utiliser Structure du client simple à comprendre Un serveur qui apporte une multitude de fonctionnalités Documentation de qualité pour la partie cliente Mailing list très active Mapfish est encore jeune

5.Avantages / Inconvénients entre Mapfish et Mapbuilder Structure complexe, de l’application Le développement d’une première application peut être long Le développement de Mapuilder s’est achevé en Juin 2008. Une procédure d’installation longue et complexe Nécessaire de modifier des fichiers python à la main pour configurer un projet. Fonctionnalités entièrement dédiées au vecteur Mapfish serveur n’est compris que de Mapfish client. Mapfish est encore jeune

6. Limites de l’étude Pas de comparaison sur des gros volumes de données pour voire si XSL + XML plus rapide que JavaScript et GéoJSON Mapfish et Mapbuilder n’ont pas été comparé dans un environnement client serveur à partir d’un jeu de données commun Solutions non testées sur Linux Mapfish serveur non testé sur serveur Apache

7. Difficultés rencontrées durant le travail Gestion du temps : retard sur le planning annoncé Bugs d’installation sur Mapfish Trop de temps consacré à essayer de faire fonctionner Mapfish serveur

Conclusion Mapbuilder et Mapfish sont deux clients robustes. Mapbuilder est efficace pour la navigation, l’exploration de services web, et la sauvegarde de cartes sur Internet. Mapfish bénéficie d’une interface conviviale, dispose potentiellement de toutes les fonctionnalités d’Open Layers, et des apports de la partie serveur. La partie serveur de Mapfish est réservée à des initiés du développement web et du langage python. Le projet est encore immature.