INTRODUCTION Analyse des indicateurs paysans d’appréciation des systèmes d’agriculture de conservation dans les Régions du Centre Nord, de l’Est et du Nord du Burkina Faso Jules Benoît DA 1, Patrice Djamen 2, Béguè DAO 1, Babou A. Bationo 3, Rabah Lahmar 4 1 Institut du Développement Rural (IDR), Université Polytechnique de Bobo Dioulasso, Burkina Faso. 2 African Conservation Tillage Initiative (ACT) / Projet SCAP, Ouagadougou, Burkina Faso. 3 Centre Mondial de Recherche en Agroforesterie (ICRAF) / Projet SCAP, Ouagadougou. Centre International de Coopération en Recherche Agronomique pour le Développement (CIRAD), Ouagadougou, Burkina Faso. En zone soudano-sahélienne du Burkina Faso, l’agriculture de conservation (AC) peut aider à renforcer les acquis et pratiques paysannes de gestion durable des terres si elle est opérationnalisée en harmonie avec les réalités socio-économiques des producteurs. Des opérations de co-construction des systèmes sont menées avec les producteurs dans le cadre des champs écoles AC (CE-AC). Qui sont les producteurs qui participent aux tests des systèmes d’AC? Comment évaluent-ils ces systèmes ? Il est important de : poursuivre l’expérience pour valider les indicateurs paysans et générer des données à l’échelle de l’exploitation; de construire avec les producteurs des indicateurs qui permettent de suivre les bénéfices agronomiques et environnementaux de l’AC. RÉSULTATS Dans un contexte de précarité, les producteurs perçoivent et semblent plus intéressés par les avantages socio-économiques de l’AC. Les avantages agronomiques et environnementaux seraient plus visibles à moyen et long termes. CONCLUSION Les producteurs perçoivent progressivement les avantages de l’agriculture de conservation. La perception et l’importance accordée aux différents avantages varie suivant les producteurs Le rôle potentiel de l’AC dans l’atténuation des contraintes de production (main d’œuvre, équipements) et la diversification de la production sont les plus visibles Les avantages agronomiques et environnementaux de l’AC ne sont pas encore bien appréhendés probablement en raison du caractère récent de l’expérience MÉTHODOLOGIE Des producteurs à la quête d’alternative pour une gestion durable de leurs terres Les producteurs membres des CE-AC sont relativement plus âgés que les non-membres des CE-AC. Ils sont conscients du défi de la gestion durable de leurs terres. La majorité d’entre eux pratiquent à des degré divers certains principes de l’AC (paillage, associations et rotations culturales). La non participation de certains producteurs au CE-AC est liée à la fois à l’attentisme et à une sensibilisation insuffisante. Les producteurs perçoivent surtout les avantages socio-économiques de l’AC Analyse comparée des caractéristiques de 122 producteurs membres des champs écoles AC (CE-AC) et de 106 producteurs non-membres des CE-AC. Inventaire et classification des avantages et contraintes des systèmes d’AC identifiés par les producteurs des CE-AC Calcul et comparaison du poids des différents types d’avantages (agronomiques, socio-économiques et environnementaux) Caractérisation des producteurs et identification de leurs critères d’évaluation des systèmes d’AC testés au cours de la campagne agricole 2010 Quelques caractéristiques des producteurs Membres CE-AC Non-membres CE-AC Âge (ans) 45,538,3 Superficie cultivée (ha) 4,83,5 techniques GIFS (% producteurs) 6852 % superficie en semis direct 35,726,8 % superficie paillage 11,33,2 Association culturale (% producteurs) 77,059,8 Rotation culturale (% producteurs) 73,747,1 Avantages % Diversification des productions 23,7 Gain de temps et réduction des besoins en M.O et équipement 18,8 Lutte contre l’enherbement 8,5 Alimentation des animaux 14,1 Bonne croissance des plantes 8,2 Augmentation des rendements 13,6 Réduction de l’érosion 5,6 Réduction effets déficit pluviométrie 7,5 Total 100 Principales contraintes : compétition entre céréale et plantes de couverture (42%), baisse des rendements (26%) et difficultés de réalisation des travaux d’entretien (32%) Quatre villages : Louargou, Natiaboani, Tangaye et Yilou Ce travail a été réalisé dans le cadre du projet Promotion de l’Agriculture de conservation parmi les petits producteurs d’Afrique de l’Ouest et du Centre (SCAP) financé par le Fonds International de Développement Agricole (FIDA) et l’Agence Française de Développement (AFD) GIFS: Gestion intégrée de la fertilité des sols