Conférences Paris Descartes 17 12 2011 Lecture critique d’article Ostéoporose Pierre Durieux – Christian Roux

Question 1 : ce travail est présenté comme une enquête épidémiologique transversale. Etes-vous d’accord ? justifiez.

Transversal (« cross-sectionnal ») Comparatives (groupe avec, groupe sans facteur/intervention étudié(e) Observationnelles / analytiques (aucun contrôle sur le facteur/intervention étudié) Expérimentales ou interventionnelles (manipulation du facteur/intervention étudié) Rétrospectif Étude cas-témoin Prospectif Étude de cohorte Essai randomisé Plan quasi-expérimental (non randomisé) Transversal (« cross-sectionnal »)

Question 2 : définissez dans cette étude, la Population, l’intervention, le contrôle et le critère de jugement

Population, Patients, Problème Objectif d’une étude (PICO-T: composantes-clé de la question de recherche) Traitement Diagnostic Étiologie Pronostic P Population, Patients, Problème I (élément soumis à évaluation) Intervention Nouveau test Facteur d’exposition Facteur pronostique C (situation de référence) Contrôle (traitement ou intervention de référence) Prise en charge ou test de référence Absence d’exposition [absence du facteur pronostique, ou degré d’importance du facteur évalué, par exemple taille d’une tumeur] O (Critère de jugement) Issue clinique (ce que l’on veut améliorer: survie, évolution de la maladie…) Identification de la maladie à diagnostiquer (précision du diagnostic) Maladie Issue clinique (survie, complication, évolution de la maladie…) Type d’étude Essai contrôlé randomisé Transversale Cas-témoin Cohorte 5

Question 3 : les règles éthiques de réalisation et de présentation de ce travail ont-elles été respectées ? Justifiez

Question 3 : les règles éthiques de réalisation et de présentation de ce travail ont-elles été respectées ? Justifiez

Question 4 : quelle est la prévalence de l’ostéoporose dans cette population ? Quelle est la prévalence des fractures dans cette population ? (ne donner à chaque fois que les chiffres du numérateur et dénominateur sans le calcul) Pourquoi ces deux prévalences ne sont-elles pas identiques?

Question 5 : peut-on affirmer que l’échantillon analysé dans cette étude est représentatif de la population générale

Question 6 : Quelles limites voyez vous dans la collecte des données réalisée dans cette étude ?

Question 7 : Ecrivez la conclusion de l’étude

Question 8 : Que pensez-vous des recommandations sur l’apport de calcium cités dans le texte et de leur écart par rapport aux consommations réelles retrouvées dans cette étude et dans d’autres études cités?

Question 8 : Que pensez-vous des recommandations sur l’apport de calcium cités dans le texte et de leur écart par rapport aux consommations réelles retrouvées dans cette étude et dans d’autres études cités?

Question 8 : Que pensez-vous des recommandations sur l’apport de calcium cités dans le texte et de leur écart par rapport aux consommations réelles retrouvées dans cette étude et dans d’autres études cités?

Résumé

Objectif clairement défini Méthodes Ce qu’il faut mettre Objectif clairement défini Eléments du PICO Méthodes Tous les mots clés correspondant au type d’étude: Randomisé, contrôlé, bras parallèles, en double aveugle, multicentrique … Eléments du PICO: Population: décrire les principaux critères d’inclusion Intervention/comparateur: description concise et précise Outcome: Dire « le critère de jugement principal était… » Période d’étude (inutile de mettre jour et mois) Résultats: Nombre de patients, randomisés/ analysés par bras Résultat pour le critère de jugement principal précis Chiffres: indices + IC à 95% 1 phrase sur les évènements indésirables Conclusion relative au critère de jugement principal

Objectif (3 points) Analyser la consommation de calcium alimentaire chez les femmes postménopausées de plus de 45 ans et la relation entre cette consommation et le diagnostic d’ostéoporose et les antécédents de fractures.

Méthodes (6 points) Enquête (étude) épidémiologique transversale échantillon (aléatoire stratifié) de la population générale. diagnostic d’ostéoporose par densitométrie osseuse et les antécédents de fractures par Interviews Calcium alimentaire par des enquêteurs formés et un questionnaire validé.

Résultats 1 ( 5 points) 2631 femmes (âge moyen : 67,9±10,0 ans) 254 (9,7 %) ont déclaré avoir reçu un diagnostic d’ostéoporose, parmi lesquelles 115 (45,3 %) mentionnaient au moins une fracture antérieure. [OU 115 + 394 fractures rapportées] La consommation totale de calcium alimentaire quotidienne était de 754 mg/jour, les produits laitiers (lait, fromage et autres) étant la source principale.

Résultats 2 (4 points) 37,2 % de l’échantillon consommaient moins de 600 mg/jour et 20,1 % plus de 1000 mg/jour. La proportion de femmes consommant moins de 600 mg/jour augmentait avec l’âge (p = 0,0028). Aucune différence significative dans la consommation moyenne quotidienne de calcium n’a été observée entre des femmes avec ou sans diagnostic d’ostéoporose ou avec ou sans fractures.

Conclusion (2 points) La consommation de calcium alimentaire dans cette population est bien en dessous de celle recommandée par les directives nationales actuelles (1500 mg/jour). La consommation ne semble pas être influencée par le diagnostic d’ostéoporose ou des antécédents de fracture.