Evaluation multicentrique du dosage semi- quantitatif de la h-FABP (Cardio Detect®) au laboratoire central : intérêt dans le diagnostic de l’infarctus du myocarde. José Labarère Avril 2013

1. Quel est le rationnel scientifique de cette étude ? Défaut de sensibilité / FN de la troponine (2 pt) dans les 3 ères heures suivant le début des symptômes/douleur thoracique (2 pt) Nécessité de répéter le dosage de la troponine 6-9 heures après l’admission (2 pt) Cinétique de libération rapide /élévation des valeurs sériques de la heart fatty acid binding protein dès l’admission (2 pt)

2. De quel type d’étude s’agit-il ? Evaluation / estimation des performances / propriétés / indices informationnels (2 pt) d’un test diagnostique (3 pt) multicentrique (1 pt) 0 à la question si : essai randomisé, études cas-témoin

3. Discutez le spectre des patients recrutés dans cette étude comparativement à ceux pris en charge en routine ? Série de patients consécutifs (4 pt) services d’urgences (4 pt) suspicion de syndrome coronarien aigu (4 pt) Spectre cohérent avec patients pris en charge en routine (4 pt)

4. A quelle entité nosologique correspondent les patients classés dans le groupe « syndrome coronarien non ST+ » dans cette étude ? Justifiez. Angor instable (4 pt) Absence d’élévation de la troponine (4 pt)

5. Quel biais potentiel existe-t-il dans l’évaluation des performances diagnostiques de la troponine I cardiaque dans cette étude ? Justifiez. Biais d’incorporation (6 pt) Classement des patients en 3 catégories / stratégie de référence (2 pt) inclut la troponine I (4pt)

Patients éligibles = 139 (1 pt) Patients exclus = 39 (1 pt) Données incomplètes (1 pt) Dosage HFABP = 100 (1 pt) HFABP anormal / positif = 26 (1 pt) HFABP normal / negative = 57 (1 pt) HFABP ininterprétable = 17 (1 pt) SCA non ST+ pour HFABP ininterprétable = 2 (1 pt) IDM présent pour HFABP ininterprétable = 5 (1 pt) IDM absent pour HFABP ininterprétable = 10 (1 pt) 6. Réalisez le diagramme de flux des patients dans cette étude.

Absence de différence (3 pt) Défaut de puissance statistique (3 pt) 7. Citez deux explications potentielles à l’absence de différence de l’aire sous la courbe ROC entre la heart fatty acid binding protein et la troponine I cardiaque chez les patients avec un délai d’admission de moins de 4 heures ?

8. Quelle est l’utilité clinique de la heart fatty acid binding protein comparativement à la troponine I cardiaque pour le diagnostic d’exclusion de l’infarctus du myocarde à l’admission aux urgences ? Argumentez votre réponse. Aucune utilité pour le diagnostic d’exclusion de l’IDM (4 pt) Sensibilité / valeur prédictive négative inférieure à celle de la troponine I (4 pt)

9. Quelle stratégie diagnostique basée sur le dosage de la heart fatty acid binding protein et de la troponine I cardiaque mériterait d’être évaluée pour le diagnostic d’exclusion de l’infarctus du myocarde à l’admission aux urgences ? Combinaison / association (2 pt) HFABP normale/négative ET troponine I normale/négative (2 pt) versus HFABP anormale/positive OU troponine I anormale/positive (2 pt)

Résumé : Objectifs Comparer les performances / propriétés diagnostiques / informationnelles de la heart fatty acid binding protein (1 pt) à celles de la troponine I (1 pt) dans le diagnostic de l’infarctus du myocarde aigu

Résumé : Méthode (1/2) Critères d’éligibilité : - Patients consécutifs (1 pt) - admis avec une suspicion de syndrome coronarien aigu (1 pt) - dans les services d’urgences (1 pt) 5 centres hospitaliers / multicentrique Tests diagnostiques comparés : - heart fatty acid binding protein semi-quantitatif / CardioDetect® - troponine I cardiaque - dosés à l’admission (1 pt)

Résumé : Méthode (2/2) Stratégie de référence : classement rétrospectif à partir de : (1 pt) - Dossier / signes clinique (1 pt) - ECG / signes électriques (1 pt) - biologie à l’exception de la HFABP (1 pt)

Résumé : Résultats (1/2) 139 patients éligibles (1 pt) 100 patients analysés / 39 patients exclus (1 pt) - 36 patients avec infarctus du myocarde - 25 patients avec angor instable - 39 patients avec une pathologie non- ischémique Le dosage de la HFABP était ininterprétable chez 17 patients. (1 pt)

Résumé : Résultats (2/2) La HFABP avait une sensibilité de 54% (IC95%, 41 à 67) (1 pt) et une spécificité de 86% (IC95%, 77-95) (1 pt) La troponine I avait une sensibilité de 66% (IC95%, 59 à 73) (1 pt) et une spécificité de 95% (IC95%, ) (1 pt) attribuer les points si estimation ponctuelle et intervalle de confiance à 95% L’aire sous la courbe ROC différait significativement entre la HFABP (0,66) et la troponine I (0,88) (P=0,008) (1 pt) attribuer les points si estimation ponctuelle et P-value ou IC à 95%

Résumé : Conclusion Le dosage semi-quantitatif de la HFABP à l’admission aux urgences n’a pas d’utilité clinique comparativement à la troponine I cardiaque (1 pt) pour le diagnostic d’exclusion de l’infarctus du myocarde (1 pt)