Quelles perspectives pour une réponse intégrée? Michel Vermorel Quelle prise en charge demain en Géronto- psychiatrie? Cycle de conférence de la FHF RA. 2 avril 2015 Quelles perspectives pour une réponse intégrée? Michel Vermorel séminaire FHF 2 avril 2015

Plan Des perspectives oui mais, les questions à se poser: - De quoi parle t’on ? quel est le problème ? les réponses sont elles dans un modèle d’organisation ? partage t’on les mêmes concepts sur ce modèle d’organisation? - une organisation au service de qui? - le(s) parcours de santé de la PA(et PHV) et donc quels acteurs sur ce(s) parcours? sur quel territoire? - quel(s) modèle(s) de gouvernance? - quelle(s) coordination(s)? Conclusion: les interrogations pour la géronto-psychiatrie. séminaire FHF 2 avril 2015

La vision du couple A/A et des ………….. ARS Professionnels du soin étab de santé Collectivités locales Professionnels de structure MS ?? Professionnels du social ??? Conseil général Professionnels du soin ville ? Professionnels d’aide à domicile Couple A/A ? Cohésion Sociale ? Centre de prévention Organismes protection sociale et mutuels

De quoi parle t’on? Une organisation pourquoi faire? Le fil rouge : prévenir la rupture et maintenir l’intégration des PHV et PA dans une vie sociale (et familiale). Le fil rouge : offrir une égalité d’accès aux prestations à ces personnes fragilisées(couple Aidant/Aidé). Le fil rouge : assurer une lisibilité des dispositifs et une coordination des différents intervenants sur un territoire défini par le parcours de ces personnes. séminaire FHF 2 avril 2015

De quoi parle t’on? Une organisation au service de qui? Des PA, des PHV et du couple Aidant/Aidé, Les variables à prendre en considération: l’altération des fonctions liées au vieillissement(Aidant comme Aidé avec une attention marquée pour les PHV), - La notion de poly pathologies, dont les troubles mentaux de la PA et PHV. - Le degré de dépendance(capacité à effectuer les actes essentiels de la vie quotidienne), Le degré d’autonomie(capacité à décider), La situation de l’Aidant non professionnel(vue son rôle dans le maintien ou le retour à domicile), L’environnement( accessibilité, logement, acteurs, activités sociales….,), La sollicitation d’intervenants spécialisées du secteur du domicile, du médico-social et du sanitaire. séminaire FHF 2 avril 2015

Quel est le problème? Des personnes pouvant cumuler différents facteurs de rupture. Des personnes pouvant interroger des organisations sectorisées qui interpellent différents professionnels et différentes institutions du monde social, médico-social et sanitaire(poids de l’histoire). Une organisation, fruit de l’histoire et non fondée sur le nécessaire rapprochement des politiques sur les lieux de vie et les politiques sur les territoires et les parcours de santé des personnes, marquée par la complexité de notre système . (Le problème de lisibilité de l’offre de services et la complexité du système social et médico-social, parfois à l’origine des ruptures de parcours, semblent avoir été générés par le système lui-même, ce qui amène Marie-Aline Bloch à parler de «cloisonnement structurel » in Deuxièmes rencontres scientifiques de la CNSA Aide à l’autonomie et parcours de vie Synthèse du colloque des 15 et 16 février 2012 Palais des Congrès de Paris). séminaire FHF 2 avril 2015

Partage t’on les mêmes concepts sur le modèle d’organisation? Est-on d’accord pour centrer l’organisation sur les personnes le couple Aidant/Aidé( et pas sur les services…)?Est on d’accord pour ne pas centrer la réflexion que sur la maladie au risque sinon de laisser une place trop faible aux facteurs environnementaux car elle ne permettrait pas d’envisager tous les points de rupture? Est-on d’accord pour définir un territoire d’action fonctionnel sur l’observation du(s) parcours de la PA et PHV? Est-on d’accord pour ce territoire soit la référence pour une planification équitable des moyens, pour l’élaboration d’un projet de territoire construit par tous les acteurs qui se situent sur ce parcours ( social, médico-social, sanitaire ville et hôpital)? séminaire FHF 2 avril 2015

Partage t’on les mêmes concepts sur le modèle d’organisation? Partage t’on l’idée d’un fonctionnement assis sur une gouvernance d’acteurs dans la cadre d’un partenariat( ou toutes les catégories d’acteurs sont représentées),pour la mise en place d’un réseau de services intégrés? Dans sa modélisation idéale, acceptons nous un fonctionnement assis sur la référence à des pratiques intégrées, négociées et contractualisées entre les différents acteurs? séminaire FHF 2 avril 2015

Les conditions à accepter: Le principe de base serait celui de l’intégration des différents moyens et acteurs autour d’un projet ou d’un objectif. Ce modèle de l’intégration des différents moyens autour d’un projet impliquera la participation d’un ensemble diversifié d’acteurs publics et privés sur la base de logiques négociées et contractualisées. Les conditions à accepter: - Le partenariat ne peut pas s’engager dans un marché ouvert où chaque opérateur se positionne comme il le veut, quand il le veut et vient chercher ce dont il a besoin pour ses intérêts stratégiques. - Le partenariat et le modèle de coordination retenu, c’est accepter d’abandonner une partie de sa souveraineté dans la prise de décision pour répondre à l’attente des personnes. Séminaire FHF 2 avril 2015

Un dispositif intégré? L’intégration des services aux personnes âgées: une solution prometteuse aux problèmes de continuité Réjean Hébert et le groupe PRISMA – QUÉBEC Directeur de l’Institut du vieillissement et doyen à la Faculté de médecine de l’Université de Sherbrooke . SANTÉ, SOCIÉTÉ ET SOLIDARITÉ HORS SÉRIE, 2003. 67-76. La coordination dans le champ sanitaire et médico-social, enjeux organisationnels et dynamiques professionnelles. Etude réalisée par le centre de gestion scientifique de Mines de Paris-Tech. Fondation Paul Bennetot février 2011. Intégration par une coordination reposant sur la concertation de tous les organismes et la concertation de tous les acteurs. « Impacts significatifs sur l’autonomie des clientèles, le fardeau des aidants et l’utilisation des services socio sanitaires ». séminaire FHF 2 avril 2015

Quels parcours et quels acteurs? Est-on d’accord pour définir le chemin critique emprunté par ces personnes pour accéder aux prestations utiles et pour faire l’inventaires des acteurs sollicités? Chemin critique qui détermine les interfaces et donc les points de rupture potentiels. Est-on d’accord pour définir le territoire d’action sur la base du chemin critique constaté? Les acteurs seraient: - pluridisciplinaires: médecin traitant, gériatre, neurologue, psychiatre (ville, hôpital) - pluri professionnels: du sanitaire, du médico-social, du social Les institutions: ARS,CG(métropole), communes, régimes de protections sociales, caisses de retraites. séminaire FHF 2 avril 2015

Quel territoire? Un territoire administratif: sa cohérence au regard du parcours de la PA et de la PHV? A priori NON.( en RA) Un territoire d’action fonctionnel défini par le parcours suivi par les personnes lors des événements qui marqueront leur avancée en âge. Le plus petit dénominateur n’est il pas le bassin de vie? Le territoire de référence serait celui qui offre toutes les prestations sanitaires utiles pour répondre aux différents évènements dont la psychiatrie. séminaire FHF 2 avril 2015

Territoires de filière géronto et sectorisation psychiatrique: Est-ce un obstacle? Pas plus ni moins que les découpages administratifs(cantons ,départements). Le territoire est celui parcouru par les personnes. Il traduit une réalité observée à laquelle acteurs et institutions doivent adhérer. Les acteurs devraient, quelque soit leur territoire administratif d’appartenance, établir des liens formels pour faciliter le parcours des personnes et répondre par le service approprié dont ils portent la responsabilité. Une condition: les acteurs de ces territoires sont membres de la gouvernance territoriale . séminaire FHF 2 avril 2015

Quelle gouvernance? Un principe et une obligation: travailler dans le cadre d’un partenariat. Il ne peut y avoir de liens de dépendance entre les partenaires. Les modalités de fonctionnement sont établies sur un mode égalitaire. Est-on d’accord pour une gouvernance d’acteurs par les acteurs avec la représentation de toutes les catégories d’acteurs dont la psychiatrie? Pour une gouvernance institutionnelle avec toutes les institutions qui engagent des politiques en faveur de ces personnes? Pour que les représentants des personnes âgées et PHV soient partie prenante dans ces gouvernances? séminaire FHF 2 avril 2015

Quelles coordinations? Un modèle assis sur une plateforme territoriale d’appui( attention la confusion introduite par des projets limités dans leur champ) construite par les acteurs au service des personnes pour une régulation lisible par tous. Est-ce envisageable? Une régulation unique du parcours de la PA par territoire? Est-ce souhaitable? Est-ce réaliste? Est-ce envisageable? OUI pour rendre lisible l’organisation des dispositifs et ordonné les parcours, pour éviter la confusion, faciliter les liens entre les professionnels. Elle doit être construite par les acteurs. Un SI communiquant et partagé suffira il? NON mais il est nécessaire pour faciliter les échanges. La standardisation des procédures propre à chaque territoire est une nécessité. Elle est d’autant plus nécessaire que le territoire est grand et qu’il contient une multitude d’acteurs.(H.Mintzberg 1982,1986) séminaire FHF 2 avril 2015

Séminaire FHF 2 avril 2015

Conclusion: Le couple Aidant/Aidé est au centre du dispositif. Ce modèle avec ses mots clés (partenariat, gouvernance sur un territoire d’action fonctionnel avec une intégration des différents acteurs pour la construction d’un projet de territoire avec des actions concertées et contractualisées, des valeurs partagées).Il est tributaire de l’environnement propre à chaque territoire, de la taille du territoire. Il est rendue possible par une gouvernance institutionnelle. Il est définie et organisée par les acteurs qui sont au cœur du parcours de la personne âgée et rendu possible par une gouvernance d’acteurs. Il devrait dépasser le secteur médical et médico-social. Il traverse toutes les politiques publiques: Education nationale, Politique de la ville, action sociale, environnement, transport, habitat etc. Il nécessite un système d’information communicant entre tous ces acteurs. Séminaire FHF 2 avril 2015

Conclusion: et la géronto-psychiatrie De quoi parle t’on? A-t-elle des spécificités et lesquelles? Est-il concevable de projeter une organisation de la géronto- psychiatrie autour des parcours des personnes? Et avec qui? Sur quel territoire? Peut-on s’affranchir des territoires administratifs et comment? Sur quel mode? dispositifs intégrés avec les acteurs sociaux, médico- sociaux et sanitaires(gouvernance, régulation, projet d’organisation négocié et contractualisé)? Quels sont les freins au déploiement de cette activité? et comment les lever? séminaire FHF 2 avril 2015