Etude de marché

Consignes Il vous est demandé de répondre à plusieurs questions, dans un temps imparti. Vous répondez aux questions au fur et à mesure en ne revenez pas sur une réponse précédente pour la modifier. Vous avez reçu le graphique et une feuille de réponse

Comment interprétez-vous le graphique ci-dessous ? (10’)

Que signifient les axes ? (5’)

3. Sachant que l’axe horizontal représente le pourcentage des dépenses publiques par rapport au PIB et que l’axe vertical représente la compétitivité des pays (selon des critères non connus, mais qui classent assez bien les pays entre eux), modifiez-vous votre réponse aux questions précédentes ? Si oui, indiquez les modifications, que vous auriez faites, à la suite des autres réponses (donc sans corriger ce que vous avez écrit précédemment) , si non, indiquez simplement « pas de changement »

4. Analyse du graphique Observez bien le graphique : (10’) Pour les pays qui ont la même part de dépenses publiques que la Belgique, quels sont les pays qui ont une meilleure compétitivité ? Pour les pays qui ont la même part de dépenses publiques que la Belgique, quels sont les pays qui ont une moins bonne compétitivité ? Pour les pays qui ont la même compétitivité  que la Belgique, quels sont les pays qui ont une part de dépenses publiques plus importante que la Belgique ? Pour les pays qui ont la même compétitivité  que la Belgique, quels sont les pays qui ont une part de dépenses publiques moins importante que la Belgique ? Quels sont les pays qui ont une meilleure compétitivité que la Belgique tout en ayant une part de dépenses publiques inférieure ? Quelles conclusions pouvez-vous tirer de cette analyse ?

Commentaires utiles Tous les commentaires que vous jugez utiles

Changement d’axes

Analyse bivariée

Analyse bivariée On voit directement que la droite de régression est loin d’être parfaite Dans la graphe, tous les pays n’étaient pas présents A « première vue » on pouvait considérer que plusieurs groupes de pays existaient

« Clusters »

Les commentaires de PwC The simple correlation coefficient between budget size and competitiveness is 10%. This disappointing result is further reported in Figure 3 and Table 2. No positive or negative significant correlation emerges for our sample of 23 mature economies.

Choix des groupes de pays? First, the Anglo-Saxon countries (Japan, US, Ireland, etc.) which obtain with a relatively small government relatively high GCI scores. A second type of countries are the Mediterranean countries (Spain, Portugal, Italy and Greece). Although these countries have a larger public sector, they do not succeed in getting high GCI scores. A third type of nations are the Scandinavian countries (Finland, Denmark, Norway and Sweden) which realise relatively-high GCI scores (comparable to the Anglo-Saxon nations) with a relatively large public sector. A last group of countries consists of Germany, Canada, Belgium, France, the Netherlands, etc. These ‘Rhine-land’ countries, with a public sector size which is slightly larger than the first and second groups, do not succeed in obtaining very high GCI scores.

Conclusions 1. Corrélation? Cause à effet? a. Plus les dépenses de l’Etat sont importantes, meilleure est la compétitivité du pays? OU b. Plus grande est la compétitivité du pays, plus l’Etat peut lever des impôts

Conclusions 2. Corrélation? Hasard. 28 pays ne sont pas un nombre suffisant statistiquement pour en déduire des corrélations.

Conclusions 3. Corrélation? Variable cachée? La variable cachée ici est très certainement le modèle économique suivi (anglo saxon, rhénan, nordique ou méditéranéen)

Une autre étude….

Un meilleur R² … (et explique à 93% la croissance…)

Expérimentation? Nous avons vu que l’expérimentation en Etude de marché avait pour but de valider ou non une relation de cause à effet. Comment dès lors expérimenter (ici en économie, mais c’est aussi difficile en marketing)

Le cas de l’Irlande

Commentaires Ces graphiques datent d’avant la crise financière… Il serait bien différent aujourd’hui. L’expérimentation n’est pas possible en économie.

Expérimentation en marketing des cas concrets 1. Hyundai en Inde 2. Mc Pizza et Pizza Hut 3. Maggy 4. Mention sur étiquette 5. Etude vélos