Pr Ch RABAUD, Service de Maladies Infectieuses, CHU de Nancy SFLS, Strasbourg le 12/10/2007 Maintenir lefficacité des traitements ARV à long terme.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Mais vous comprenez qu’il s’agit d’une « tromperie ».
Advertisements

ORTHOGRAM PM 3 ou 4 Ecrire: « a » ou « à » Référentiel page 6
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour monothérapie dATV/r - ATARITMO - Etude suédoise - ACTG A OREY.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour schéma avec ATV + r - SWAN - SLOAT. Etude SLOAT : switch LPV/r pour ATV + r Schéma Objectif Non infériorité de la proportion de patients avec.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch to TDF/FTC/RPV - Etude SPIRIT.
Switch EFV pour ETR - Efavirenz pour étravirine. Switch de lefavirenz pour létravirine chez les patients avec des effets indésirables du SNC Waters L,
Switch pour monothérapie de DRV/r
Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparaison de maraviroc (MVC) vs EFV Etude MERIT.
Switch ABC/3TC pour TDF/FTC
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Anticorps Monoclonaux & Hémopathies Lymphoïdes de Haut grade
Carboplatine + paclitaxel (1 cycle = 3 semaines)
Patients (n = 530) Biomarqueurs IHC (n = 412) Séquençage (n = 418) 200 patients évaluables pour les facteurs pronostiques cliniques et biologiques Comparaison.
Les numéros
Switch pour schéma avec ATV + r
COREVIH Auvergne-Loire
COREVIH Auvergne-Loire
J LeGoff31/01/07 Essais ANRS 1285a et 1285b Pr van de Per, Dr Nagot, Dr Mayaud Essais randomisés visant à évaluer limpact dun traitement suppressif de.
** Bocéprevir + PEG-IFN α-2b RBV
Étude TélapréVIH – ANRS HC 26 (1)
Monothérapies d’IP boosté Résultats des principaux essais
Étude ACTG 5257 : ATV/r, RAL ou DRV/r + TDF/FTC (2)
Les instantanées CROI 2007 – Daprès R. Haubrich et al. Oral abstract 137 actualisé Diminution précoce de la CV afin destimer la puissance antirétrovirale.
La Lettre de linfectiologue Étude NEAT001/ANRS143 : RAL versus TDF/FTC en 1 re ligne (1) 78 centres, 15 pays Européens Critère principal composite (6)
Evaluation à 96 semaines de lassociation Tenofovir (TDF), Emtricitabine (FTC) et Efavirenz (EFV) en prise unique quotidienne comme première ligne de traitement.
CLL11 : chlorambucil (CLB) versus CLB + rituximab (R)
Les chiffres & les nombres
La Lettre de linfectiologue STARTVerso4 : étude de phase III chez les patients co-infectés VIH-VHC de GT1 (1) CROI 2014 – D'après Dieterich D. et al.,
AG 05/04/2013 Le Kremlin-Bicêtre Florence Buseyne
Les Nombres! de 0 à 20.
Aire d’une figure par encadrement
Un nouvel inhibiteur de l’attachement (BMS ) chez les patients prétraités : résultats à S24 d’une étude de phase Iib (2) Schéma de l’étude AI
MAGIE Réalisé par Mons. RITTER J-P Le 24 octobre 2004.
(analyse en modèle de Cox multivarié - HR [IC95])
Pinatuzumab-védotin (anti-CD22) Polatuzumab-védotin (anti-CD79b)
1/65 微距摄影 美丽的微距摄影 Encore une belle leçon de Macrophotographies venant du Soleil Levant Louis.
Certains droits réservés pour plus d’infos, cliquer sur l’icône.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Les instantanées CROI 2007 – D’après D. Mildvan et al.abstract A5073 actualisé Comparaison lopinavir/ritonavir OD vs BID chez des patients naïfs et comparaison.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Schémas sans INTI  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Schéma de l’étude  Critère d’efficacité –Principal : ARN < 50 c/ml.
COREVIH Bretagne – 18 décembre Evolution des recommandations entre 2010 et 2013 Pr Pierre TATTEVIN, PU-PH Maladies Infectieuses et Réanimation Médicale.
Switch pour schéma avec ATV -ARIES -INDUMA -ASSURE.
Caractéristiques des patients à l’inclusion
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Caractéristiques des patients à l’inclusion Paramètres Naïfs 12 sem.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Pourcentage de patients avec CV < 50 cp/ml (ITT-E, Snapshot)
Étude ANRS HC30 QUADRIH (2)
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
B B. Marchou, SFLS Dijon 6 Oct 2006 B. Marchou Service des Maladies Infectieuses et Tropicales, Toulouse Traitements intermittents chez les patients VIH,
Transcription de la présentation:

Pr Ch RABAUD, Service de Maladies Infectieuses, CHU de Nancy SFLS, Strasbourg le 12/10/2007 Maintenir lefficacité des traitements ARV à long terme

AZT/3TC+IDV : 33 patients ayant préalablement reçu AZT Résultats à 6 ans (ITT) 53% (16/30) <500 c/mL 47% (14/30) <50 c/mL Merck 035 n = Gulick R, et al. AIDS. 2003; 17: / 33 (42%) des patients avec au moins un évènement de néphrolithiase

ABT 720: d4T/3TC + LPV/r BID – Patients naïfs Résultats à 7 ans Murphy R, et al. EACS Abstract P7.9/3. Weeks n = Patients With HIV-1 RNA < 50 copies/mL (%) ITT (NC = F) Observed

4 th International AIDS Society Conference on HIV Pathogenesis, Treatment, and Prevention July 22-25, 2007 Sydney, Australia Poster WEPEB030 Tolérance et dEfficacité à 3 ans de l Emtricitabine (FTC)/Tenofovir DF (TDF) + Efavirenz (EFV) comparé à la Zidovudine/Lamivudine (AZT/3TC) + EFV chez des patients naïfs JR Arribas, 1 AL Pozniak, 2 JE Gallant, 3 E DeJesus, 4 R Campo, 5 SS Chen, 6 D McColl, 6 AK Cheng, 6 and J Enejosa 6 for the Study 934 Team 1 Univ Hosp La Paz, Madrid, Spain; 2 Chelsea & Westminster Hosp, London, UK; 3 Johns Hopkins Univ School of Medicine, Baltimore, MD, USA; 4 Orlando Immunology Center, Orlando, FL, USA; 5 Univ Miami, Miami, FL, USA; 6 Gilead Sciences, Inc., Foster City, CA, USA

Schéma de lEtude Patients naïfs (n=517) Randomisé 1:1 144 semaines Pas de limite de CD4 CV > c/ml TDFQD FTCQD EfavirenzQD AZT/3TCBID EfavirenzQD EFV/FTC/TDF QD 144 semaines 96 Semaines Exclusion des 22 patients ayant des mutations aux INNTI à linclusion

Caracteristiques à linclusion FTC/TDF (n = 255)AZT/3TC (n = 254) Age a 3637 % Femmes14%13% % caucasiens56%61% % Noirs25%20% % Hispaniques15%16% ARN HIV (log 10 copies/mL) a 5.0 % ARN HIV > 100,00052%50% CD4+ (cells/mm 3 ) a % < 20042%41% % < 50 15% 11% Stade SIDA (%)4140 a. Valeurs médianes

Proportion de patients avec CV ARN-VIH < 400 c/mL (TLOVR) (n = 456) FTC/TDF AZT/3TC 71%* 58%* % R esponder 71%* 58%* P = a Semaines %* 58%* 71%* 58%* % de répondeurs a. Test de Cochran-Mantel-Haenszel stratifié à partir des CD4 à inclusion b. 95% CI for the différence between treatments stratum weighted on baseline CD4 *IC 95 : (+4.2%, +21.6%) b

Développement de résistances génotypiques (mITT) Number of Pati ent s * * AZT/3TC+ EFV (n=243) FTC/TDF+EFV (n=244) * p=0.02 b mITTpopulation excludespatients withbaselineNNRTI-Rmutations(n =22) a. b. Fishers Exact test Patientswithconfirmed >400copies/mLofHIV-1RNAbyWeek144orstudydiscontinuationwereanalyzed (PhenosenseGTAssay).TwoadditionalAZT/3TC+EFVpatientsrequiredresistanceanalysisbutfailed genotypingfortechnicalreasons. Genotype a Toutes résistances EFV-R M184V/I K65R TAMs Wild Type

Effets Indésirables conduisant à des arrêts de traitement jusquà S144 FTC/TDF (n = 257)AZT/3TC (n = 254) Tous effets indésirables a 13 (5%) b 29 (11%) b Effets indésirables Anémie/ Hgb014 (6%) Fatigue05 (2%) Nausée1 (< 1%)4 (2%) Rash4 (2%)1 (< 1%) Insomnie2 (1%)0 Vomissement02 (< 1%) Neutropenie02 (< 1%) a. Rapporté dans au moins 1 patient dans chaque bras; patients peuvent avoir > 1 effets indésirables b. p = 0.01 pour le comparaison entre les bras en utilisant le test exact de Fisher

Créatininémie et Phosphatémie jusquà S144 Grade de Toxicité Maximum Confirmé (mg/dL) a FTC/TDF (n = 257)AZT/3TC (n = 254) Créatininémie 1 (> 1.5 – 2.0)1 (< 1%)0 2 (2.1 – 3.0)02 (< 1%) 3 (3.1 – 6.0)00 4 (> 6.0)00 Phosphatémie 1 (2.0 – 2.2)00 2 (1.5 – 1.9)1 (< 1%)2 (< 1%) 3 (1.0 – 1.4)00 4 (<1.0)00 a. Grade de toxicité confirmé = 2 visites consécutives

Variation moyenne par rapport à linclusion du taux de Cholestérol total M e an Change from Baseline (mg/dL ) Semaines Inclusion (mg/dL) TDF/FTC : 165 AZT/3TC : 161 p=0.005 a FTC/TDF+EFV n= AZT/3TC+EFVn= a.WilcoxonRankSumtest FTC/TDF AZT/3TC Variation moyenne/inclusion (mg/dL)

Variation moyenne par rapport à linclusion du taux de Triglycérides M e an C h a ng e fro m Baseline (mg/dL) Variation moyenne/inclusion (mg/dL) a FTC/TDF+EFVn= AZT/3TC+EFVn= a.WilcoxonRankSumtest FTC/TDF AZT/3TC Inclusion (mg/dL) p= Semaines TDF/FTC : 149 AZT/3TC : 141

Masse grasse totale médiane des membres (IQR) jusquà S144 pour les patients avec données dès S FTC/TDF+EFV AZT/3TC+EFV4438 Kilogr a m s $ a.WilcoxonRankSumtestforcomparison between treatmentarms b.WilcoxonSignedRanktestfor changefrom Week48 withintreatment FTC/TDF V Kilogr a m s,$ $ $ a.WilcoxonRankSumtestforcomparison between treatmentarms b.WilcoxonSignedRanktestfor changefro48 withintreatment AZT/3TC Kilogrammes * P=0.035 a + P<0.001 a 7.4* 6.0* P<0.001 b Semaines 4.9 +

Conclusions Le bras FTC/TDF+EFV est associé à une efficacité virologique (ARN-VIH < 400 c/mL) significativement supérieure –Significativement moins de M184V/I dans le bras FTC/TDF+EFV –Pas démergence de K65R Aucun arrêt de traitement pour effet indésirable rénal FTC/TDF+EFV est associé à une élévation significativement plus faible des taux de cholesterol total et triglycerides Diminution significative de la masse grasse des membres dans le bras AZT/3TC+EFV et augmentation significative dans le bras FTC/TDF+EFV chez les patients avec des données à S96 et S144

4 th International AIDS Society Conference on HIV Pathogenesis, Treatment, and Prevention July 22-25, 2007 Sydney, Australia Poster WEPEB030 Tolérance et dEfficacité à 6 ans du Ténofovir (TDF) Associé à la Lamivudine (3TC) et lEfavirenz (EFV) chez les Patients Naïfs JVR Madruga, 1 I Cassetti, 2 E Koenig, 3 A Etzel, 4 Y Zhou, 5 AK Cheng, 5 and J Enejosa 5 for the 903E Study Team 1 Centro de Referencia e Treinamento DST/AIDS, Sao Paulo, Brazil; 2 Fundacion Centro Estudios Infectologicos, Buenos Aires, Argentina; 3 Instituto Dominicano de Estudios Virologicos, Santo Domingo, Dominican Republic; 4 Hospital Guilherme Álvaro, Santos, Brazil; 5 Gilead Sciences, Inc., Foster City, CA, USA

Schéma de létude Inclusion : CV ARN VIH > 5,000 copies/mL (c/mL) Sans anomalie biologique ou clinique significative n = 85

Caractéristiques des patients à linclusion TDF+3TC+EFV (n = 86) Moyenne ± DS Age en années (écart)33 ± 7 (19 à 51) Hommes62% Race Blancs Noirs Autres 70% 12% 18% Moyenne ± DS ARN-VIH en log 10 c/mL (écart) 4.86 ± 0.6 (3.12 à 6.45) Moyenne ± DS nombre de CD4/mm 3 (écart) 299 ± 188 (6 à 838) Durée médiane dexposition au TDF (écart): 296 semaines (156 à 307)

A 6 ans 12/86 (14%) patients ont arrêtés létude avant la 6ème année (semaine 288) –1 patient a arrêté à cause deffets indésirables (augmentation asymptomatique des amylase/lipase sériques) –3 patients ont eu un échec virologique –2 patientes ont arrêté pour cause de grossesse –6 patients ont soit retiré leur consentement, soit était non- observant ou ont été perdus de vue Aucun patient na développé de syndrome de Fanconi Aucun patient na arrêté en raison danomalies rénales

Proportion de CV < 400 c/mL à 6 ans (M=F) 83% N= % w i t h H I V R N A < c / m L TDF+3TC+EFV 83% N= % w i t h H I V R N A < c / m L TDF+3TC+EFV Années % CV ARN-VIH < 400 c/mL 89 %

Proportion de CV < 50 c/mL à 6 ans (M=F) % CV ARN-VIH < 400 c/mL 80% N= % w i t h H I V R N A < 5 0 c / m L TDF+3TC+EFV % w i t h H I V R N A < 5 0 c / m L TDF+3TC+EFV Années 87 %

Variation moyenne par rapport à inclusion des CD4 à 6 ans (M=Exclus) Variation moyenne en Cel/mm Mea n Change in c e l l s / m m 3 N = TDF+3TC+EFV Mea n Change in c e l l s / m m TDF+3TC+EFV Années 155

Résistance 3 patients ont arrêté pour échec virologique –2 génotypes Sauvage –1 T69N, M184V, K103N à Semaine 240 –Aucune K65R

Phosphatémie jusquà 6 ans Grade Maximum de Toxicité Confirmée (mg/dL) a TDF+3TC+EFV (n = 86) 1 (2.0-<2.2)0 2 ( )0 3 ( )0 4 (<1.0)0 a. Grade de toxicité confirmée = 2 visites consécutives

Taux de Filtration Glomérulaire Médian (IQR) calculé par Cockcroft-Gault (mL/min) et MDRD (mL/min/1.73m 2 ) jusquà 6 ans G L O M E R U L A R F I L T R A T I O N R A T E BL SEMAINES 128mL/min 117mL/min/1.73m 2 Taux de Filtration Glomérulaire Inclusion; CG: 116 mL/min; MDRD 112 mL/min/1,73m² MDRD en mL/min/1,73m² Cockroft-Gault en mL/min

Variation moyenne en % par rapport à linclusion de la DMO du Rachis et de la Hanche -> 6 ans Variation en % de la DMO par rapport à linclusion a. p<0.05 pour la variation / inclusion en utilisant le test « Wilcoxon Signed Rank » BL Rachis Hi Weeks Percent Ch ang e fr o m Ba selin e in B one Mineral De nsi t y BL Hanche Semaines Percent Ch ang e fr o m Ba selin e in B one Mineral De nsi t y Rachis:n= Hanche:n= % a -3.3% a 5 patients ont eu des fractures, toutes dûes à des traumatismes et aucune liées au TDF

Masse grasse totale des membres, médiane (IQR) ; années 2 à 6 a. p=0.04 pour la variation à partir de la seconde année en utilisant le test « Wilcoxon Signed Rank » TDF+3TC+EFV N = Me d i a n L i m b Fa t i n K g TDF+3TC+EFV TDF+3TC+EFV Années TDF+3TC+EFV Me d i a n L i m b Fa t i n K g TDF+3TC+EFV TDF+3TC+EFV a Masse grasse médiane en Kg

Masse grasse totale des membres

Conclusions Pendant 6 ans de thérapie chez les patients naïfs de traitement antirétroviraux, TDF+3TC+EFV a démontré : Une efficacité antirétrovirale durable et soutenue Une augmentation continue du nombre de cellule CD4 Aucun arrêt de traitement pour effets indésirable rénal Une augmentation significative de la masse grasse des membres de la 2 nde à la 6 ème année Aucune preuve deffets délétère sur los