Crossover à progression

Slides:

Advertisements

Présentations similaires

Mais vous comprenez qu’il s’agit d’une « tromperie ».

Advertisements

1 Plus loin dans lutilisation de Windows Vista ©Yves Roger Cornil - 2 août

1 Tournée Capital Souffle - du 03 octobre au 13 novembre Analyse des questionnaires recueillis sur les stands lors des actions régionales Capital.

La Lettre du Cancérologue E2100AVADORIBBON-1 (Cape) RIBBON-1 (Tax/Anthra) (n = 722)(n = 488)(n = 1 237) Non-BEVBEVNon-BEVBEV*Non-BEVBEVNon-BEVBEV SSR en.

BRIM3 : étude de phase III vemurafenib versus dacarbazine - Méthodologie 1 Etude de phase III multicentrique, randomisée, comparant un inhibiteur de BRAF,

R Schéma de l’étude Progression 1:1 Capécitabine oxaliplatine

Critère principal : survie sans événement à 3 ans

Carboplatine + paclitaxel (1 cycle = 3 semaines)

Étude PARAMOUNT Pémétrexed 500 mg/m²/3 semaines

Intervalle libre sans platine (ILP) Définition

PointBreak : schéma de l’étude

Cancers bronchiques 1 Essai de phase III IFCT-GFPC 0502 : comparaison d’un traitement de maintenance par gemcitabine ou erlotinib à la simple surveillance.

Ipilimumab (IPI) + dacarbazine (DTIC) versus DTIC seule en traitement de 1re ligne : étude de phase III 1 Méthodologie Critères d’inclusion Mélanome non.

Patients (n = 530) Biomarqueurs IHC (n = 412) Séquençage (n = 418) 200 patients évaluables pour les facteurs pronostiques cliniques et biologiques Comparaison.

Les numéros 70 –

Xavier Mouranche Registre e-MUST Evaluation en Médecine dUrgence des Stratégies Thérapeutiques de lInfarctus du Myocarde.

3ème JOURNEE d’ONCOLOGIE THORACIQUE MIDI-PYRENEES 2011

LES TRIANGLES 1. Définitions 2. Constructions 3. Propriétés.

Correspondances en Onco-Urologie - Vol. III - n° 3 – juillet-août-septembre VESSIE Daprès James ND et al., N Engl J Med 2012;366:16:

MISSION : Etude des biomarqueurs Objectif –Comparaison de sorafenib et meilleurs soins de support contre soins de support seuls chez des patients en progression.

1 Étude de phase II : volasertib (BI 6727) + cytarabine faible dose (LDAC) versus LDAC dans la LAM : focus sur les données de génétique EHA Daprès.

CLL11 : chlorambucil (CLB) versus CLB + rituximab (R)

Les chiffres & les nombres

Année universitaire Réalisé par: Dr. Aymen Ayari Cours Réseaux étendus LATRI 3 1.

MAGIE Réalisé par Mons. RITTER J-P Le 24 octobre 2004.

Aire d’une figure par encadrement

Efficacité et tolérance du géfitinib chez les patients européens atteints de CBNPC avec mutation activatrice de lEGFR (1) La Lettre du Cancérologue Patients.

Rb régulateur du point R

Sleep Heart Health Study (1) Etude longitudinale Nord-américaine : –Polysomnographie réalisée entre 1994 et 1998 –5 442 patients inclus sans antécédents.

MAGIE Réalisé par Mons. RITTER J-P Le 24 octobre 2004.

(analyse en modèle de Cox multivarié - HR [IC95])

Critère principal : Survie à 1 an 40 % vs 30 % RAM + PTX (n = 330)

1/65 微距摄影美丽的微距摄影 Encore une belle leçon de Macrophotographies venant du Soleil Levant Louis.

progressif après 1 ou 2 lignes de CT

Prodrogue inactive TH302 Métabolite actif Zone d’hypoxie Hypoxie

Thérapeutiques ciblées HER2+ : trastuzumab, lapatinib, et T-DM1

Contexte Étude PROFILE 1007 (1)

Contexte Étude GORTEC TPEx (1)

La Lettre du Cancérologue Étude NOA-08 : témozolomide versus radiothérapie chez les patients âgés (1) Près de la moitié des patients atteints de glioblastomes.

Étude OVAR 16 (1) Schéma de l'étude R

Caractéristiques des patients à l’inclusion

La Lettre du Cancérologue Étude TNT (1) RO-, RP-/inconnu & HER2- ou BRCA1/2 muté connu Métastatique ou en récidive localement avancée Critères d’exclusion.

ASPIRATION : poursuite de l’EGFR TKI au-delà de la progression RECIST

IMPRESS : y a-t-il un bénéfice à poursuivre le géfitinib en association à la chimiothérapie lors de la résistance acquise ? Essai randomisé Patients Cisplatine.

FORTIS-M : talactoferrine alfa contre placebo dans le CBNPC avancé

Tumeurs avec réarrangement de ALK : étude de phase III (PROFILE 1014) comparant en première ligne crizotinib contre pémétrexed et cisplatine/carboplatine.

Etude JO25567 de phase III en première ligne, erlotinib et bevacizumab contre erlotinib seul : tumeurs EGFR mutées (1) n = 75 Erlotinib150 mg/j Bevacizumab15.

Caractéristiques des patients à l’inclusion Paramètres Naïfs 12 sem.

La Lettre du Cancérologue METLung (OAM4971g) : étude de phase III erlotinib- onartuzumab versus erlotinib-placebo dans les CBNPC de stades IIIb-IV prétraités.

La Lettre du Cancérologue ASCO ® D’après Pérol M et al., abstr. LBA8006, actualisé Étude de phase II REVEL : comparaison entre docétaxel + ramucirumab.

R Objectif principal : taux de réponse

La Lettre du Cancérologue Activité différentielle de l’afatinib sur les mut EGFR + 12 mois de survie globale pour les del19 (1) ASCO ® D’après Yang.

Présent dans 1 % des CBNPC

Objectif principal : survie sans progression

ALK IHC 3+ ALK FISH+ (single red signals)

RADIANT : étude randomisée de phase 3 en double aveugle erlotinib vs placebo après résection complète +/- chimiothérapie adjuvante dans les CBNPC EGFR+

Phase III, multicentrique

CBNPC ALK+ [FISH test]; ≥ 18 ans Localement avancé ou métastatique

CheckMate 057 : étude de phase III comparant en deuxième ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers non épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les.

Etude MISSION  Objectif –Comparaison de sorafenib et meilleurs soins de support contre soins de support seuls chez des patients en progression ou réfractaires.

Traitement jusqu’à progression ou effet indésirable inacceptable

TAILOR : étude de phase III comparant erlotinib à docétaxel en seconde ligne thérapeutique chez des patients avec EGFR sauvage (1) Objectif principal :

La Lettre du Cancérologue Pazopanib ou placebo dans les CBNPC réséqués de stade I : étude de phase II IFCT-0703 (1) Objectifs secondaires : SG, tolérance/observance.

1 La Lettre du Cancérologue D’après Scagliotti G et al., abstr. O01.08 actualisé Critères d’inclusion : Patients avec un cancer bronchique et des métastases.

Étude de phase III, CheckMate 017 comparant en seconde ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les 2.

La Lettre du Cancérologue Cancers bronchiques non à petites cellules D’après Spigel DR et al., abstract 7505 actualisé Etude randomisée de phase II OA.

Efficacité et tolérance du géfitinib chez les patients européens atteints de CBNPC avec mutation activatrice de l’EGFR (1) La Lettre du Cancérologue Patients.

180 mg 1/j précédé par 7 jours à 90 mg 1/j (bras A)

AcSé crizotinib : phase II de crizotinib dans la cohorte MET exon 14

Transcription de la présentation:

Crossover à progression Etude de Phase III : crizotinib contre pemetrexed ou docetaxel chez des patients porteurs de CBNPC avancé ALK-Positif (PROFILE 1007) Critères d’inclusion ALK+ FISH labo centralisé Stade IIIB/IV 1 seule ligne de chimiothérapie avec sel de platine ECOG PS 0−2 Maladie mesurable Métastases cérébrales traitées autorisées Objectifs principal SSP (RECIST 1.1) Secondaire RO%, taux de contrôle Survie globale Profil de tolérance Qualité de vie (EORTC QLQ-C30, LC13) Crizotinib 250 mg x 2/j (n = 159) R Pemetrexed 500 mg/m2 ou Docetaxel 75 mg/m2 IV, J1, tous les 21 jours (n = 159) n = 318 Stratification : ECOG PS (0/1 vs 2) Métastases cérébrales (présent/absent) EGFR TKI (Oui/non) Crossover à progression Crizotinib PROFILE 1005 ESMO 2012 - D’après Shaw AT et al., Abstr.2862 actualisé

Caractéristiques des patients Crizotinib (n = 173) Chimiotherapie (n = 174) Âge, années Médiane (min-max) 51 (22−81) 49 (24−85) Genre, n (%) Homme Femme 75 (43) 98 (57) 78 (45) 96 (55) Ethnie, n (%) Caucasien Asie Autre 90 (52) 79 (46) 4 (2) 91 (52) 5 (3) Tabagisme, n (%) Jamais fumeur Ex fumeur Fumeur actif 108 (62) 59 (34) 11 (64) 54 (31) 9 (5) Histologie, n (%) Adénocarcinome 163 (94) 160 (92) 14 (8) ECOG PS, n (%) 1 2 72 (42) 84 (49) 16 (9) 65 (37) 95 (55) Métastases cérébrales, n (%) Présent Absent 60 (35) 113 (65) 114 (66) ESMO 2012 - D’après Shaw AT et al., Abstr.2862 actualisé

Objectif principal : survie sans progression 100 Crizotinib (n = 172) PEM (n = 99) DOC (n = 72) Médiane, mois 7.7 4.2 2.6 HR (95% IC) 0.59 (0.43-0.80) 0.30 (0.21-0.43) P <0.001 80 60 Probabilité de SSP (%) 40 20 0 5 10 15 20 25 Temps (mois) No. à risque Crizotinib PEM DOC 172 93 38 11 2 0 99 36 12 3 1 0 72 13 3 1 0 ESMO 2012 - D’après Shaw AT et al., Abstr.2862 actualisé

Taux de réponse : revue indépendante Ratio du taux de réponse : 3.4 (95% IC : 2,5-4,7) ; p < 0,001 Crizotinib (n=173) 65.7 29.3 6.9 Crizotinib (n = 172) PEM (n = 99) DOC (n = 72) Traitement 80 60 40 20 PEM/DOC (n=174) 80 65.3 60 ORR (%) 40 19.5 20 Traitement ESMO 2012 - D’après Shaw AT et al., Abstr.2862 actualisé

Effets secondaires communs : ≥15% des patients ≥5% différence entre groupes Crizotinib (n=172) Chimiothérapie (n=171) Perturbations visuelles 103 (60) 16 (9) Diarrhées 33 (19) Nausées 94 (55) 64 (37) Vomissements 80 (47) 30 (18) Constipation 73 (42) 39 (23) Augmentation des transaminases 66 (38) 25 (15) Oedèmes 54 (31) 27 (16) Infection respiratoire haute 44 (26) 22 (13) Dysgueusie Instabilité 37 (22) 14 (8) Fatigue 46 (27) 57 (33) Alopecie 35 (21) Dyspnée 23 (13) 32 (19) Rash 15 (9) 29 (17) ESMO 2012 - D’après Shaw AT et al., Abstr.2862 actualisé

Effets secondaires de grade 3/4 observés chez plus de 3% des patients Crizotinib (n=172) Chimiothérapie (n=171) Elevation des transaminases 27 (16) 4 (2) Embolie pulmonaire 9 (5) 3 (2) Dyspnée 7 (4) 5 (3) Pneumonie 6 (4) Hypokaliémie 0 (0) ECG QTc prolongé 0 (0)b Neutropenie 23 (13) 33 (19) Anemie Leucopénie 2 (1) 8 (5) Fatigue ESMO 2012 - D’après Shaw AT et al., Abstr.2862 actualisé

Démonstration d’une augmentation de la PFS Conclusion PROFILE 1007 : première étude randomisée de phase III chez les patients CBNPC ALK+ comparant crizotinib avec une chimiothérapie standard Démonstration d’une augmentation de la PFS Pas encore de bénéfice de survie mais données encore préliminaires Profil de toxicité acceptable ESMO 2012 - D’après Shaw AT et al., Abstr.2862 actualisé