Pratiques et innovations en matière d’énergie domestique : Une approche socio-anthropologique Françoise Bartiaux Institut de Démographie, UCL L’utilisation rationnelle de l’énergie par les ménages l’apport des sciences sociales, Gembloux, 26 mai 2003

L’énergie dans le secteur résidentiel Approche technologique : développe des appareils toujours + performants mais efficiency gap et rebound effect Approche économique : le consommateur fait une analyse coûts/bénéfices mais choix pas toujours rationnels Approche socio-anthropologique : quelles relations (complexes) entre ménages et société et quels paradoxes ?

Plan Problématique et questions de recherche Données Résultats Discussion Conclusion

Une approche socio-anthropologique La construction sociale de la réalité Consommation : échange de signes inclusion / distinction ; Styles de vie Rapports sociaux entre les sexes (= rapports de genre), not. rôles domestiques Normes multiples / Identité processus ; pluralité ; cohérence ; estime de soi

Une approche socio-anthropologique (2) Modalités pratiques de la réflexivité Modes de socialisation du monde (Descola : prédation, réciprocité, don) Façons d’être au monde : sentiment d’une capacité d’action (Giddens : sense of agency) → Quelles relations entre individus, ménages et société et quels paradoxes ?

Questions de recherche Quelles pratiques dans les ménages liées à l’énergie ? Quel sens ? Quelle(s) marge(s) pour l’innovation ? Quelles innovations ? Quelles représentations sociales ? Quels paradoxes ?

Données produites (1) quantitatives Échantillon : N = 72 (pers. en couple) 3 quotas Fin 2002, Belgique francophone Dans lieu public (pour la plupart des enquêtes) qualitatives Échantillon : N = 12 couples (conjoints vus séparément) Fin 2002, Belgique francophone À domicile

Données produites (2) quantitatives Questions : Appareils électroménagers (utilisation, importance, prochain achat) Représentations sociales sur travail ménager Identification sociale qualitatives Questions : Appareils électroménagers (utilisation, importance, prochain achat) Identification sociale

Résultats Quelles pratiques dans les ménages liées à l’énergie ? Quel sens ? Quelle(s) marge(s) pour l’innovation ? Quelles innovations ? Quelles représentations sociales ? Quels paradoxes ?

Pratiques liées à l’énergie Possession appareils électroménagers Marqueurs d’identité sociale ? (oui) pour lave-linge, sèche-linge et lave-vaisselle (+ expresso) ; privé / public Cadeaux reçus et donnés : réseau ; statut (éventuellement imposé)

Pratiques liées à l’énergie (2) Utilisation… par qui ? Mme : lave-linge (85%), cuisinière (58%), aspirateur (49%) Les 2 : micro-ondes (64%), lave- vaisselle (48% et 46% ’Mme’) Mr : tondeuse (81%), marteau (76%) ! Effet de genre, âge et revenu

Pratiques liées à l’énergie (3) Importance Hommes : appareils de préparation et de conservation des aliments Femmes : idem + entretien + linge ! Mêmes résultats enquête, entretiens (not 1 couple d’homosexuels)

Pratiques liées à l’énergie (4) Valeurs (Pourquoi AEM importants) Utile, pratique, gain de temps Autres raisons (hommes) : vie de famille, vie ménagère, « facilitent le travail de mon épouse » → considérer le type d’union

Quelle(s) marge(s) pour l’innovation ? Quelles innovations ? Achat prochain AEM oui : 42% ! Effet du revenu, durée vie commune Représentations sur tâches domestiques : achat AEM, travaux d’entretien, …

Innovation : représentations sociales Pas de modèle fixe sur la « répartition » des tâches ménagères À 2 : décision pour gros achats ou gros travaux N’importe : tâches d’exécution (fém) Mr : bricolage, jardin, cave Mme : repasser, achat fer, cuisine si invités ! Effet de genre et de revenu

Innovation : quels paradoxes ? Les pratiques domestiques sont aussi liées à la gestion identitaire et à la protection de l’estime de soi - Négociation perdue - Couples hypogames - Familles en difficulté (revenu, maladie, prise de retraite, …) - …

Innovation : quels paradoxes ? Négociation et territoires spécifiques 1.Les hommes doivent s’occuper du bricolage et leur femme leur dire les travaux qu’ils doivent faire (3.8 et 4.0), même chez ceux qui associent masculinité et pouvoir de décision. 2.Les hommes ne doivent pas interférer dans l’organisation ménagère de leur femme (lessives) (2.3)

Innovation : quels paradoxes ? Une motivation écologique ? 3/24 la citent spontanément 2/24 ont par hasard une pratique « écologique » (frigo, sèche-linge) Les autres non.

Innovation : quels paradoxes ? « Fausses » actions environnementales… Ne pas utiliser son sèche-linge … Pas par « économie » [d’argent] Mais pour « faire comme dans le temps » et pour avoir un temps de recomposition identitaire

Innovation (7) : quels paradoxes ? « Fausses » actions environnementales… Faire ses courses à proximité… Pas pour ↓ déplacements Mais pour bonnes relations de voisinage…

Résumé Peu de personnes associent les tâches ménagères et l’énergie Beaucoup associent les AEM avec gain de temps, confort, rôles domestiques Beaucoup semblent les associer avec gestion identitaire, estime de soi

Discussion Résultats méthodologiques - intérêt couplage enquête/entretiens - liens entre questions (non-)posées et réponses obtenues

Discussion Résultats opérationnels pour campagnes d’information (U.R.E.) - majorité : ??? - personnes en difficulté : risque d’ ↑ leur sentiment d’impuissance - convaincus : risque d’ ↑ estime de soi

En guise de conclusion… Vie sociale complexe ! Pratiques dans le secteur résidentiel : aussi en lien avec la société → effets de genre, de classes sociales, gestion identitaire Une préoccupation pour l’environnement peut-elle devenir pour la majorité une dimension majeure de l’identité sociale ?