NOTE SYNTHETIQUE DE PRESENTATION DE L’EXPERIENCE DU PADL2 ET DU PDL-OUEST BURKINA FASO

PLAN DE PRESENTATION LE CONTEXTE L’APPROCHE ET LES MÉCANISMES DE RESPONSABILISATION LES ACQUIS DE L’EXÉCUTION DES PROGRAMMES LES DIFFICULTÉS RENCONTRÉES CONCLUSION

LE CONTEXTE 1991 = Mise en œuvre de réformes économiques, politiques et institutionnelles. Objectif = jeter les bases d’un développement économique et social durable => promouvoir le développement à la base et renforcer la gouvernance locale ; promouvoir les approches participatives assurant la maîtrise d’ouvrage du développement par les populations; assurer une redistribution  des rôles, des compétences et des ressources entre l’État et les autres acteurs de développement: Décentralisation; définir des stratégies de développement fédérant les différentes initiatives et actions, afin d’utiliser de façon efficiente les ressources, de mieux assurer la capitalisation des expériences.

Les Programmes couvrent: PADL2 et PDL-Ouest = produits de la capitalisation et de l’approfondissement de l’approche Gestion des Terroirs. Financement assuré par l’AFD et le FFEM, l’ État et les les populations. Les Programmes couvrent: 9 provinces; 77 départements; 1500 villages; 2,6 millions d’habitants potentiellement touchés.

Objectifs Promouvoir la responsabilisation des populations pour la maîtrise d’ouvrage de leur développement ; Renforcer les équipements socio-collectifs d’utilité publique ; Promouvoir les activités économiques, la gestion durable des ressources naturelles et la sécurisation foncière ; renforcer la maîtrise d’œuvre locale.

CADRE INSTITUTIONNEL Un Comité National de Pilotage chargé de l’orientation et de l’approbation des différents documents de programmation et d’exécution; Une Coordination Nationale chargée du suivi, contrôle et de la capitalisation des expériences; Des opérateurs privés chargés de l’exécution technique et financière dans chacune des provinces couvertes par les programmes: Ils sont Constitués de 7 bureaux d’étude de droit Burkinabe ayant dans chaque province une équipe de cadres et d’agents chargés de l’animation et de l’accompagnement

L’APPROCHE ET LES MECANISMES DE RESPONSABILISATION approche itérative permettant l’établissement et le renforcement de la concertation et de la réflexion ; la prise de décisions sur le financement des investissements, leur exécution et leur gestion. Cette dynamique démarre au niveau villageois et remonte jusqu’à la province; De manière synthétique, l’approche s’articule autour de : la connaissance concertée du milieu permet une lecture harmonisée des réalités ;

la répartition des fonds d’investissement par département sur la base de plusieurs critères ; la détermination des priorités et de leur cohérence avec les politiques sectorielles à travers une dynamique de planification locale; la formalisation de dossiers de projets ; la décision de financement: forum ou instance d’analyse et de décision ; l’exécution, le suivi et la gestion post-réalisation; l’auto-évaluation.

ACQUIS DE L’EXECUTION Le renforcement des compétences et des capacités locales avec l’émergence d’instances aux niveaux villageois, départemental et provincial pour : le choix des actions; la répartition transparente des fonds destines au financement  ; L’élaboration et L’adoption d’un code de financement; l’agrément du financement des investissements; la gestion des fonds d’investissement; le suivi de l’exécution et de la gestion des investissements; l’auto évaluation. le renforcement des compétences et des capacités de la maîtrise d’œuvre locale.

Le renforcement des équipements et des investissements = supports pédagogiques d’apprentissage de la maîtrise d’ouvrage. = contributions à lever des contraintes  amélioration du niveau d’équipements sociaux ; amélioration du niveau production et de diversification ; développement d’activités de protection et de gestion durable des ressources naturelles; équipement des femmes.

LES DIFFICULTES RENCONTREES Elles sont inhérentes au mode choisi pour promouvoir le développement local = le mode Projet: la dichotomie entre un processus lent et la logique de projets et programmes; l’ambiguïté des relations entre les équipes d’appui et d’accompagnement et les populations; les dysfonctionnements courants au niveau des instances  : insuffisance de restitution à la base d’informations relatives aux activités menées aux autres échelles et certaine léthargie des instances villageoises ; fonctionnement rythmé au niveau départemental par l’organisation des ateliers et forums ; rencontres sporadiques au niveau provincial pour l’adoption du code de financement et la répartition des fonds. faibles disponibilité et faible niveau des compétences locales pour assumer les responsabilités.

Du « Tout Etat » au « Tout commune » ? CONCLUSION Du « Tout Etat » au « Tout commune » ? le Conseil Municipal et les organisations de la société civile: Quelles relations? Quels rapports pour le Développement local?