Les Sciences de l’Information ET de la Communication : une problématique du « et » Gabriel Gallezot <gallezot@unice.fr> Eric Boutin < boutin@univ-tln.fr> Philippe Dumas < dumas@univ-tln.fr> Université de Nice –Sophia Antipolis, Urfist Université du Sud – Toulon – Var

Plan A l’origine des SIC Analyse d’une conjonction : le « ET » Les premiers résultats Analyse des pôles

A l’origine des SIC Jean Meyriat lors de la création du Comité des Sic le 25 février 1972 précisait ceci : "le terme Sic est finalement conservé pour des raisons d'efficacité : le sentiment prévaut que le mot plus concret d'information précise un peu la notion vague de communication ; ce couplage permet en même temps de servir les intérêts de plusieurs groupes distincts de spécialistes, sans prendre une position définitive sur l'épistémologie du domaine" Note de la page (p. 10) de l'ouvrage dirigé par R. Bourre, "les origine des SIC"

Interrogations Efficacité ? Le « mot » information et la « notion» communication ? Les intérêts de groupes de spécialistes ? Une épistémologie relative ? Notre interrogation : trente ans plus tard, « l’efficacité » du terme SIC est-il resté une formule opportuniste ou a-t-il porté ses fruits ? Analyse du « ET » français

Analyse d’une conjonction Aspect binaire Aspect polaire + Le pluriel Les facettes du « ET »

Des premiers résultats Sur la « spécificité » française des SIC Analyse d’un corpus de thèse Analyses statistiques de mots clés des notices de thèses (Sudoc/Rameau) Analyse statistiques sur les directeurs de thèse AFC (Analyse Factorielle des Correspondances) Analyse réseaux des interactions Analyse des thématiques de revues internationales (JCR - SS)

Analyse « ratios » info ou com Ratios de thèses « Info » et « com » 28% des thèses entre « Info » et « com » Ratios des DR « Info » et « com » (validation a posteriori)

AFC et Réseau d’interaction Impossible dichotomie et apparition de pôles

Thématiques de revues internationales Pas vraiment de dichotomie à l’internationale non plus Différents domaines (classification), mais les contenus des revues montre une certaine convergence COMMUNICATION INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE HUMAN COMMUNICATION RESEARCH MEDIA PSYCHOLOGY COMMUNICATION THEORY COMMUNICATION MONOGRAPHS JOURNAL OF COMMUNICATION PUBLIC CULTURE COMMUNICATION RESEARCH CRITICAL STUDIES IN MEDIA COMMUNICATION CONVERGENCE : The International Journal of Research into New Media Technologies EUROPEAN JOURNAL OF COMMUNICATION GLOBAL MEDIA AND COMMUNICATION NEW MEDIA & SOCIETY JOURNAL OF APPLIED COMMUNICATION RESEARCH TECHNICAL COMMUNICATION JOURNALISM & MASS COMMUNICATION QUARTERLY ANNUAL REVIEW OF INFORMATION SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATION SYSTEMS RESEARCH LIBRARY AND INFORMATION SCIENCE JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE AND TECHNOLOGY JOURNAL OF DOCUMENTATION INFORMATION PROCESSING & MANAGEMENT JOURNAL OF MANAGEMENT INFORMATION SYSTEMS JOURNAL OF ACADEMIC LIBRARIANSHIP JOURNAL OF INFORMATION SCIENCE LIBRARY QUARTERLY INFORMATION SOCIETY SCIENTOMETRICS SOCIAL SCIENCE COMPUTER REVIEW JOURNAL OF LIBRARIANSHIP AND INFORMATION SCIENCE KNOWLEDGE ORGANIZATION

Comment qualifier notre « ET » ? Poursuite des premières analyses après le rejet du « ET » binaire Méthode : Etude de 894 thèses soutenues depuis 1972 Les thèses marqueur important de l’activité de recherche, indexation dans le catalogue SUDOC par Rameau, recherche sur un temps long, moins soumis à l’actualité  Analyse des liens avec les autres disciplines  Recherche des pôles

Relation aux autres disciplines Situer les SIC : Dans leur appariement avec d’autres disciplines Et révéler les thèmes nodaux  Malgré la hiérarchie impulsée par Rameau la dynamique SIC transparaît  nb: participer au réseau Rameau pour faire évoluer la liste d’autorités avec nos propositions et/ou créer un thésaurus en SIC + une BdD

Relations intra-disciplinaires On dégage des thèmes bien connus et des halos thématiques homogènes CFC = Composante Fortement Connexe Pas d’apport majeur avec ce graphe  Analyse diachronique pour révéler la dynamique des thématiques

Nombre de sommets de la composante principale Emergence des thèmes Nous avons produit pour chaque période le réseau des interactions entre les mots clés descripteurs des thèses (cf. diapo suivante) Pour mesurer les différences d’interaction entre les périodes nous avons construit des indicateurs de synthèse pour effectuer le tableau ci-dessous Ce qui avant était composé d’éléments disjoints se regroupe désormais sous un amas principal. Ainsi, notre ET se ramifie, se précise, se structure, se densifie de période en période. CFC 1997-1999 2000-2001 2002-2003 2004-2005 Nombre de composantes fortement connexes 19 30 25 Nombre de composantes supérieures ou égales à 10 sommets 2 1 4 Nombre de sommets de la composante principale 29 96 85 146

Remarque sur la « thèmatisation » Analogie des thèmes mis en évidence par les réseaux interactions avec la grille thématique proposée par Froissard et Cardy [2005] .  Cette « thématisation », automatique et exogène d’un coté, manuelle et endogène de l’autre font donc apparaître des pôles similaires. Cette convergence renforce l’aspect d’une discipline mature.

En guise de conclusion Le « ET » contingent n’est plus Pas de dichotomie « info » / « com » Pas d’inclusion Pas de construction des SIC par synthèse ou agrégation d’autres champs  Les SIC sont polaires, avec des pôles qui se densifient tout en gardant leur plasticité réticulaire

Questions ? ?