Open Access, Open Archives, OAI-PMH ? Gabriel Gallezot, Urfist paca-c

… Quest-ce que ne va pas ? anomalie Post-Gutenbergienne … la « parabole » dHarnad : détecter les acteurs, les supports et le mode de communication/accès 1. Un jeune chercheur ayant tout juste obtenu son doctorat annonce fièrement à sa mère qu´il vient de publier son premier article. Elle lui demande combien il a été payé. Il grimace, répond : « Rien » et se lance alors dans une explication longue et compliquée... 2.Un chercheur de la même université repère cet article. Il se rend à la bibliothèque pour l´obtenir. On lui répond : « Nous ne sommes pas abonnés à cette revue, trop chère pour nous (notre budget d´abonnements, de droits, de prêt et de reproduction est déjà largement dépensé). » 3. Un étudiant, dans la même université, voit le même article cité sur le Web. Il clique sur la citation. Le site de l´éditeur demande un mot de passe : « Accès refusé : seules les institutions autorisées et ayant souscrit un abonnement ont accès à la revue. » 4. L´étudiant perd patience, s´ennuie et clique sur Napster pour mettre la main sur la version MP3 de son CD favori et se consoler ainsi de ses malheurs. Source : Skyreading and Skywriting for Researchers: A Post-Gutenberg Anomaly and How to Resolve it ne

suite 5. Des années plus tard, la titularisation [recrutement universitaire] du docteur du point 1 est envisagée. Ses publications sont bonnes, mais pas assez citées ; leur « impact sur la recherche » n´est pas suffisant. Titularisation refusée. 6. Le même scénario se répète lorsqu´il essaie d´obtenir des crédits de recherche [institutions, organismes de financement]. Ses résultats scientifiques n´ont pas eu un impact suffisant. Trop peu de chercheurs les ont lus, s´en sont inspirés et les ont cités. Financement refusé. 7. Il essaie alors d´écrire un livre. Les éditeurs refusent de le publier : « On n´en vendrait pas assez d´exemplaires car il y a trop peu d´universités ayant suffisamment d´argent pour en payer le prix (leurs budgets d´achat sont limités par le coût annuel, sans cesse croissant, de leurs abonnements, droits et prêts). 8. Il essaie de mettre ses articles sur le Web, en accès libre, afin d´augmenter leur impact [visibilité]. Son éditeur menace de le poursuivre, ainsi que son fournisseur d´accès, pour violation du copyright. 9. Il demande à son éditeur : « Qui le copyright est-il censé protéger ? » Son éditeur lui répond : « Vous ! » = > crise de lédition scientique

Points dachoppement ( Crise de lédition scientifique) Diktat du "publish or perish" Loi du facteur d'impact (et ses biais) Abandon du droit d'auteur à l'éditeur Concentration des éditeurs spécialisés Augmentation des prix des abonnements Temps entre les résultats et leur publication Restrictions sur ce qui peut ête publié et comment cela peut être diffusé (modèle papier) => Plusieurs initiatives

Une réponse : lOpen Access Un mouvement pour le libre accès aux textes scientifiques (archives ouvertes ou revues en libre accès) Partager les textes entre pairs Augmenter la visibilité des textes A fonds public, accès public Support de la mémoire scientifique Accessibilité et gestion des références bibliographiques possibles

Retour sur la communication scientifique Psycholoquy Retour chgt initiativeschgt initiatives

Quelques repères dans le temps Tout le contexte historique de la communication scientifique... (cf.dia 2) 1991 (1989) - Psycoloquy - Open Access Journal -Revue en Libre Accès 1991 (août) - ArXiv (preprint) - Open Archive - Archive Ouvertes 1994 (juin) - Subversive proposal - Auto-Archivage 1999 (oct.) - Santa fee meeting : OAI et propal OAI-PMH 2001 (juil.) - OAI-PMH Les « 4B free » : OPEN ACCESS 2002 (fev.) - Budapest OAI - 1° auto-archivage pré ou post-pint, 2° revues en libre accès 2003 (avr.) - Bethesda : def Open Access publishing (Libre Accès) 2003 (oct.) - Berlin I - engagement institutionnel 2005 (fev.) - Berlin III - mandat impératif des institutions pour les AO et encouragement des chercheurs à publier dans des revues en libre accès) (juil.) - en France protocole daccord en vue d'une approche coordonnée, au niveau national, pour l'archivage ouvert de la production scientifique + dautres accords ou mandats : ex. Federal Research Public Access Act (FRPAA)

En france : un accord national Automne 2005 : mise au point dun protocole daccord national EPST / CPU pour une approche coordonnée, au niveau national, pour l'archivage ouvert de la production scientifique » Signature effective juillet 2006 « permettre à la fois aux chercheurs de communiquer directement leurs travaux à lensemble de la communauté internationale vers des archives ouvertes, aux institutions de recherche (universités, EPST et grandes écoles) de rassembler, d'afficher, de valoriser, de promouvoir et de pérenniser leur production scientifique et, de façon générale, à la recherche française d'améliorer sa visibilité au sein de la communauté scientifique internationale » Plate-forme de référence: HAL (CCSD) Articulation central / local (Archives Institutionnelles sur plateforme nationale) EnjeuxEnjeux: "If it succeeds, it will be an enormous coup for France, and a terrific direction-setter for the rest of the world..." (Stevan Harnad)

... En pratique Logiciels et plateformes Documents Des exemples Des outils de recherche dédiés Recensement

Des softs et des plateformes AO (Archive Ouverte) > (Green) Eprint.org, Dspace, Fedora,... HAL RLA (Revue en Libre Accès) > (Gold) lodel, OJS,... Revues.org

Documents ? (numériques en natif ou numérisés) AO Articles scientifiques Données primaires et adjuvants à la recherche Documents « multimédia » (audio, vidéo, …) Thèses et HDR Rapports et études Cours Ouvrages Notices bibliographiques RLA Articles scientifiques Données primaires et adjuvants à la recherche Documents « multimédia » (audio, vidéo, …) [Ouvrages] [carnets de recherche]

Des exemples : AO ArXiv X, Cogprints, CiteseerX, EconPapers (Economics working papers ) un service de RePEc HAL : et Open video Project : RLA Revues.org : Persée :

Des outils de recherche dédiés LOAI-PMH en action OAISTER (Cf. Worldcat) Scientificcommons DRIVER : ISIDORE : Des répertoires OpenDOAR : DOAJ : Et puis aussi... Google scholar : Scirus :

Recensement des archives ouvertes (fev 2011) Dans le monde: ROAR : Registry of Open Access Repositories : 2104 archives ( ) ROAR OpenDOAR : 1860 ( ) OpenDOAR (OAIsation de BdD) Ranking repositories En France Selon OpenDOAR : 56 et selon ROAR 55 Eléments quantitatifs (ROAR) : de 19 en décembre 2004, 39 en Oct 2007, 42 en mars 2008, …

Recensement RLA (Janv 2010) DOAJ : revueshttp:// OpenJgate : gate.com/Search/QuickSearch.aspx 8313 Open Access Journals (5529 Peer-Reviewed) gate.com/Search/QuickSearch.aspx ISSN > vivantes et mortes, libre accès ou non, tous supports : (dont env en ligne) (2010) Selon GFII : revues scientifiques à comité de lecture sont publiées dans le monde, dans lesquelles paraissent annuellement 1,4 million darticles

Aspects Juridiques

Shakespeare et les droits de diffusion Liste ROMEO/SHERPA (UK) sur la politique éditoriale (copyright) de 686 éditeurs Elle recense les possibilités de mise sur le web (donc dauto-archiver) des articles scientifiques par éditeurs. Les revues blanches : celles dont les éditeurs n'ont pas de politique formelle autorisant l'auto-archivage les revues jaunes : autorisent l'auto-archivage des pré-publications (avant les révisions par le comité de lecture) les revues bleues : autorisent l'auto-archivage des post-publications (version finale après révision) les revues vertes : autorisent l'auto-archivage des pré- ET des postpublications Liste JULIET/SHERPA (UK) politiques des financeurs » :

Des Roméo/Sherpa « Nationaux » ? Espagne : en france : Et ailleurs ?

Les Creative Commons Les licences Creative Commons permettent dautoriser à lavance le public à effectuer certaines utilisations de documents selon les conditions exprimées par lauteur, Projet en cours sur le Science Commons En France cest le Centre d'Etudes et de Recherches de Science Administrative (CERSA, Université P2 et CNRS) qui est l'institution affiliée pour la traduction et l'adaptation des contrats Creative Commons,

En guise de conclusion (Cf. diapos suivantes) Nécessité dêtre Open Access Ce que transforme lensemble des initiatives Pas de barrières AO/RLA : non seulement au niveau de Open Access, lOai-Pmh mais aussi au niveau dun modèle éditorial autour de lepi-revue Pour suivre linfo sur le sujet. Questions pour le débat

De la nécessité dêtre « Open Access » ? Augmentation du prix des revues et « Big Deal » Dans l'hypothèse où les universités passeraient à un modèle complet d' « open access », les économies réalisées pour l'ensemble de la communauté de recherche en Grande-Bretagne pourraient aller jusqu'à 6,1 millions d'euros par an > le JISC (Joint information services committee) 17 juin 2010 Online or Invisible ? : (Steve Lawrence, Nature, N° 6837, p.521, 2001) Articles mis en ligne librement : entre 2,5 à 5,5 fois plus cités que les autreshttp://citeseer.ist.psu.edu/online-nature01/ Liens éphémères vs. pérénité des liens Augmentation du spectre documentaire

Enregistrement public des connaissances Société savante Coût de revient minimisés Echanges personnels, communautaires, publiques Diffusion mondiale publique... Possibilité d'évaluation des institutions cf IRRA de RAE Effet des non déposants ? Priorité à l'article => intérêt Sc. du contenu Dépot de pré-print et post-print doc adjuvants à la recherche Recherche sur des champs et full text Mémoire scientifique publique Interopérabilité En ref à 1963 OAI OAI-PMH Open access BOAI Protocoles … … les transforme ou en propose d'autres Reprend les éléments de communication Sc.... Ref au schéma du débutau schéma

Un modèle heuristique ?

Pour suivre linfo Le blog de Peter Suber (english): site du Libre Accès à lIST (french) : un site, Digital Scholarship, scholarship.org/ scholarship.org/ Une liste, AMERICAN-SCIENTIST-OPEN- ACCESS-FORUM, access-forum&D=1&F=l access-forum&D=1&F=l

... pour ouvrir le débat... à vous ! La réalité dans nos institutions/organismes ? Encores des freins ?... Considération des revues en ligne, plafonnement des dépôts, mandat impératif, droit dauteur,... ? Evaluation de la recherche, des chercheurs... ? Qualité des méta-données, Citabilité => travail de curation ? Modèles éditoriaux ? > ajouts de services et fonctionnalité sur les plateformes (RIOJA project, hypothèse.org, Postgenomic, Jove, Bibapp,... Et tous les mashups possibles. Effet sur la création de connaissance ? (disponibilité immédiate, transversalité thématique, outils de visualisation,...)

?

La pratique

Démonstration : HAL - sinscrire - déposer - son environnement (espace de dépôt, stat, … - chercher et sabonner - exporter des références et en fonction du déroulement du stage : - créer sa page web perso - tamponner