Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Advertisements

ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour schéma avec ATV + r - SWAN - SLOAT. Etude SLOAT : switch LPV/r pour ATV + r Schéma Objectif Non infériorité de la proportion de patients avec.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch EFV pour ETR - Efavirenz pour étravirine. Switch de lefavirenz pour létravirine chez les patients avec des effets indésirables du SNC Waters L,
Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.
Comparaison de maraviroc (MVC) vs EFV Etude MERIT.
Switch ABC/3TC pour TDF/FTC
Comparaison de raltégravir (RAL) vs efavirenz
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Le meilleur de la CROI 2015 Nouvelles molécules
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Les instantanées CROI 2007 – D’après DA COOPER et al. Abs 105a et bLB actualisés BENCHMRK-1 et BENCHMRK-2 : Etude de phase III du raltegravir ( MK- 0518),
QUAD vs EFV/TDF/FTC : schéma de l’étude
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Nouveaux antirétroviraux
Etude 114 : schéma de l’étude
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1:
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Switch pour ATV/r + RAL  Etude HARNESS. ATV/r 300/100 mg qd + TDF/FTC n = 37 n = 72 ATV/r 300/100 mg qd + RAL 400 mg bid  Schéma de l’étude Randomisation.
Comparaison des combinaisons fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Les instantanées CROI 2007 – D’après M. Nelson. Abstract 104aLB actualisé Efficacité et tolérance du Maraviroc + TO chez des patients prétraités en échec,
Une ou 2 prises par jour : Quelle flexibilité pour les patients ? Valérie MARTINEZ, MD, PhD Faculté Paris Sud - Hôpital Antoine Béclère Service de Médecine.
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
Phases 2 des nouveaux ARV  Fostemsavir, prodrogue de temsavir (inhibiteur d’attachement) –Etude AI  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
Switch pour schéma avec RAL  Etude canadienne  CHEER  Etude Montréal  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Switch IP/r pour ETR  Etraswitch. Etude Etraswitch : switch IP/r pour ETR Poursuite du traitement en cours IP/r + 2 INTI n = 21 n = 22 ETR 400 mg QD*
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch pour monothérapie d’IP/r  Etude PIVOT.  Schéma * Réintroduction INTI (switch IPI/r pour INNTI permis) pour rebond virologique (3 ARN VIH consécutifs.
Switch pour E/C/F/TAF  Etude GS-US  Schéma d’étude  Critères de jugement –Principal : modification entre J0 et S24 du débit de filtration.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001/ANRS 143  MODERN.
Switch pour DRV/r + RPV  Etude PROBE. Etude PROBE : switch pour DRV/r + RPV  Schéma d’étude Age ≥ 18 ans VIH+ Pas de résistance aux ARV de l’étude ARN.
Switch pour dose réduite d’ATV/r  DRV600  LASA Study.
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
ARV-trial.com Switch pour MVC MARCH Study 1.
ARV-trial.com Switch pour ATV/r + 3TC Etude ATLAS-M.
Comparaison INNTI vs INNTI
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Switch pour D/C/F/TAF Etude EMERALD.
Epargne INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison des associations fixes d’INTI
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + 3TC Etude DUAL 1.
Comparaison des IP vs IP
Transcription de la présentation:

Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF –Etudes GS-US et GS-US

Etude HEAT : ABC/3TC vs TDF/FTC  Schéma d'étude Smith KY. AIDS 2009;23: ABC/3TC + placebo de TDF/FTCQD LPV/r 800/200 mgQD  Objectif –Non infériorité des 2 combinaisons fixes d’INTI à S48 : % ARN VIH < 50 c/ml, ITT-exposé, donnée manquante = échec [ITT-e, M = E] (borne inférieure de l'IC 95 % de la différence = - 12 %, puissance de 90 %) –Critère principal de tolérance : incidence des effets indésirables à S96 Randomisation 1:1 Double aveugle Double placebo 694 patients naïfs d'ARV > 18 ans ARN VIH > c/ml Pas de restriction sur les CD4 Test HLA-B*5701 non réalisé S48S96 TDF/FTC + placebo de ABC/3TCQD LPV/r 800/200 mgQD Randomisation stratifiée sur ARN VIH c/ml HEAT n = 345 n = 343

Etude HEAT : ABC/3TC vs TDF/FTC Randomisés ABC/3TC n = 347 TDF/FTC n = 347 Patients randomisés traités, n Age médian, années38 Femmes16 %20 % Race blanche / noire / autre52 % / 36 % / 13 %51 % / 36 % / 13 % ARN VIH (log 10 c/ml), médiane4,94,8 ARN VIH > c/ml45 %41 % CD4 (/mm 3 ), médiane CD4 < 200/mm 3 47 %52 % CD4 < 50/mm 3 18 %20 % VHB + / VHC +6 % / 8 %3 % / 7 % Interruption à S96n = 109 (32 %)n = 124 (36 %) Pour échec virologique / effet indésirable, n 8 / 206 / 21 Perdu de vue / décision du patient / non observance, n 45 / 13 / 1052 / 23 / 11 Note : modification INTI (pour 1 INTI autre que ABC ou TDF) autorisée si intolérance ; modification de LPV/r QD pour BID autorisée si intolérance gastro-intestinale, ou pour autre IP si intolérance au LPV/r. LPV/r administré sous forme de capsules molles (soft-gel capsules, 6/j) jusqu’à S48 puis en comprimés (4/j) Caractéristiques à l'inclusion et devenir des patients HEAT Smith KY. AIDS 2009;23:

Proportion de patients avec ARN VIH < 50 c/ml à S48 Augmentation médiane des CD4 à S96 : 250/mm 3 (ABC/3TC) vs 247/mm 3 (TDF/FTC) Etude HEAT : ABC/3TC vs TDF/FTC HEAT ITT-e, M = ETLOVR % ABC/3TCTDF/FTC IC 95 % de la  = - 6,6 ; 7,4 Critère principal d’efficacité ITT, M = E Analyse données observées, ITT-e ITT-e, M = E stratifiée sur ARN VIH à l’inclusion (c/ml) < > n = Smith KY. AIDS 2009;23: ITT-E, M = E : ITT-exposé, données manquantes = échec

Etude HEAT : ABC/3TC vs TDF/FTC Effets indésirables (exposition médiane = 96 semaines) * Dont suspicion de réaction d’hypersensibilité à l’ABC (n = 14), syndrome de reconstitution immune (n = 2), hépatotoxicité (n = 1) ** Dont suspicion de réaction d’hypersensibilité à l’ABC (n = 3), insuffisance rénale (n = 2), diminution de la clairance rénale de la créatinine (n = 1) ABC/3TC n = 343 TDF/FTC n = 345 Effets indésirables liés au traitement de grade 2 à 4 Tous50 % 46 % Diarrhée 19 % Nausées8 % 6 % Elévation des triglycérides6 % Elévation du cholestérol7 % 4 % Diminution du débit de filtration glomérulaire 5 % Suspicion de réaction d’hypersensibilité à l’ABC 3 %< 1 % Tout effet indésirable grave lié au traitement n = 18 * (5 %)n = 10 ** (3 %) Interruption du traitement pour effets indésirable6 % HEAT Smith KY. AIDS 2009;23:

Etude HEAT : ABC/3TC vs TDF/FTC Modification des paramètres biologiques (lipides, rein, biomarqueurs) Modification médiane entre l’inclusion et S96 ABC/3TCTDF/FTC Cholestérol total (mg/dl) HDL-cholestérol (mg/dl) Rapport cholestérol total : HDL-cholestérol- 0,27- 0,44 LDL-cholestérol (mg/dl) Triglycérides (mg/dl) DFG, équation MDRD (ml/min/1,73 m 2 )00 Survenue de tubulopathie rénale proximale n = 0n = 5 (1 %) Biomarqueurs (% modification depuis l’inclusion)S48S96S48S96 VCAM-1s IL CRPus HEAT Smith KY. AIDS 2009;23:

Etude HEAT : ABC/3TC vs TDF/FTC  Conclusions –ABC/3TC et TDF/FTC, chacun en association à LPV/r QD, ont le même taux d’efficacité comme traitement antirétroviral initial –Les taux de réponse virologique selon la stratification de l’ARN VIH à l’inclusion ( c/ml) étaient similaires dans les 2 groupes à S48 et à S96 –Le taux d’échec virologique était similaire dans les 2 groupes (14 %) –La réponse CD4 à S96 était similaire dans les 2 groupes –Les deux traitements étaient bien tolérés avec : Plus d’intolérance gastro-intestinale pour TDF/FTC Plus d’anomalies lipidiques pour ABC/3TC –A noter que le taux d’interruption du traitement était élevé (34 % à S96) Smith KY. AIDS 2009;23: