Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1:

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Advertisements

Switch pour schéma avec ATV + r - SWAN - SLOAT. Etude SLOAT : switch LPV/r pour ATV + r Schéma Objectif Non infériorité de la proportion de patients avec.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch EFV pour ETR - Efavirenz pour étravirine. Switch de lefavirenz pour létravirine chez les patients avec des effets indésirables du SNC Waters L,
Switch pour monothérapie de DRV/r
Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.
Switch ABC/3TC pour TDF/FTC
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour schéma avec ATV + r
Schémas sans INTI  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Schéma de l’étude  Critère d’efficacité –Principal : ARN < 50 c/ml.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Etude OSAKA : TAC LP vs TAC IR (1) Le Courrier de la Transplantation Critères d’évaluation : –Efficacité : critère composite taux d’échec (perte du greffon,
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Les instantanées CROI 2007 – D’après DA COOPER et al. Abs 105a et bLB actualisés BENCHMRK-1 et BENCHMRK-2 : Etude de phase III du raltegravir ( MK- 0518),
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Les instantanées CROI 2007 – D’après Julian Falutz abstract 45LB actualisé Effets du TH9507, un analogue du GHRF (Growth Hormone Releasing Factor) sur.
Nouveaux antirétroviraux
Etude 114 : schéma de l’étude
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Switch pour schéma avec RAL  Etude canadienne  CHEER  Etude Montréal  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Switch pour ATV/r + RAL  Etude HARNESS. ATV/r 300/100 mg qd + TDF/FTC n = 37 n = 72 ATV/r 300/100 mg qd + RAL 400 mg bid  Schéma de l’étude Randomisation.
Comparaison des combinaisons fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
Phases 2 des nouveaux ARV  Fostemsavir, prodrogue de temsavir (inhibiteur d’attachement) –Etude AI  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
Switch pour schéma avec RAL  Etude canadienne  CHEER  Etude Montréal  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Switch IP/r pour ETR  Etraswitch. Etude Etraswitch : switch IP/r pour ETR Poursuite du traitement en cours IP/r + 2 INTI n = 21 n = 22 ETR 400 mg QD*
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch pour monothérapie d’IP/r  Etude PIVOT.  Schéma * Réintroduction INTI (switch IPI/r pour INNTI permis) pour rebond virologique (3 ARN VIH consécutifs.
Switch pour E/C/F/TAF  Etude GS-US  Schéma d’étude  Critères de jugement –Principal : modification entre J0 et S24 du débit de filtration.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001/ANRS 143  MODERN.
Switch pour DRV/r + RPV  Etude PROBE. Etude PROBE : switch pour DRV/r + RPV  Schéma d’étude Age ≥ 18 ans VIH+ Pas de résistance aux ARV de l’étude ARN.
Switch pour dose réduite d’ATV/r  DRV600  LASA Study.
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
ARV-trial.com Switch pour MVC MARCH Study 1.
Comparaison des inhibiteurs d‘intégrase vs IP
ARV-trial.com Switch pour ATV/r + 3TC Etude ATLAS-M.
Switch pour RPV/FTC/TAF
Comparaison INNTI vs INNTI
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Comparaison INNTI vs IP/r
Switch pour INSTI + NNRTI
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + RAL Etude SPARE 1.
Comparaison des associations fixes d’INTI
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + 3TC Etude DUAL 1.
Switch pour BIC/FTC/TAF
Comparaison des IP vs IP
Comparaison des IP vs IP
Transcription de la présentation:

Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR

ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1: 1 Sans insu  Objectif –Critère principal : modification moyenne du cholestérol total à S24 (analyse en ITT) 90 patients par bras nécessaire pour détecter une différence ≥ 21 mg/dl dans la modification du cholestérol total entre les bras, puissance de 80 %, significativité bilatérale de 5 % –Critères secondaires : modification moyenne des autres paramètres lipidiques, résistance à l’insuline, bilirubine totale, DFGe (équation MDRD), CD4 et CD8, ARN VIH, arrêt pour événement indésirable ATADAR Martinez E. HIV Medicine 2014;15:330-8 ≥ 18 ans Naïfs d’ARV, ARN VIH > 1000 c/ml Pas de diabète, IMC < 30 kg/m 2 Pas de traitement en cours par hypolipidémiant ou médicament interférant avec le glucose S24S96 Etude ATADAR : ATV/r + TDF/FTC vs DRV/r + TDF/FTC

Caractéristiques des patients et devenir ATV/r + TDF/FTC, n = 90DRV/r + TDF/FTC, n = 88 Age, années3537 Femme13 %11 % ARN VIH, log 10 c/ml4,8 CD4/mm Cholestérol total, mg/dl158 LDL-cholestérol, mg/dl9798 HDL-cholestérol, mg/dl39 Rapport cholestérol total:HDL-cholestérol4,54,4 Triglycérides, mg/dl HOMA-IR2,42,5 Bilirubine totale, mg/dl0,540,58 DFGe (MDRD), ml/min/1,73 m Interruption avant S24, n (%)8 (9 %) Evénement indésirable53 Retrait consentement / perdu de vue1 / 20 / 5 Valeurs moyennes ATADAR Etude ATADAR : ATV/r + TDF/FTC vs DRV/r + TDF/FTC Martinez E. HIV Medicine 2014;15:330-8

Efficacité virologique et tolérance globale à S24 ATV/r + TDF/FTC, n = 90 DRV/r + TDF/FTC, n = 88 ARN VIH confirmé > 50 c/ml, n78 Evénements indésirables, tout grade, %63,362,5 Evénements indésirables, grade 3-4, %22,48,0 (p < 0,01) Elévation bilirubine, n170 Ictère3/170 Evénements indésirables conduisant à l’arrêt, n (%)5 (5,6 %)3 (3,4 %) Ictère, n30 Rash, n12 Tentative de suicide, n10 Symptômes gastro-intestinaux, n01 ATADAR Martinez E. HIV Medicine 2014;15:330-8 Etude ATADAR : ATV/r + TDF/FTC vs DRV/r + TDF/FTC

Modifications lipidiques à S24 ATV/r + TDF/FTC n = 90 DRV/r + TDF/FTC n = 88 p Cholestérol total, mg/dl + 7,26 ± 26,76+ 11,47 ± 25,85 0,29 LDL-cholestérol, mg/dl - 2,14 ± 21,45+ 3,14 ± 21,97 0,12 HDL-cholestérol, mg/dl + 5,50 ± 10,36+ 3,88 ± 8,42 0,26 Cholestérol total:HDL-cholestérol - 1,16 ± 6,38- 0,14 ± 0,86 0,07 Triglycérides+ 16,29 ± 61,76+ 18,40 ± 64,240,83 Aucun patient n’a eu de prescription d’hypolipidémiant ATV/r + TDF/FTC n = 90 DRV/r + TDF/FTC n = 88 p HOMA-IR + 0,08 ± 0,24+ 0,03 ± 0,34 0,38 Bilirubine totale, mg/dl + 1,85 ± 1,30- 0,02 ± 0,30 < 0,01 DFGe, ml/min/1,73m 2 - 6,89 ± 22,16- 5,64 ± 14,540,67 Modifications des autres paramètres biologiques à S24 ATADAR Martinez E. HIV Medicine 2014;15:330-8 Etude ATADAR : ATV/r + TDF/FTC vs DRV/r + TDF/FTC

 Sous-étude métabolique, 86 patients (ATV/r = 45, DRV/r = 41) – Sous-fractions LDL (phénotype) et Lp-PLA2 à S48, modification du score de Framingham. Patients évalués à S48 : 40/45 et 37/41 – Sous-fractions LDL : prédominance du phénotype le plus favorable à l’inclusion (environ 75 % des patients) ATV/r : augmentation du contenu en cholestérol dans les particules LDL denses et de petite taille, associées au risque coronarien (p = 0,015) à S48 DRV/r : augmentation de la taille des LDL (p = 0,017) et des particules de LDL larges (p = 0,008) (amélioration des propriétés athérogènes) à S48 – Pas de modification de l’activité de la Lp-PLA2 totale et pas de modification de sa distribution relative dans les particules de LDL ou de HDL à S48, sans différence entre les bras – Score de Framingham très bas à l’inclusion (1 %), non modifié à S48 – Augmentation de l’insuline seulement sous ATV/r (p = 0,017), mais HOMA-IR inchangé dans aucun des 2 bras à S48 – Augmentation IMC sous ATV/r (+1,01 kg/m 2 à S48, p = 0,004) [p= 0,06 vs DRV/r] – Augmentation du tour de taille sous DRV/r (+ 3 cm à S48, p < 0,001) [p = 0,027 vs ATV/r] ATADAR Saumoy M. J AntimicrobChemother 2015;70: Etude ATADAR : ATV/r + TDF/FTC vs DRV/r + TDF/FTC

 Résultats à S96 (efficacité et résistance) ATV/r + TDF/FTC n = 90 DRV/r + TDF/FTC n = 88 Interruption avant S9621 (23 %)17 (19 %) Pour EI / pour échec virologique7/25/2 % sans échec du traitement62 %70 %IC 95 % : - 0,6 à 21,6 % sans échec virologique (EV) 79 %85 %IC 95 % : - 0,5 à 17,6 Test de résistance ♯ 6/17 EV5/13 EV Mutations IP détectées (aucune majeure) 4*/64**/5 * V45M ; E35D + K43K/N + D60E + I93L ; A71V + E35D + M36I + I62V + I93L ; L24I/V ** I15V ; E35D + L63P ; E35D + L63P ; I13V + M36I/M + I62I/V + L63H/Q ♯ Pas de test de résistance à l’inclusion ATADAR Martinez E. CID 2015;60: Etude ATADAR : ATV/r + TDF/FTC vs DRV/r + TDF/FTC

 Tolérance à S96 ATV/r + TDF/FTC, n = 72DRV/r + TDF/FTC, n = 74p Evénements indésirables graves26 %8 %0,002 Evénements indésirables grade %14 %< 0,0001 EI conduisant à l’arrêt7,8 %5,7 %0,25 ATV/rDRV/r p Cholestérol total, mg/dl+ 11,31+ 14,63 Tous non significatifs LDL-cholestérol, mg/dl+ 1,86+ 8,22 HDL-cholestérol, mg/dl+ 4,8+ 4,9 Cholestérol total:HDL-cholestérol- 0,82- 0,29 Triglycérides+ 38,89+ 15,65 DFGe (MDRD), ml/min/1,73 m 2 - 8,63-7,27 Tolérance globale Lipides et autres paramètres biologiques, moyenne ATADAR Martinez E. CID 2015;60: Etude ATADAR : ATV/r + TDF/FTC vs DRV/r + TDF/FTC

ATV/r + TDF/FTC, n = 78DRV/r + TDF/FTC, n = 80p IMC, kg/m 2 + 1,25+ 0,670,13 Graisse totale, g ,009 Masse maigre totale, g ,71 Graisse cuisse, g ,007 Graisse tronc, g ,10 Graisse abdominale sous-cutanée, cm ,8+ 14,90,036 Graisse abdominale viscérale, cm ,8+ 30,10,47 Graisse abdominale totale, cm ,3+ 45,10,06 Densité minérale osseuse, g- 79,8- 80,20,99 Modifications de la composition corporelle (DEXA et scanner abdominal) à S96, moyenne  Dans le groupe ATV/r : corrélations significatives entre les modifications du HOMA-IR et celles de l’IMC, de la graisse totale et de la graisse abdominale sous-cutanée  Dans le groupe DRV/r : pas de corrélations entre les modifications du HOMA-IR et celles de l’IMC ou de la graisse ATADAR Martinez E. CID 2015;60: Etude ATADAR : ATV/r + TDF/FTC vs DRV/r + TDF/FTC

 Conclusion – Pas de différence majeure entre ATV/r + TDF/FTC et DRV/r + TDF/FTC en termes d’efficacité, d’événements indésirables, ou de modifications des fractions du cholestérol plasmatique, sur une période de 96 semaines – Toutefois, l’ATV/r a entrainé une élévation plus importante des triglycérides, ainsi que de la graisse totale et abdominale sous- cutanée – L’augmentation de graisse sous ATV/r était associée à une insulino- résistance – Contrairement à ce qui est observé avec ATV/r, le phénotype du LDL-cholestérol (sous-fractions) s’améliore sous DRV/r à S48. Cette différence est associée avec un plus faible impact du DRV/r sur les triglycérides – Les événements de grade 3-4 étaient le plus souvent une hyperbilirubinémie, sous ATV/r ATADAR Martinez E. CID 2015;60: ; Saumoy M. J AntimicrobChemother 2015;70: Etude ATADAR : ATV/r + TDF/FTC vs DRV/r + TDF/FTC