Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI438011 : BMS-663068, prodrogue de BMS- 626529 (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude 292-0102 –Etude.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Advertisements

ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch EFV pour ETR - Efavirenz pour étravirine. Switch de lefavirenz pour létravirine chez les patients avec des effets indésirables du SNC Waters L,
Switch pour monothérapie de DRV/r
Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.
Comparaison de raltégravir (RAL) vs efavirenz
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour schéma avec ATV + r
Schémas sans INTI  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Schéma de l’étude  Critère d’efficacité –Principal : ARN < 50 c/ml.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Les instantanées CROI 2007 – D’après D. Wohl abstract 39 actualisé Effets de l’Ezetimibe (Ezetrol®) sur la fraction LDL-C chez le patient VIH+ traité par.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
La Lettre de l’Infectiologue Co-infection VIH-VHC Analyse intermédiaire (S4 – S12) d’une étude de phase III ayant évalué le faldaprévir (FDV) – un nouvel.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Le meilleur de la CROI 2015 Nouvelles molécules
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Pourcentage de patients avec CV < 50 cp/ml (ITT-E, Snapshot)
Un nouvel inhibiteur de l’attachement (BMS ) chez les patients prétraités : résultats à S48 d’une étude de phase IIb (2) Schéma de l’étude AI
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Les instantanées CROI 2007 – D’après DA COOPER et al. Abs 105a et bLB actualisés BENCHMRK-1 et BENCHMRK-2 : Etude de phase III du raltegravir ( MK- 0518),
QUAD vs EFV/TDF/FTC : schéma de l’étude
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1:
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Switch pour ATV/r + RAL  Etude HARNESS. ATV/r 300/100 mg qd + TDF/FTC n = 37 n = 72 ATV/r 300/100 mg qd + RAL 400 mg bid  Schéma de l’étude Randomisation.
Comparaison des combinaisons fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Les instantanées CROI 2007 – D’après M. Nelson. Abstract 104aLB actualisé Efficacité et tolérance du Maraviroc + TO chez des patients prétraités en échec,
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
Phases 2 des nouveaux ARV  Fostemsavir, prodrogue de temsavir (inhibiteur d’attachement) –Etude AI  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
La Lettre de l’Infectiologue Nouveaux antirétroviraux Cenicriviroc (CVC), nouvel antagoniste du CCR5 à demi-vie longue évalué dans un essai de phase 2b,
Switch pour schéma avec RAL  Etude canadienne  CHEER  Etude Montréal  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Switch IP/r pour ETR  Etraswitch. Etude Etraswitch : switch IP/r pour ETR Poursuite du traitement en cours IP/r + 2 INTI n = 21 n = 22 ETR 400 mg QD*
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch pour monothérapie d’IP/r  Etude PIVOT.  Schéma * Réintroduction INTI (switch IPI/r pour INNTI permis) pour rebond virologique (3 ARN VIH consécutifs.
Switch pour E/C/F/TAF  Etude GS-US  Schéma d’étude  Critères de jugement –Principal : modification entre J0 et S24 du débit de filtration.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001/ANRS 143  MODERN.
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison des inhibiteurs d‘intégrase vs IP
Comparaison INNTI vs INNTI
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Comparaison INNTI vs IP/r
Switch pour INSTI + NNRTI
Switch pour EVG/c/FTC/TDF
Epargne INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison des associations fixes d’INTI
Comparaison des IP vs IP
Transcription de la présentation:

Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude  Etude MK : doravirine (inhibiteur non nucléosidique de la réverse transcriptase)  Etude LATTE : cabotegravir (inhibiteur d’intégrase)

Etude MK : doravirine (DOR) + TDF/FTC vs EFV + TDF/FTC DOR 25 mg qd + TDF/FTC DOR 50 mg qd + TDF/FTC DOR 100 mg qd + TDF/FTC DOR 200 mg qd + TDF/FTC EFV 600 mg qd + TDF/FTC  Phase IIb, partie 1  Schéma Randomisation* 1 : 1 : 1 : 1 : 1 Double aveugle Naïfs d’ARV ARN VIH > c/ml CD4 ≥ 100/mm 3 S24S96 Sans insu S36 DOR 100 mg + TDF/FTC  Objectif –Critères de jugement % ARN VIH < 40 c/ml à S24 (comparaisons des estimations pour la sélection de la dose de DOR), ITT, NC=E Tolérance : générale à S24, événements indésirables du SNC pré-spécifiés à S8 et S24 * Randomisation stratifiée sur ARN VIH (> ou ≤ c/ml) Morales-Ramirez JO, CROI 2014, Abs. 92LB DOR 100 mg + TDF/FTC Etude MK Double aveugle

DOR 100 mg qd + TDF/FTC EFV 600 mg qd + TDF/FTC  Phase IIb, partie 2  Schéma Randomisation 1 : 1 Double aveugle Naïfs d’ARV ARN VIH > c/ml CD4 ≥ 100/mm 3 S96  Objectifs –Evénements indésirables du SNC, S8 Parties 1 et 2 combinées (DOR 100 mg vs EFV) –Efficacité et tolérance, S48 : partie 1 seulement ; S96 : parties 1 et 2 % avec ARN VIH < 40 c/ml, < 200 c/ml, approche NC=E pour données manquantes Modification des CD4, approche en échec observé Tolérance : événements indésirables, paramètres biologiques n = 66 Gatell JM. HIV Drug Therapy 2014, Abs. O434 Etude MK : doravirine (DOR) + TDF/FTC vs EFV + TDF/FTC Etude MK

DOR qd EFV 600 mg 25 mg n = mg n = mg n = mg n = 41 n = 42 Age médianGlobalement : 35 ans ARN VIH (log 10 c/ml), médiane4,54,84,5 ARN VIH > c/ml28 %30 %29 % 31 % CD4/mm 3, médiane Sous-type B88 %79 %81 %88 %86 % Interruption avant S249,8 %9,3 %4,8 %7,3 %16,3 % Pour événement indésirable*12102 Perdu de vue00113 Retrait consentement21011 Décision médicale11011 Interruption avant S489,8 %18,6 %14,3 %12,2 %23,3 % Pour EI / perte d’efficacité1 / 03 / 12 / 00 / 12 / 1 Perdu de vue / retrait consentement / autre0 / 2 / 1 1 / 1 / 22 / 1 /13 / 2 /1 Caractéristiques initiales et devenir (Partie 1) * DOR 25 mg : stupeur (n = 1), DOR 50 mg: douleur abdominale/nausée/insomnie (n = 1), trouble du sommeil (n = 1), DOR 100 mg : hallucinations (n = 1), EFV : dysesthésies (n = 1), hallucinations (n = 1) Morales-Ramirez JO, CROI 2014, Abs. 92LB, Gatell JM. HIV Drug Therapy 2014, Abs. O434 Etude MK : doravirine (DOR) + TDF/FTC vs EFV + TDF/FTC Etude MK

DOR 100 mg, n = 108EFV 600 mg, n = 108 Age médian, années ; femme, %35 ; 8 %34 ; 6 % ARN VIH (log 10 c/ml), médiane4,6 ARN VIH > c/ml35 %37 % CD4/mm 3, médiane Evénements indésirables à S8, toutes causes (Parties 1 et 2) Caractéristiques initiales (Parties 1 et 2) DOR 100 mgEFV 600 mg Vertiges9,3 %27,8 % Insomnie2,8 %6,5 % Rêves anormaux / Cauchemars16,7 % / 8,3 %5,6 % / 5,6 % Hallucinations2,8 %0,9 % Dépression1,9 %0,9 % Somnolence00,9 % Troubles de l’attention2,8 %0 Idées suicidaires0,9 %0 % patients avec ≥ 1 EI du SNC DOR 100 mg n = 108 EFV 600 mg n = ,2 %43,5 %  (IC 95 %) : - 21,3 (- 33,2 ; - 8,8) Gatell JM. HIV Drug Therapy 2014, Abs. O434 Etude MK : doravirine (DOR) + TDF/FTC vs EFV + TDF/FTC Etude MK

Réponse au traitement, ARN VIH < 40 c/ml (ITT, NC = E)  Modification moyenne des CD4/mm 3 à S48 – DOR toutes doses : – EFV : Morales-Ramirez JO, CROI 2014, Abs. 92LB, Gatell JM. HIV Drug Therapy 2014, Abs. O434 80,0 76,2 71,4 78,0 64, /4032/4127/42 32/4230/40 72,5 72,1 76,2 82,9 71,4 29/4034/4130/42 31/4332/42 S24 S48 DOR 25 mg DOR 50 mg DOR 100 mg DOR 200 mg EFV DOR 25 mg DOR 50 mg DOR 100 mg DOR 200 mg EFV % Etude MK : doravirine (DOR) + TDF/FTC vs EFV + TDF/FTC Etude MK

ARN VIH < 40 c/ml (ITT, NC = E) à S48 selon ARN VIH à l’inclusion Gatell JM. HIV Drug Therapy 2014, Abs. O434 % Etude MK : doravirine (DOR) + TDF/FTC vs EFV + TDF/FTC Etude MK

 Définition échec virologique –Non réponse : ARN VIH ne devenant pas < 40 c/ml à S24, ou –Rebond : après réponse initiale avec ARN VIH < 40 c/ml, 2 ARN VIH consécutifs ≥ 40 c/ml à au moins 1 semaine d’intervalle, à ou après S24  Critères pour réalisation d’un test de résistance –ARN VIH > 500 c/ml DOR toutes doses, n = 166EFV, n = 42 ARN VIH ≥ 40 c/ml27 (16,3 %)6 (14,3 %) Test de résistance réalisé61 Emergence de mutations aux INNTI1*0 Emergence de mutations aux INTI00 * K101K/E Résistance à l’échec virologique, S48 Gatell JM. HIV Drug Therapy 2014, Abs. O434 Etude MK : doravirine (DOR) + TDF/FTC vs EFV + TDF/FTC Etude MK

DOR qd EFV 600 mg n = mg n = mg n = mg n = mg n = 41 EI grave (aucun lié au traitement)10 %2,3 %4,8 %2,4 %9,5 % Arrêt du traitement pour EI, n14202 EI lié au traitement40 %46,5 %16,7 %43,9 %57,1 % Vertiges, n Rêves anormaux, n39234 Diarrhée, n41124 Nausées, n Fatigue, n24152 Evénements indésirables cliniques à S48 (Partie 1) Gatell JM. HIV Drug Therapy 2014, Abs. O434 Etude MK : doravirine (DOR) + TDF/FTC vs EFV + TDF/FTC Etude MK

DOR qd EFV 600 mg n = mg n = mg n = mg n = mg n = 41 Plaquettes, grade 2 / grade 30 / 0 1 / 00 / 10 / 0 LDL-cholestérol, grade 1 / grade 22 / 11 / 02 / 13 / 07 / 1 Cholestérol total, grade 1 / grade 23 / 01 / 12 / 04 / 010 / 3 Glucose, grade 1 / grade 22 / 15 / 21 / 12 / 15 / 1 Créatinine, grade ASAT, grade 1 / grade 2 / grade 35 / 0 / 11 / 2 / 13 / 0 / 03 / 2 / 06 / 2 / 0 ALAT, grade 1 / grade 24 / 04 / 31 / 02 / 16 / 0 Phosphatase alcaline, grade Lipase, grade 1 / grade 2 / grade 3-43 / 5 / 12 / 2 / 17 / 2 / 22 / 4 / 07 / 5 / 0 Anomalies biologiques à S48 (Partie 1), n Gatell JM. HIV Drug Therapy 2014, Abs. O434 Etude MK : doravirine (DOR) + TDF/FTC vs EFV + TDF/FTC Etude MK

 Conclusion –Chez les patients infectés par le VIH, naïfs d’antirétroviraux, DOR 100 mg qd + TDF/FTC a un taux plus faible d’événements du SNC à S8 que EFV + TDF/FTC –DOR 25 à 200 mg qd pour 48 semaines a une efficacité virologique et immunologique similaire à EFV avec un taux faible de développement de mutations de résistance et une bonne tolérance –La dose de DOR 100 mg qd a été sélectionnée pour le développement futur Gatell JM. HIV Drug Therapy 2014, Abs. O434 Etude MK : doravirine (DOR) + TDF/FTC vs EFV + TDF/FTC Etude MK