Testing the Efficiency and Independence of Attentional Networks Fan,J., McCandliss, B.D., Sommer,T., Raz, A. and Posner, M.I. (2002). Journal of Cognitive Neuroscience, 14(3), 340–347.

Bases neurales de l’attention : Réseaux de grande envergure On sépare les zones « source » de l’attention et zones « d’influence ». Attention à ne pas confondre Attention = activation de réseau spécifique, et non pas le résultat d’un conflit d’activation 3 systèmes anatomiques séparés formant 3 réseaux attentionnel portant 3 grandes fonctions

Bases neurales de l’attention : Réseaux de grande envergure On sépare les zones « source » de l’attention et zones « d’influence ». Attention à ne pas confondre L’Alerte = état d’activation Orientation = sélection de l’info sensorielle Contrôle exécutif = résolution des conflits liés aux réponses Alerte: régions frontales et pariétales de l’hémisphère droit activées par le système noradrenaline Orientation : lobe pariétal et frontal Manipulée expérimentalement grâce à la présence d’un signal préparatoire Liens avec MO Rôle de la jonction pariéto- temporale dans le désengagement

Contrôle exécutif : cortex cingulaire antérieur. Zone active dans des situations comme le Stroop Ou autres tâches créant un conflit (flanker task, tâche avec complément). Cette tâche permettrait d’étudier le système exécutif de façon plus analytique qui active des zones distinctes, mais avec chevauchement, par rapport aux tâches de type Stroop

But de l’étude : tester le test 1-impliquer les 3 réseaux 2-tester l’efficience de ces réseaux 3-de façon simple, utilisable avec de nombreuses population Possibilité de tester l’indépendance/interaction/corrélation de ces réseaux Usage en clinique, interactions comportements/pharmacologie Etc. ANT : combinaison de : -Signal préparatoire (alerte, orientation) -Tâche flanker (présence d’un distracteur) On s’intéresse aux TR 1/2h de passation

orientationalerte Signal préparatoire Flanker (distrateurs)

Pas de différence flèche droite/gauche donc, Variable supprimée et combinée Alerte : TR no cue - TR double cue = 47ms Pas d’info sur l’endroit où la cible va apparaitre Indique juste l’imminence de la présentation Effet = 47 ms

Orienting effet: Center cue – spatial = 51 ms Les 2 provoquent l’alerte, mais seul le spatial cue permet d’orienter l’attention vers la cible Executive control: Incongruent – congruent 84 ms Tester les corrélations entre les sessions et les conditions ? ? ? ? indépendance SDV Condition : p<.001 Flanker : p<.001 C x F : p<.001 L’effet de l’incongruence est plus prononcé en cas d’alerte (center et spatial cue)

Uniquement effet du flanker Planned contrast = contraste a priori Incongruent vs congruent + neutre Efficace (rest-retest =.87), mais moins précis : Alerte (52) < orienting (.61) executive (.77) Les corrélations vont dans le sens d’une indépendance

Les effets principaux confirment l’indépendance Mais l’interaction jette un doute… No cue Moins erreurs Speed-accuracy tradeoff = courbe vitesse précision No-cue = TR plus longs, moins erreur, moins d’influence du flanker incongruent Finalement, l’hypothèse d’une indépendance n’est pas totalement vérifiée car elle dépend des épreuves.

Mo : pas la cause de l’interaction Qualités métrologiques (validité, sensibilité, fidélité)

Rouif, M. 2015

Les voies peuvent être spécifique (en rouge) : c’est à dire spécialisée dans l’audition (cf. aussi les réflexes d’orientation) Mais il existe aussi d’autres voies non spécifiques (en rapport avec les émotions, les motivations etc.)

La surdité a un impact sur la neuro-cognition: -Réorganisation fonctionnelle des aire cérébrale (plasticité) -Perception visuelle : plus grande sensibilité en vision excentrée, détection du mouvement plus efficace -2 phénomènes -2 phénomènes : réorganisation neuronale liée à la privation sensorielle, adaptation du fonctionnement cérébral liée à l’utilisation d’une langue visuo- gestuelle.

une vibration entraîne une activation des aires auditives Aire somesthésique Réponse chez la personne sourde et entendante Aires auditives Réponse chez la personne sourde Mais pas chez le sujet entendant Les aires auditives réagissent aux vibrations.

Réponse à un stimulus auditif chez le sujet entendant (enregistré dans les aires auditives) Réponse à un stimulus visuel Chez le sujet sourd : réponse des aires auditives à un stimulus visuel Activation du cortex auditif suite à une stimulation visuelle (hémisphére droit) un stimulus visuel peut activer les aires auditives

Différence d’activation dans les aires de détection du mouvement pour des stimuli présentés en vision centrale versus vision périphérique (15°) centrale – périphérique > 0 alors centrale > périphérique centrale – périphérique < 0 alors centrale < périphérique Bavelier, D. & Neville, H.J.(2002). Cross-modal plasticity: Where and How ? Nature Reviews Neuroscience, 3, Distribution spatiale de l’attention : vision périphérique plus efficace

Mais: dans des tâches de détection de cibles en mouvement, on constate des différences entre signeurs et non signeurs, indépendamment de la surdité : Activation localisée à gauche pour les signeurs Localisée à droite pour les non signeurs L’analyse du mouvement est donc réalisé différemment pour les signeurs et les non signeurs, indépendamment de la surdité. Influence de la langue.

1- Expérience classique : pas de différence entre Sourds et entendants : 2- Flanker présenté en vision parafovéale