Facteurs de risque de contamination par le virus de l’hépatite C. Etude cas-témoin en population générale

Q1: Sur quel(s) argument(s) peut-on affirmer qu’il s’agit d’une étude cas- témoin ? Constitution des deux groupes sur le statut malade (cas = séropositifs VHC) versus non-malade (témoins = séronégatifs VHC)

Q2: Quelles sont les autres caractéristiques méthodologiques de cette étude ? Etude épidémiologique / observationnelle Analytique / étiologique / comparative Rétrospective

Q3: Le choix d’une étude cas-témoin était- il justifié ? Argumentez. Oui Evénement de santé / maladie rare Expositions fréquentes

Q4: Pourquoi avoir sélectionné deux témoins pour un cas ? Augmenter la puissance statistique de l’étude / des tests NB : répondre au problème du choix du témoin (consultation vs liste électorale)

Q5: Pourquoi avoir apparié les cas et les témoins sur le sexe et l’âge ? Contrôler l’effet de ces deux facteurs de confusion potentiels lors des comparaisons des expositions entre les cas et les témoins

Comparaison des caractéristiques des cas inclus aux sujets infectés par le VHC dépistés Absence de différence significative pour le sexe Différence significative pour l’âge Sous-représentation de la classe d’âge ans parmi les cas → Potentiel biais de sélection Q6: Commentez le tableau 1. Quel est le principal problème dans la constitution du groupe des cas

En analyse univariée / non ajustée sur les facteurs de confusion / OR brut Odds ratio = 3,32 / 2,87 / 3,09 Bornes de l’intervalle de confiance à 95% ne contiennent pas la valeur 1 Association statistiquement significative entre infection par VHC et l’exposition à la mésothérapie, infiltrations, injections Q7: Dans le tableau 5, interprétez les résultats pour les soins de mésothérapie, infiltrations ou injections

Mesure d’impact (NB : OR et RR = mesures d’association) 57% des infections par le VHC étaient attribuables à la chirurgie. 57% des infections par VHC auraient été évitées par la suppression de la chirurgie (avant la mise en place des procédures de prévention actuelle) Q8: Interprétez le résultat suivant « la fraction de risque attribuable à la chirurgie était de 57% »

III. 2. Fraction étiologique dans la population (Fraction de risque attribuable [RA]) Proportion de cas de la maladie attribuables à l’exposition dans la population P E : proportion de sujets exposés dans la population

Non Conséquence : Biais de classement / d’enquêteur Différentiel Q9: Les personnes chargées du recueil des informations étaient-elles tenues dans l’ignorance du statut cas ou témoin des patients ? Quelle en est la conséquence possible ?

Données déclaratives / subjectives Sous-déclaration Biais de classement / de déclaration / prévarication Non-différentiel Q10: Quelle est la source d’information sur la toxicomanie, les comportements sexuels, et les antécédents d’incarcération ? Quelle en est la conséquence possible ?

Résumé : Objectifs Déterminer / identifier Les facteurs de risque d’infection par / séropositivité pour le VHC En population générale

Résumé : Méthodes (1/2) étude épidémiologique cas témoin cas : sujets séropositifs pour le VHC témoins : sujets séronégatifs pour le VHC recrutement chez le médecin généraliste recrutement sur les listes électorales

Résumé : Méthodes (2/2) deux témoins pour un cas appariement sur l’âge et le sexe entre avril 1994 et septembre 1996 en Normandie/France

178 cas 154 et 165 témoins En analyse multivariée Facteurs de risque indépendamment associés à la séropositivité pour VHC : Résumé : Résultats (1/2)

Hépatite C chez un parent ou personne vivant dans le même logement Antécédent de chirurgie Antécédent de transfusion Antécédents de soins médicaux pour un accident (NB : OR et IC95% doivent être précisés pour chaque facteur) Résumé : Résultats (2/2)

Résumé : Conclusions Les principaux facteurs de risque d’infection / séropositivité pour le VHC en population générale sont La transmission nosocomiale La transmission intra-familiale