La mobilité des utilisateurs et IPv6 6WIND Alain.ritoux@6wind.com 28/03/03

Les différents besoins de mobilité Mobilité d’utilisateurs Pas de conservation des sessions lors du mouvement Roadwarrior (Utilisateurs itinérants dans des réseaux fixes) Conservation des sessions lors du mouvement Sans fils (L2) L3 : Sans fils avec changement de domaine (infrastructure fixe) Ad-hoc (infrastructure très mobile) Mobilité de réseaux (Nemo) Besoins très différents, solutions différentes 28/03/03

Roadwarrior - Nomadisme Besoin : Un utilisateur d’ordinateur portable se déplace et souhaite utiliser facilement sa machine où qu’il soit. Il n’est pas nécessaire de conserver les sessions existantes lors du déplacement. => C’est plus un problème de configuration automatique des terminaux 28/03/03

Road Warrior: Internet Access Correspondent Host DNS Home Network Foreign Network Mobile Host 28/03/03

Road Warrior: Intranet Access Foreign Network Home Network Secured tunnel C Mobile Host Mobile Host Correspondent Host Keep the Home address Virtualy at Home 28/03/03

Solutions de niveau 2 Quand la partie du réseau dans laquelle on se déplace est homogène et de taille « limitée », une solution de niveau 2 est plus efficace. Exemples: GPRS / UMTS, Solutions radios professionnelles, à la limite 802.11… Contre-exemple: PDA passant d’une couverture 802.11 à GPRS Hétérogénéité des technos L2, Inter-domaine au niveau administratif 28/03/03

Solutions de niveau 3 IP utile lorsque: différentes technologies L2 sont utilisées, le réseau met en jeu différentes entités administratives. Solutions pour conserver les sessions : MIPv4 MIPv6 28/03/03

Mobile IP version 4 Correspondent Host Home Agent Mobile Host 3) Tunneling forward packets from the home network to the foreign network 1) Agent Discovery, find a global care-of- address 2) Registration notify home agent 28/03/03

MIPv4: Problèmes liés aux Adresses La Home Address DOIT être une adresse publique La Care of Address DEVRAIT être une adresse publique : La signalisation MIPv4 NE traverse PAS les NAT, et recquiert des ALG spécifiques (non déployées). La traversée des NAT par les tunnels directs au dessus d’IP n’est pas encore résolue (pas de standard). 28/03/03

Mobile IP version 6 (MIPv6) Deux types de réseaux : Home Network Foreign Network Trois acteurs : Mobile Node (MN) Home Agent (HA) Correspondant (CN) Le Mobile a deux types d’adresses : Home Address : permanente pendant ses déplacements (H@) Care of Address : liée au réseau visité (Co@) 28/03/03

MIPv6: basics HA C Home network Foreign network Communication Home @, Co@ HA Home network Foreign network Home @, Co@ Communication C IP in IP Tunnel Source routing with Care-of-Address Binding Update and ACKs in Mobility Options 28/03/03

Sécurisation MIPv6 (1) Les Binding Update DOIVENT être authentifiés Defini à l’ IETF Si on dispose d’une PKI ou d’un secret partagé  IPsec Cas usuel : Mobile  Home Agent Un draft décrit les details IPSec (SPD, SAD, …) Sinon utiliser une authentification faible, Technique dite de “Return Routability” Définie dans le draft #18 28/03/03

Sécurisation MIPv6 (2) C HA Secured Tunnel Shared Key Care-of Test Init (CoTI ) From Co@ to CN@ Includes CoT cookie Home Test (HoTI) From H@ to CN@ Includes HoT cookie Care-of Test (CoT ) From CN@ to Co@ Includes CoT cookie Home Test Init (HoTI ) From H@ to CN@ Includes HoT cookie Authenticated BU / ACK Shared Key Ajouter un transparent sur les vulnérabilités HA Secured Tunnel 28/03/03

Sécurisation MIPv6 (3) Pour usurper un Binding Update, il est nécessaire de : Découvrir le secret partagé. Interception du traffic entre le MN et le CN Interception du traffic entre le HA et le CN Envoyer la fausse BU Usurpation de la Home Address  Ces conditions sont considerées comme ‘raisonnablement’ difficiles à remplir 28/03/03

Mobile IPv4 and IPv6 Mobile IPv6 est intrinséquement plus efficace que mobile IPv4 Pas de triangulation Dispose de l’adressage v6  PAS de NAT IPv6 retenu pour l’UMTS Problèmes de securité: Résolus Expliquer pourquoi les NAT posent probleme => faire un transparent 28/03/03

Quelques optimisations associées (1) Coopération entre les points d’accès Fast Handover Préparation de l’auto-configuration DAD Transfert de ‘contexte’ Contrôle d’accès Travaux du groupe Seamoby 28/03/03

Quelques optimisations associées (2) Hierarchical MIPv6 C RCo@ = Regional Co@ LCo@ = on-link Co@ MAP BU, H@ RCo@ Local BU, LCo@ RCo@ 28/03/03