M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés Colloque L‘analyse AFOM Utilisations en conception et en évaluation des politiques publiques Nicolas.

Présentation au sujet: "M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés Colloque L‘analyse AFOM Utilisations en conception et en évaluation des politiques publiques Nicolas."— Transcription de la présentation:

1 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés Colloque L‘analyse AFOM Utilisations en conception et en évaluation des politiques publiques Nicolas Desquinabo Lyon, le 19 novembre 2012

2 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés 2  Un outil d’aide à la décision issu du monde de l’entreprise  En supervision des politiques publiques :  Un moyen pour réaliser un diagnostic stratégique (diagnostics territoriaux, programmes FEDER...)  Un outil de jugement de la pertinence des stratégies et programmes (ex-ante, en cours ou ex-post)  Un outil pour choisir des recommandations et/ou construire des scénarios L’analyse AFOM, qu’est ce que c’est ? Introduction

3 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés La matrice SWOT 3 POSITIFNÉGATIF INTERNESTRENGTHS (Atouts) WEAKNESSES (Faiblesses) EXTERNEOPPORTUNITIES (Opportunités) THREATS (Menaces) Introduction

4 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés Mise en œuvre  Identification des opportunités et des menaces, puis des forces et des faiblesses (d’un programme, d’une collectivité, des acteurs publics sur un territoire et/ou d’un territoire)  Distinction interne/externe selon l’objet (programme, collectivité, etc.)  Sélection des éléments les plus « déterminants » (principaux facteurs)  « Valorisation comparative » (références nationales, régionales, etc.)  Hiérarchisation des énoncés (thèmes/sous-thèmes, objectifs/sous-objectifs)  Inventaire des actions possibles  Classement des actions selon:  Leur capacité à s’appuyer sur des forces en réduisant les faiblesses  Dans une perspective de maximisation des opportunités et de minimisation des menaces  Seule la tête du classement est retenue 4 Introduction

5 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés La matrice SWOT en entreprise 5 Source: « Stratégique », éd. Pearson France Entreprises

6 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés La matrice SWOT en entreprise  Identification des forces et faiblesses  Estimer l’importance I et la gravité G de chaque élément  Ne conserver que les forces et faiblesses dont le produit I*G est le plus élevé  Identification des opportunités et des menaces  Estimer la probabilité P et la gravité G de chaque élément  Ne conserver que les opportunités et menaces dont le produit P*G est le plus élevé 6 Entreprises

7 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés La matrice SWOT en entreprise 7 ForcesFaiblesses Opportunités Situation idéaleSituation problématique Menaces Situation impliquant des choix spéculatifs Situation dangereuse Entreprises

8 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés La matrice SWOT en entreprise : les résultats  Identifier ses avantages compétitifs  Forces * Opportunités  Convertir des faiblesses ou des menaces en forces et opportunités  par ex en identifiant de nouveaux marchés  Minimiser ou éviter les faiblesses et les menaces 8 Entreprises

9 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés La matrice SWOT dans le secteur public  Positionnement d’une territoire et/ou d’un programme dans son environnement  Conception de stratégies de programmes et/ou justification de l’action publique (pertinence)  Synthèse de l’analyse et recommandations 9 Secteur public

10 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés Positionnement des territoires / programmes  Atouts et faiblesses s’appuient sur :  La comparaison avec des référents (notamment pour les territoires, Cf. observatoires régionaux, DATAR)  Des référents « territoires » et/ou des référents « politiques publiques »  Opportunités et menaces s’appuient sur :  Les caractéristiques de l’environnement (dynamiques économiques, technologiques, socio-démographiques…)  Le scénario « tendanciel » d’évolution de ces caractéristiques  D’éventuels autres scénarios basés sur des hypothèses +ou- probables et +ou- optimistes (ex. évolution du prix des énergies, des échanges mondiaux…) 10 Secteur public

11 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés Justifier l’action publique  Dans le cadre de l’évaluation ex ante, l’analyse SWOT permet de tester une ou plusieurs stratégies (notamment de développement +ou- durable) au regard de la matrice  L’action publique se justifie… 11 ForcesFaiblesses Opportunités ToujoursSi elle renforce un point faible Menaces Si elle prévient une menace uniquementJamais Secteur public

12 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés Pertinence des programmes  Vocation descriptive :  Aboutir à une vision commune et synthétique du programme en début d’évaluation  Comprendre comment il a été conçu  Vocation analytique :  Vérifier la pertinence d’un programme, par rapport au diagnostic initial ou renouvelé du territoire  Estimer la cohérence de plusieurs politiques par rapport au diagnostic de la situation 12 Secteur public

13 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés 13

14 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés 14

15 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés Synthèse de l’analyse et recommandations  Un moyen de rendre compte de l’essentiel de l’analyse évaluative en quelques énoncés  Une façon de faire porter la discussion sur le fond plutôt que sur la forme  Une opportunité de construire à plusieurs les recommandations de l’évaluation 15 Secteur public

16 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés Modes de réalisation  En chambre :  Sur documentation secondaire  À partir de l’évaluation  Et/ou en groupe :  Avec le comité de pilotage  Un panel d’experts  Un groupe de parties prenantes 16 Méthodes

17 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés Approfondir l’analyse  Remue-méninges  Quels participants ? Quelle exigence d’argumentation et de « sourçage » ?  Panel d’experts :  Quel protocole ? (règles de consensus/compromis, possibilités et nombre d’étapes d’échanges…)  Parangonnage  Quelle disponibilité des données sur d’autres territoires (et/ou « programmes-territoires ») ?  Quels critères de « comparabilité » ? 17 Méthodes

18 M2 Politiques Publiques et Gouvernements comparés Avantages et limites  Facile à comprendre, assez facile à mettre en œuvre, facilite le compromis  Réducteur comme tous les modèles, sujet aux interprétations (qu’il faut donc prévoir)  Nécessite de définir assez strictement le champ pour être réellement utile 18