RESULTATS TP d’Introduction à la Psycholinguistique Série 5 – Julie Bertels.

Présentation au sujet: "RESULTATS TP d’Introduction à la Psycholinguistique Série 5 – Julie Bertels."— Transcription de la présentation:

1 RESULTATS TP d’Introduction à la Psycholinguistique Série 5 – Julie Bertels

2 RAPPEL GENERAL (INTRO THEORIQUE)

3 Indiçage attentionnel…Et en auditif?  Double intérêt : Reproduire les BA observés pour les mots tabous, et les expliquer Voir si des effets sont plus facilement observés chez des sujets tout-venant qu’avec tâche déploiement de l’attention ou qu’avec indiçage attentionnel visuel

4 Indiçage attentionnel…Et en auditif? (suite) HYPOTHESE :  La valence émotionnelle négative ou taboue de stimuli auditifs verbaux mène à des difficultés de désengagement de l’attention de ces stimuli, par rapport à des stimuli à valence émotionnelle neutre. L’attention serait maintenue plus fortement par ce type de stimuli émotionnels que par des stimuli émotionnellement neutres.

5 ARGUMENTS Analyse statistique Koster et coll. (2004) pour les mots tabous, Intervalle Court, dans notre expérience Etudes d’indiçage attentionnel émotionnel en visuel

6 COMMENT TESTER CETTE HYPOTHESE ? Reproduction du paradigme d’indiçage attentionnel émotionnel avec du matériel visuel, en auditif  Présentation d’un indice auditif verbal, dans l’écouteur de gauche ou de droite  Présentation d’une cible auditive non-verbale, dans l’écouteur de gauche ou de droite  Tâche de catégorisation de la cible cf. études indiçage attentionnel non-émotionnel en auditif et critiques liées à la tâche de localisation  Intervalle indice-cible nul ou de quelques ms

7 Manipulation du contenu émotionnel des indices  Indices émotionnellement neutres (ex : chaise)  Indices positifs (ex : chance)  Indices négatifs (ex : cadavre)  Indices tabous (ex : connasse)

8 « chaise » « BIP » ESSAIS VALIDES (80%) « BIP » ESSAIS NON-VALIDES (20%) « chaise »

9 PREDICTIONS Effets de validité pour tous les types d’essais, peu importe la valence émotionnelle des indices Coûts liés à l’indiçage non-valide plus importants pour les indices à valence émotionnelle négative et taboue que pour les indices émotionnellement neutres Pas d’influence de la valence émotionnelle positive des indice sur les coûts Pas d’influence de la valence émotionnelle des indices (positive, négative, taboue) sur les bénéfices liés à l’indiçage valide

10 RESULTATS I, II et III

11 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL I Rappel :  Indices émotionnellement neutres, positifs, négatifs, tabous  Essais valides, non-valides, sans indice  Cible : l’un de deux bips  Intervalle indice-cible 0 ou 960 ms  Pas d’essais « nombres »

12 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL I (Analyse des TRs par sujets) Variables inter-sujets :  Intervalle (2 niveaux : 0 ou 960ms) Variables intra-sujets :  Validité (2 niveaux : valide ou non-valide)  Type de mot-indice (4 niveaux : neutre, négatif, positif ou tabou)

13 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL I (suite) Validité (F(1,30)=16.355, p<.0001)  TRs essais non- valides (459ms) > TRs essais valides (446ms)

14 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL I (suite) Pas d’effet lié à la valence émotionnelle des mots (Type de mot : F(3,90)=1.649, p>.10 ; Type de mot x Validité : F<1) E.g. type de mot x validité 

15 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL I (suite) Variables inter-sujets :  Intervalle (2 niveaux : 0 ou 960ms) Variables intra-sujets :  Position de l’indice (2 niveaux : G ou D)  Position de la cible (2 niveaux : G ou D)  Type de mot-indice (4 niveaux : neutre, négatif, positif ou tabou)

16 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL I (suite) Position de la cible (F(1,30)=6.36, p<.02)  TRs + rapides si cible à D (444.403ms) que si cible à G (453.004ms) Position de la cible x Position de l’indice (F(1,30)=11.93, p=.002)  TRs + rapides si cible à droite, uniquement si indice à droite aussi (F(1,30)=21.63, p<.001)  effets de validité uniquement du côté droit NS

17 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL I (suite) Pas d’effet lié à la valence émotionnelle des mots (e.a. Type de mot et Type de mot x Position du bip x Position de l’indice: F<1)

18 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL I (suite) Comparaison planifiée (biais attentionnel vis-à-vis des mots tabous liés à des difficultés de désengagement attentionnel, pour l’intervalle court) TRs essais tabous non- valides (489.348ms) ≠ TRs essais neutres non-valides (474.592ms) quand Intervalle Court ??

19 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL I (suite) INTERVALLE COURT S ?

20 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL I (suite)  TRs essais tabous non- valides (489.348ms) ≠ TRs essais neutres non-valides (474.592ms) quand Intervalle Court ??  NON ! (F(15)=1.263, p>.20)

21 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL II Rappel :  Essais valides, non-valides, binauraux (non- informatifs)  Intervalle indice-cible 0ms  Essais « nombres »

22 (Analyse des TRs par sujets) INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL II (Analyse des TRs par sujets) Variables inter-sujets : - Variables intra-sujets :  Type de mot-indice (5 niveaux : nombre, neutre, négatif, positif, tabou)  Validité (3 niveaux : valide, non-valide, binaural)

23 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL II (suite) Validité (F(2,46)=4.309, p<.02)  TRs essais binauraux (549.704ms ) > TRs essais valides (533.576ms) (F(1,23)=14.072, p=.001 )  TRs essais binauraux > TRs essais non-valides (535.947ms ) (F(1,23)=3.239, p=.085)  TRs essais valides ≈ TRs essais non-valides (F<1) NS S S

24 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL II (suite) Type de mot (F(4,92)=31.058, p<.0001)  TRs essais « nombres » > TRs autres essais (en moyenne 517.217ms) (F(1,23)=39.169, p<.0001 )  TRs essais négatifs < TRs essais neutres ( F(1,23)=8.743, p<.01 )  TRs essais négatifs < TRs essais positifs ( F(1,23)=5.049, p<.04 ) Pas d’interaction Type de mot x Validité (F<1)

25 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL II (suite) Variables inter-sujets : - Variables intra-sujets :  Position de l’indice (3 niveaux : binaural, G ou D)  Position de la cible (2 niveaux : G ou D)  Type de mot-indice (5 niveaux : nombre, neutre, négatif, positif ou tabou)

26 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL II (suite) Type de mot (F(4,88)=31.352, p<.001) Type de mot x Position du bip (F(4,92)=3.386, p<.02)

27 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL II (suite) Position de l’indice (F(2,46)=5.97, p=.005)  TRs essais indice G (531.426ms) > TRs essais indice D (524.079ms)(F(1,23)=4.239, p=.051 )  TRs essais indice binaural (543.78ms) > TRs essais indice D (F(1,23)=10.545, p<.005)  TRs essais indice G ≈ TRs essais indice binaural (F(1,23)=2.619, p>.10) NS!! S S

28 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL II (suite) Comparaison planifiée (biais attentionnel vis-à-vis des mots tabous liés à des difficultés de désengagement attentionnel)  TRs essais tabous non-valides (517.890ms) ≠ TRs essais neutres non- valides (522.160ms) ?  NON ! (F<1)

29 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL III Rappel :  Idem II, sauf intervalle : 400 ms

30 (Analyse des TRs par sujets) INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL III (Analyse des TRs par sujets) Variables inter-sujets : - Variables intra-sujets :  Type de mot-indice (5 niveaux : nombre, neutre, négatif, positif, tabou)  Validité (3 niveaux : valide, non-valide, binaural)

31 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL III (suite) Validité (F(2,58)=4.632, p<.02)  TRs essais binauraux (466.201ms) > TRs essais non-valides (453.53ms) (F(1,29)=5.938, p<.03)  TRs essais binauraux > TRs essais valides (453.79ms) (F(1,29)=7.364, p<.02)  TRs essais valides ≈ TRs essais non-valides (F<1) NS S S

32 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL III (suite) Type de mot (F(4,116)=2.849, p<.03)  TRs essais « nombres » > TRs autres essais (en moyenne 457.84ms) (F(1,29)=5.327, p<.03) Pas d’interaction Type de mot x Validité (F<1)

33 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL III (suite) Variables inter-sujets : - Variables intra-sujets :  Position de l’indice (3 niveaux : binaural, G ou D)  Position de la cible (2 niveaux : G ou D)  Type de mot-indice (5 niveaux : nombre, neutre, négatif, positif ou tabou)

34 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL III (suite) Type de mot (F(4,116)= 2.835, p<.03 Position de l’indice (F(2,58)=6.747, p=.002)  TRs essais indice binaural > TRs essais indice D (F(1,29)=16.328, p=.0001)  TRs essais indice G > TRs essais indice D (F(1,29)=3.783, p=.062)  TRs essais indice binaural ≈TRs essais indice G (F(1,29)=2.875, p=0.101) NS S S

35 INDICAGE ATTENTIONNEL EMOTIONNEL III (suite) Comparaison planifiée (biais attentionnel vis-à-vis des mots tabous liés à des difficultés de désengagement attentionnel)  TRs essais tabous non-valides (454.958ms) ≠ TRs essais neutres non- valides (445.539ms) ?  NON ! (F<1)

36 DONC… XP I :  Effet de validité à D (non-val > val) XP II et III :  « effet de validité » (BIN > non-val ≈ val)  « effet du type de mot » (NOMBRE > ô)  Effet de la position de l’indice (G ≈ BIN > D) XP I, II, III :  TRs Tabous non-val ≈ TRs Neutres non-val  Jamais d’effet lié à la valence émotionnelle des mots