Etablissements obliques: Faut-il établir autrement pour plus d’efficacité Faut-il établir autrement pour plus d’efficacité ? Lundi 14 novembre 2011 Projet.

Présentation au sujet: "Etablissements obliques: Faut-il établir autrement pour plus d’efficacité Faut-il établir autrement pour plus d’efficacité ? Lundi 14 novembre 2011 Projet."— Transcription de la présentation:

1 Etablissements obliques: Faut-il établir autrement pour plus d’efficacité Faut-il établir autrement pour plus d’efficacité ? Lundi 14 novembre 2011 Projet «« M3 » FTS Incendie

2 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 2 Bilans des essais Enjeux Bilans des tests Changements proposés Impacts (matériel et humain)

3 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 3Enjeux EVOLUTION DES TECHNIQUES Future évolution de la norme des tuyaux en cours de réflexion

4 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 4 Enjeux et leurs objectifs Compléter la « boite à outils du CDA » Renforcer la sécurité du binôme (suppression des coudes …) Améliorer notre efficacité (rapidité, action de la lance renforcée…) Ne pas succomber à l’effet de mode (autres départements) Homogénéité sur tout le département Ne pas imposer aux utilisateurs de lourdes contraintes d’apprentissage supplémentaires Respecter le GNR: manœuvre binôme, lance à eau à main Anticiper le futur changement de norme des tuyaux applatissables (classe A jusqu’à 20 b pour DN 25 à 70), plus lourd, plus grand….)

5 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 5 Tests = confrontation des idées Tests effectués sur différentes méthodes avec 1 manœuvre de référence (1LDJR + 3 ty de 45 au R+2) La plupart des utilisateurs se sont impliqués sur ce projet (journée spéciale à Roanne, La Métare, St Chamond, Firminy, Andrézieux …). A chaque fois le Chef de la FTS a envoyé un mail de remerciement aux différents acteurs. La FTS INC centralisait les résultats.

6 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 6 Éléments pour faciliter la synthèse Synthèses transmises directement

7 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 7 Changements proposés LotsTypes de tuyauxLance Etablissements obliques : Epaulés 1 tuyau en « O » 2 tuyaux en « Z » Etablissements horizontaux et verticaux : Classiques 4 tuyaux Divers : Feux de forêt, VL … 3 Tuyaux sur dévidoirs tournant Proposition d’armement des EPT Norme EPT = 200 mètres de tuyaux de 45 mm

8 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 8 Analyse comparative TempsOPSErgonomieScores Classiques 3’ 40’’ -réserve limitée -coudes importants et nombreux - Fatigue - Mains occupées 13 O + Z 1’ 50’’ -Pas de coude -20m de réserve utile -puissance de la lance conservée -mains libres -peu d’efforts - état de fraicheur ! 37 Dévidoir Javelle 2’ -création de coudes au niveau des angles -réserve limitée -rebords coupants * Pas commercialisé -mains prises 35 Dévidoir Ø 45mm 3’ 50’’ -coudes dans les angles -plusieurs aller/retour -PE au PA -attaque hauteur limitée - Très grosse fatigue 19

9 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 9 Impacts sur le matériel Equipement des EPT Futurs EPT Existant

10 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 10 Aménagement du parc actuel 2 tuyaux en Z 1 tuyau en O

11 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 11 Impacts sur les hommes « d’aujourd’hui » Cie CSP Apprentissage 2 heures Cie CS Cie CPI Manœuvres journalières F.M.A.P.A 2 heures Manœuvres mensuelles

12 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 12 Impacts sur les hommes « de demain » Apprentissage INC 1 = 63 heures (option tuyaux épaulés incluse) F.I.A. SPV

13 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 13 Vos questions ?

14 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 14 Rendu compte TypesAvantagesInconvénients En « O » - Celui-ci fait l’unanimité dans tous les CIS. -C’est le tuyau du Chef BAT excellence. Il permet d’avoir rapidement une réserve pratiquement parfaite de 20 m sans coude au point d’attaque en occupant une surface au sol de moins de 2m². -Forte diminution des contraintes pour les agents lors de son transport et lors de son reconditionnement. -Mise en œuvre avec une formation très rapide - Augmentation des risques d’usure sur les côté si celui-ci n’est pas « accompagné » lors du reconditionnement. -Obligation de réaménagement des EPT actuels. « JAVELLE » - Circulation facilement libérée. - Pendant la progression du BAT au point d’attaque le tuyau ne se déforme pas, il reste intact - bon aspect de l’établissement - pas d’aménagement de coffre à prévoir - permet de gagner du temps par rapport aux tuyaux classiques (40 ‘) -Ce dispositif bien qu’ingénieux Le tuyau ne se déroule pas facilement ce qui oblige le porteur à tirer dessus. Le tuyau est trop tendu - les coudes ne sont pas supprimés. Aucune amélioration technique. - Obligation de dérouler tout le tuyau - Système encore non commercialisé, aucune possibilité de faire une analyse budgétaire sur l’impact financier de la mise en place d’un tel accessoire. - Les mains du porteur ne sont pas libre pendant son trajet jusqu’au point d’attaque. - Ensemble dévidoir + tuyau encore lourd qui représente un poids supplémentaire pour le porteur.

15 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 15 Rendu compte TypesAvantagesInconvénients « Z » - Facile à établir -demande un temps de formation très réduit. - Déroulé facile dans les escaliers. - Disparition des coudes lors de la mise en eau. Bon aspect de l’établissement - Facilité de portage, jusqu’au point d’attaque les mains sont libérées lors de la progression du porteur. - Le porteur ressent beaucoup moins le poids des tuyaux comme ils sont portés épaulés. - le porteur descend au point d’eau et le tuyau se déroule seul. Les contraintes physiques (dos plié, mauvaise posture) sont très largement atténuées lors du pliage du tuyau. -Le bout des doigts ne frottent plus le sol lors du pliage, les gants s’usent moins. -Ce dispositif pourrait équiper l’équipier BAT - système de maintien à améliorer pour faciliter le déroulé du tuyau. Même si en l’état cela ne pose pas vraiment une grande difficulté. Celle-ci apparait si l’on doit poser le tuyau au sol lorsque l’on a commencé à le dérouler. - Sa forme de pliage oblige son stockage dans l’engin sous une forme différente de l’actuelle. - Un rack particulier devra être réalisé sur les engins afin de pouvoir les stocker. - Pour les véhicules existants il reste à quantifier le coût de l’aménagement de ce rack. - Le tuyau en « Z » pour le chef BAT n’apporte pas d’amélioration particulière si ce n’est la facilité de portage jusqu’au point d’attaque. - La tenue du tuyau peut-être renforcée par des morceaux de rubalise. - Un dispositif a pu être testé. Il permet de maintenir correctement le tuyau. C’est le dispositif qui équipe, le SDIS 26, la BSPP et les SP de Genève.

16 Projet M3 – Lundi 14 novembre 2011 16 Rendu compte TypesAvantagesInconvénients « Dévidoir 45 » - Permet à l’EPT d’être employé en configuration minimale FDF (ODO FDF). -Tuyaux rapidement accessible. - Il faut que le feu soit du bon coté du fourgon. - Reconditionnement compliqué. - Trop de longueur de tuyau dessus. - Pas de gain temps supplémentaire par rapport aux tuyaux classiques. - Pas de système de freinage lorsque l’on tire dessus ce qui génère un tas de tuyaux au pied du fourgon. - Peu utilisé sur l’ensemble du département. - Contraintes physiques pour le porteur qui doit continuellement tirer le tuyau pour avancer.