Sociologie des sciences IEP Toulouse 2ème année Vincent SIMOULIN.

Présentation au sujet: "Sociologie des sciences IEP Toulouse 2ème année Vincent SIMOULIN."— Transcription de la présentation:

1 Sociologie des sciences IEP Toulouse 2ème année Vincent SIMOULIN

2 II Les relations entre chercheurs. A) Communautés et échanges scientifiques (Hagstrom). B) Le champ scientifique (Bourdieu). C) Réseaux scientifiques et communautés épistémiques. a) Les “ collèges invisibles ” de Solla Price. b) Les “ cercles sociaux ” (Crane). c) Les “ communautés épistémiques ” (Knorr-Cetina, Haas).

3 La science comme système d’échanges Warren Hagstrom. The scientific community. Carbondale, Southern Illinois University Press, 1965.

4 A) La science comme communauté précapitaliste Un échange reconnaissance sociale/ connaissances Un contrôle social interne à la science les comportements individuels ne sont pas (seulement) régis par un système normatif Une socialisation moins importante

5 Bourdieu et la science : le concept de champ "La spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison", Sociologie et sociétés, 7 (1), pp. 91-118 “ Le champ scientifique ”, Actes de la recherche en sciences sociales, juin 1976, n° 2-3, pp. 88-104 Homo Academicus, Paris, Minuit, 1984 Science de la science et réflexivité. Paris : Raisons d’agir, 2001

6 Des points communs à tous les champs … Un champ de forces doté d'une structure Une opposition dominants/dominés pour transformer cette structure Un fonctionnement qui pousse à la reproduction…

7 La « loi du jdanovisme » Comme les forces du champ tendent à renforcer les positions dominantes, le changement ne peut vraiment venir que de : – changements dans les autres champs – d'une modification de la place du champ dans la hiérarchie des champs – d'une redéfinition des frontières avec les autres champs. Les plus dominés auront de ce fait toujours tendance à faire appel aux pouvoirs externes pour contrer leur domination

8 … et des spécificités pour chaque champ Un droit d’entrée variable Le capital privilégié Le degré d’autonomie

9 Les avantages du concept de champ (selon Bourdieu) Une prise en compte des structures sociales Une prise en compte des relations de domination

10 Les spécificités du champ scientifique Un droit d’entrée très élevé en compétence (théories, pratiques, mathématisation) et appétence Une reconnaissance par les pairs Un découplage capital temporel (national)/ capital spécifique (international) Le rôle essentiel des instruments La prétention à dire le « réel »

11 Un aboutissement : la construction du « réel » Une question kantienne : comment se construit l’intersubjectivité qui permet notre connaissance du réel ? Le champ comme réponse : l’intersubjectivité se construit dans le fonctionnement quotidien du champ

12 C) Réseaux scientifiques et communautés épistémiques Derek de Solla PRICE. Little Science, Big Science. New York : Columbia University Press, 1963.

13 Les « collèges invisibles » Des groupes sociaux qui s’auto-citent et se constituent dans un domaine de recherche

14 Leurs 2 fonctions 1) contrôler la répartition différenciée du prestige et de l’autorité scientifique 2) améliorer la communication entre les scientifiques les plus productifs

15 Les « collèges invisibles » Une division entre le centre (les plus productifs) et la périphérie Des frontières floues Un collectif qui ne dépasse pas une centaine de personnes

16 Les “ cercles sociaux ” Diana CRANE. Invisible College. Diffusion of knowledge in scientific communities. Chicago, University of Chicago Press, 1972.

17 Un accord avec Price … Crane confirme que l’unité sociale pertinente de la production scientifique n’est ni le laboratoire ni la discipline mais des cercles plus informels

18 … et des nuances La notion de cercle social exclut toute idée de hiérarchie Une fonction de soutien mutuel entre les membres du réseau Des interactions importantes entre l’élite scientifique et les chercheurs moins influents

19 Les « communautés épistémiques » Karin KNORR-CETINA. The Manufacture of Knowledge: An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science, Oxford, Pergamon Press, 1981. Karin KNORR-CETINA. "Scientific Communities or Transepistemic Arenas of Research", Social Studies of Science, 1982, vol 12, pp. 101-30.

20 Une étude de laboratoire … qui en sort ! Des cercles sociaux qui ne correspondraient pas à des domaines circonscrits ni à une discipline … … mais à des construits sociaux des scientifiques pour faire avancer un projet donné … … et qui ont une influence sur les théories du chercheur.

21 Les influences exercées L’analyse des politiques publiques (policy networks) Les relations internationales et la notion de régime (Peter HAAS, Stephen KRASNER, Volker RITTBERGER) Les analyses en termes de gouvernance