Basé sur article: Can hiring subsidies benefit the unemployed? by Alessio J. G. Brown Les subsides à l’embauche sont-ils efficaces?

Présentation au sujet: "Basé sur article: Can hiring subsidies benefit the unemployed? by Alessio J. G. Brown Les subsides à l’embauche sont-ils efficaces?"— Transcription de la présentation:

1 Basé sur article: Can hiring subsidies benefit the unemployed? by Alessio J. G. Brown Les subsides à l’embauche sont-ils efficaces?

2 1.Qu’est-ce qu’un subside à l’embauche? 2.Les « pour » 3.Les « contre » 4.Les effets ambigus 5.Synthèse 6.Conclusion 7.Quizz Plan de la présentation

3 C’est un incitant financier destiné aux employeurs et qui a pour but de réduire le taux de chômage en permettant aux entreprises d'engager de la main d’oeuvre à moindres coûts. On distingue les subsides à l’embauche d’autres mesures de par le fait qu’ils sont temporaires et ciblés sur les emplois nouvellement créés. 1. Qu’est-ce qu’un subside à l’embauche?

4 Réduction du taux de chômage et augmentation des revenus  Augmentation de la demande de travail  hausse des salaires  retour à l’emploi = augmentation de l’offre de travail  retour à l’équilibre Effet de screening  Les subsides comblent l’écart entre les aptitudes des demandeurs d’emploi et les attentes des employeurs  Les demandeurs d’emploi perçus comme étant de faible productivité ont une chance de prouver leur valeur  Particulièrement efficace quand ciblés sur les chômeurs longue durée Effet de transition  Les chômeurs réintègrent le marché du travail et réactivent une série de compétences  développement de leur capital humain  Particulièrement efficace quand ciblés sur les chômeurs longue durée 2. Les « pour »

5 Pression à la baisse sur le salaire  Les subsides permettent à des « outsiders » du marché du travail de revenir dans la course  augmente la concurrence entre travailleurs  diminue le pouvoir de négociation des travailleurs Pas d’effet de verrouillage  Les subsides à l’embauche étant temporaires, il n’y a pas de blocage des différents acteurs lors du démantèlement de la politique Neutre budgétairement  Les chômeurs trouvent du travail  augmentation de la base imposable  augmentation des recettes de l’état  Les chômeurs trouvent du travail  diminution du nombre de bénéficiaires des aides sociales  économies pour l’état  Si les recettes et économies sont réinvesties dans les programmes de subsides à l’embauche  le système s’autofinance 2. Les « pour » (suite)

6 Effet de substitution (ou de déplacement)  Remplacement d’une catégorie de travailleurs non subsidiés par une autre subsidiée pour effectuer un même travail. Effet d’aubaine  Une partie des subsides bénéficient à des travailleurs qui auraient été engagés même sans les subsides Ciblage = stigmatisation & lourdeurs administratives  Cibler entraine la stigmatisation des travailleurs visés par la mesure  Cibler entraine des coûts administratifs qui peuvent décourager les employeurs Contre-incitant à investir dans son capital humain  Les subsides réduisent l'écart de perspectives d'emploi entre travailleurs qualifiés et non qualifiés  contre-incitant à acquérir des compétences et à investir dans son capital humain Effet d’écrémage  L’emploi des fonctionnaires qui font appliquer les mesures dépend du succès de celles-ci  biais dans leur travail  sélectionnent les demandeurs d’emploi qui ont les meilleures chances d’être engagés 3. Les « contre »

7 Effet sur le salaire?  Les subsides  hausse de la demande de travail  hausse des salaires  Les subsides  « outsiders » réintègrent marché du travail  augmente concurrence entre travailleurs  baisse des salaires  Dans quelle mesure une hausse ou une baisse des salaires est-elle positive? Effet sur le capital humain?  Les subsides permettent aux chômeurs de réintégrer le marché du travail  réactivation de compétences  positif pour le développement du capital humain  Les subsides réduisent l’écart entre travailleurs peu qualifiés et qualifiés  contre-incitant à investir dans les études  négatif pour le développement du capital humain 4. Les effets ambigus

8 Réduction du taux de chômage Effet de screening Pas d’effet de verrouillage Neutre budgétairement Effet de substitution Effet d’aubaine Stigmatisation Lourdeurs administratives Effet d’écrémage 5. Synthèse Effet sur les salaires Effet sur le développement du capital humain

9 Divers effets vont en sens opposés + effets ambigus  difficile de tirer des conclusions  mesurer effets Impact dépend: – De la conceptualisation des programmes – De la mise en œuvre des programmes – Du cadre institutionnel La question des valeurs sous-entendues est incontournable 6. Conclusions

10 Les subsides à l’embauche sont sujets à des effets de verrouillage L’effet d’écrémage est un effet négatif qui est dû au biais des fonctionnaires chargés de faire appliquer la mesure Les subsides à l’embauche provoquent une hausse des salaires Le succès des mesures de subsides à l’embauche dépend du cadre institutionnel du pays Les subsides à l’embauche sont par définition temporaires Nous pouvons affirmer avec certitude que les subsides à l’embauche sont une bonne chose 7. Quizz Vrai Faux Ces affirmations sont-elles vraies ou fausses ?