24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.1 Analyse d’une proposition de gestion des péremptions du matériel chirurgical stérile réutilisable en salle d’opération.

Présentation au sujet: "24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.1 Analyse d’une proposition de gestion des péremptions du matériel chirurgical stérile réutilisable en salle d’opération."— Transcription de la présentation:

1 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.1 Analyse d’une proposition de gestion des péremptions du matériel chirurgical stérile réutilisable en salle d’opération à l’ISPPC site de Charleroi.

2 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.2 Avant propos  Le rangement au Bloc Opératoire = problèmes Absence de normes Absence de financement  Intégration dans la planification du travail infirmier en fonction de l’activité opératoire: Rôle propre Responsabilité Droit du patient  Activité mal ou pas organisée: tâche rébarbative conséquences

3 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.3 Avant propos  49% des infirmières pensent que la vérification des péremptions fait partie de leur rôle mais seules 55% se disent intéressées par la gestion du matériel.  40% des infirmières ignorent quand la dernière vérification des péremptions a été faite et donc quand elle devra être faite la prochaine fois.

4 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.4 Buts de l’étude  Vérifier la présence des problèmes dans le milieu de la recherche  Apporter une organisation nouvelle permettant des améliorations: Qualité de travail Aspect financier

5 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.5 Cadre du travail Gestion du matériel chirurgical stérile réutilisable au bloc opératoire.

6 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.6 Problème Pallier aux inconvénients potentiels d’une gestion imprécise non planifiée des dispositifs chirurgicaux stériles au bloc opératoire.

7 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.7 Problème Général La gestion des péremptions du matériel chirurgical stérile réutilisable.

8 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.8 Problèmes spécifiques  Matériel non stérile quand on en a besoin.  Stérilisations inutiles.  Arrivée d’un stock excessif de périmés à la stérilisation.  Contraintes de vérification pour l’infirmière.

9 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.9 Répercussions  Durée de vérification = longue  Augmentation des coûts directs ? Coût des re-stérilisations: 2€/sachet,17€/plateau. Coût des stérilisations inutiles. Coût des arrivées massives de périmés en stérilisation centrale.  Augmentation des coûts indirects? nombre d’heures de travail du personnel au bloc opératoire. nombre d’heures de travail du personnel en stérilisation.

10 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.10 Rappel de l’objectif Adapter la situation par l’apport d’un étiquetage spécifique et en vérifier l’impact.

11 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.11 Sous objectifs: impacts à vérifier  Durée de la vérification diminuée en apportant une traçabilité  Coûts directs contrôlés en gérant mieux le matériel en diminuant et même en supprimant les stérilisations inutiles en diminuant le nombre d’arrivées massives de périmés en stérilisation  Coûts indirects contrôlés en diminuant le nombre d’heures de travail utilisé pour les vérifications de péremption

12 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.12 Hypothèse La mise en place d’un étiquetage écrit supplémentaire de la prochaine date de péremption sur les modules de rangement du matériel chirurgical stérile réutilisable en salle d’opération permet d’améliorer la gestion de celui-ci.

13 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.13 Étiquetage

14 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.14 Spécificités de l’étude  Recherche quasi-expérimentale  Instruments: questionnaires

15 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.15 Cible et Milieu de la recherche.  Le personnel de la salle d’opération concerné par la gestion du matériel chirurgical stérile: - infirmières -aides logistiques.  Le bloc opératoire général de l’ISPPC de Charleroi avec ses 6 salles d’opérations

16 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.16 Méthodologie  Temps 1: Etat des lieux  Temps 2: Mesures des quantités Nombre d’heures de vérification Nombre de périmés Coûts de référence  Temps 3: Réalisation de l’étiquetage à deux disciplines après une information du personnel lors d’une réunion de service Orthopédie Vasculaire  Temps 4: Evaluer l’impact

17 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.17 Analyse et résultats

18 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.18 Etat des lieux(1)  90% de questionnaires récupérés  94% du personnel est employé à temps plein  89% du personnel travaille au bloc opératoire depuis plus de 5 ans  82% du personnel désigne les aides comme les intervenants principaux dans la vérification des périmés.  Différence de gestion entre la réserve centrale et les salles

19 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.19 Etat des lieux(2)  55% du personnel fait la vérification des péremptions au moins 1 fois par trimestre.  75% du personnel ignore à quelle fréquence est faite la vérification dans la réserve centrale  Ce sont les infirmières qui vérifient pour 87% les avant salles mais 27% ne savent pas quand la vérification est faite.  Pourtant 60% disent avoir trouvé des périmés.  En cas de besoin, on recourt à une stérilisation en urgence avec les coûts que cela induit (125€ par autoclave).

20 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.20 Mesures des quantités: Coûts de référence  Total heures de vérification: 36h30  Coût direct des stérilisations: 971,20 €  Coût indirect: 1350,50 €  Total de 2321,70 €

21 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.21 Impact de l’étiquetage: durée moyenne de vérification

22 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.22 Impact de l’étiquetage: coûts directs Coût Réf3 premiers mois3 mois suivantsTotal à 6 mois Orthopédie 926,40 € 180,40 € 410,60€ 591,00 € Vasculaire 44,80 €41,64 € 94,08 €135,72 € Total 971,20 €222,04 €504,68 €726,72 € Moyenne485,60 €111,02 €252,34 €363,36 €

23 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.23 Impact de l’étiquetage: coûts indirects Coût réf3 premiers mois3 mois suivantsTotal à 6 mois Orthopédie 1.184,00 €92,50 € 132,60 €225,10 € Vasculaire 166,50 € 19,10 €36,90 €56,00 € Total 1.350,50€111,60€169,50 €281,10 € Moyenne675,25 €55,80 €84,75 €140,55 €

24 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.24 Impact de l’étiquetage: coûts totaux

25 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.25 Projections: Impact à long terme

26 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.26 Impact de l’étiquetage: qualité Pas de périmés retrouvés pendant la durée de l’étude  Niveau d’efficacité requis au moins égal à celui existant avant étiquetage

27 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.27 Impact de l’étiquetage: satisfaction du personnel  Cote de satisfaction de 9,3 sur 10 (mais seulement 45% questionnaires revenus)  Etiquetage = aide dans la pratique professionnelle  Gain de temps  Pas de surcharge de travail  Souhait de diffusion de l’étiquetage à d’autres spécialités

28 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.28 Conclusions:  Etude terminée  Durée de la vérification diminuée en moyenne de 76% et 95%.  Coûts directs diminués de 25%  Coûts indirects diminués de 79%  Satisfaction du personnel cotée à 9,3 sur 10

29 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.29 Perspectives  Diffusion à toutes les disciplines à court terme dans le bloc général  Diffusion aux autres blocs opératoires de l’ISPPC

30 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.30 Merci pour votre attention

31 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.31 Impact de l’étiquetage: durée réelle de vérification

32 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.32 Comparaison C.D. Ortho et Moyenne Mensuelle Etiquetage Coûts directs orthopédie

33 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.33 Comparaison CD Vasc et Moyenne Mensuelle Etiquetage Coûts directs Vasculaires

34 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.34 Comparaison C.I. Ortho et Moyenne Mensuelle Etiquetage Coûts indirects orthopédie

35 24 avril 2008Mme Sylvie BOCHU. TFE.35 Comparaison C.I. Vasc. et Moyenne Mensuelle Etiquetage Coûts indirects Vasculaires