Imagerie des syndromes canalaires

Présentation au sujet: "Imagerie des syndromes canalaires"— Transcription de la présentation:

1 Imagerie des syndromes canalaires
Dr Jonathan Silvera Imagerie médical Bachaumont Hôpital europeen Georges Pompidou INSEP

2 OBJECTIF DE L’IMAGERIE:
Introduction Syndrome canalaire : Entité complexe : statique vs dynamique Idiopathique vs secondaire IMAGERIE : Rarement diagnostique isolément ++ Sport++ répétition-hypertrophie musculaire OBJECTIF DE L’IMAGERIE: CHERCHER LA CAUSE CONFORTER LE DIAGNOSTIC

3 Généralités Imagerie d’un syndrome canalaire analyse :
Imagerie du nerf comprimé Imagerie de la compression (dynamique ou facteurs extrinsèque) Imagerie de la dénervation

4 Imagerie du nerf comprimé
Un nerf normal : aspect fasciculaire

5 Imagerie du nerf comprimé
Un nerf comprimé : -Augmentation GA/PA dans zone compression -Augmente de taille en amont -Hypoechogène, hypersignal T2 IRM

6 Imagerie du facteur compressif
IRM avant et après libération du canal carpien

7 Imagerie du facteur compressif
Infiltration canal carpien par MV

8 Imagerie de la dénervation
temps imagerie 1 jours Œdème T2 possible 1 semaine Œdème T2 tjs visible 1 mois stries graisseuses T1 Astuce: systématisation muscle uniquement

9 Imagerie de la dénervation
temps imagerie 1 jours Œdème T2 possible 1 semaine Œdème T2 tjs visible 1 mois stries graisseuses T1 Astuce: systématisation muscle uniquement Souvent meilleur moyen de reconnaitre syndrome canalaire

10 La syndrome du défilé Quelle imagerie choisir ?
3 examens Radio-écho-IRM : objectif : étude dynamique vasculo-nerveuse DIAGNOSTIC DIFFICILE -CLINIQUEMENT - EMG -ET IMAGERIE

11 La syndrome du défilé : la recette
Quelle imagerie choisir ? 3 examens Radio-écho-IRM : objectif étude dynamique vasculo-nerveuse Radio cervicale -apoph transv C7 -Côte surn -Doppler dynamique abol flux avec manœuvre Adson (faible spécificité)

12 IRM DYNAMIQUE Bras en bas vs élévation abduction Demondion 2006

13 Le nerf ulnaire au coude
Echographie comme bilan diagnostique : Le meilleur examen dynamique et du Struthers au Guyon Sensibilité (80 et 93%) et Spécificité (90 à 98%) (Beekman 2004, Wiesler 2006) Augmentation Sensibilité de EMG % (Beekman , 2004)

14 Nerf ulnaire au coude : échographie
Recherche d’instabilité du nerf – Compression

15 Pas de fact prédictif d’efficacité du TTT clin -EMG
Étude nerf ulnaire L’échographie à visée pronostique ? PAS D’ETUDE ECHOGRAPHIQUE Méta analyse 26 études Pas de fact prédictif d’efficacité du TTT clin -EMG

16 (évaluation clinique à 18 mois)
Etude perso 36 transpositions (mac Goyan 2 ou 3) 27/36 (75%) anomalie echo Comp 10/27(40%) ou instabilité 17/27 (60%) 81% de bonne réponse chir mais… Différence très significative d’efficacité de transposition si anomalie échographique (évaluation clinique à 18 mois)

17 Le canal carpien Actuellement :
Imagerie réservée aux cas atypiques et échecs thérapeutiques Mais… Nombreuses équipes : confirmation diagnostique écho plutôt que EMG Critère diagnostique simple: surface > 10 mm2 au PISI et permet rechercher CC secondaire ou FDR chirurgie (position rameau ténarien, artère médiane)

18 Quelques perles et raretés

19 JF 25 pratique tennis compétition :
Canal carpien aigu Séquence T1 FS Sans gadolinium avec annulation des flux vasculaires (utilisée pour dissection TSA) Thrombose artérielle aigue d’une artère persistante médiane. Equivalent de syndrome marteau

20 H 30 ans perte de flexion du pouce
Echographie demandée pour bilan du fléchisseur superficiel : NORMALE Réalisation d’une IRM :

21 H 30 ans perte de flexion du pouce
Echographie demandée pour bilan du fléchisseur superficiel : NORMALE Réalisation d’une IRM : Dénervation du carré pronateur et du FSP en T2 FS Signe une atteinte du nerf interosseux antérieur

22 Take home Imagerie : Utile pour syndrome canalaire secondaire (ex Guyon++) Possibilité en écho ou IRM d’analyse des conflit dynamique (EMG pris en Défaut) La dénervation : clé d’un diagnostic parfois très simple++

23 MERCI !

24 Étude perso 100 patients- 200 bras , 77 bras avec NUC ( 2 ou 3 Mac Goyan) et 123 bras contrôles sains Étude : compression ext, morpho nerf, instabilité en flexion 81% anomalie si NUC vs 44% témoins Instabilité 47% vs 26%