Joël Rivest, M. Sc., analyste, CDPQ Denis Champagne, agr., Les Consultants Denis Champagne Impacts de l’adaptation à la nouvelle augmentation de poids.

Présentation au sujet: "Joël Rivest, M. Sc., analyste, CDPQ Denis Champagne, agr., Les Consultants Denis Champagne Impacts de l’adaptation à la nouvelle augmentation de poids."— Transcription de la présentation:

1 Joël Rivest, M. Sc., analyste, CDPQ Denis Champagne, agr., Les Consultants Denis Champagne Impacts de l’adaptation à la nouvelle augmentation de poids d’abattage visant 97 kg de carcasse

2 Performances zootechniques GMQ, rendement de carc. et en maigre Gain moyen quotidien –Ralentissement en fin d’engraissement –Pas nécessairement de diminution du GMQ global Rendement de carcasse –  0,032 point par kg de poids vif Rendement en maigre –  0,091 point par kg de carcasse

3 Performances zootechniques Conversion alimentaire  de la conversion avec le poids Ajustement sur le site du CDPQ : –www.cdpqinc.qc.ca/php/ajuste2/index.php –Opti-Poids, module Excel –92 à 97 kg de carcasse, poids initial de 26 kg : Conversion globale passe de 2,80 à 2,86 Conversion entre 92 et 97 kg de 3,71

4 Alimentation  nombre de phases alimentaires –2 à 3 phases, on économise 1,50 $/porc –3 à 4 phases, on économise 0,50 $/porc –Ajout d’une ligne de soigneur  du VOLUME de moulée (9 %)

5 Gestion du lisier Volume supplémentaire –1,8 m 3 par porc en inventaire –Entreposage Ajout d’une fosse possible Si léger surplus, pourrait transférer dans autre fosse –Frais de gestion à forfait, 3,3 $/m 3 Superficie d’épandage –P 2 O 5 supplémentaire, 115 à 122 kg  de 11 % (3 phases)  de 1 à 2 % si  le nombre de phases –Difficile de fixer un coût

6 Environnement Selon l’augmentation de P 2 O 5 –Modification du certificat d’autorisation –Avis de projet –Pas d’intervention Si modification des bâtiments (permis de construction) –Respect des distances séparatrices (unités animales)

7 Besoins en superficie Deux besoins –Espace par porc Pénalité possible sur le GMQ les dernières semaines –Ajout de chambres tampons –« Détassement » la première semaine d’envoi –Impact négligeable ??? –Intégrité des bandes vs  durée d’engraissement –Possible combinaison des deux 450 $/place de 7,5 pi 2 (60 $/pi 2 effectif) Autres frais à considérer : –électricité, chauffage, autres

8 Transport des animaux Commentaires terrain sur la préparation et le transport des porcs plus lourds Ils sont plus fragiles et s’essoufflent plus rapidement. Il faut mettre moins de porcs dans le camion. La mise à jeun avant l’expédition est essentielle, particulièrement l’été. Le risque de blessures à l’humain est plus grand car les animaux sont plus lourds. Il faut donc plus de savoir-faire et de meilleures installations de chargement.

9 Transport des animaux Impacts sur les coûts  des coûts de transport à prévoir –7 % à cause de la baisse du nombre de porcs/camion –  possible du temps de chargement si les installations sont inadéquates Autres pertes : –Lien possible entre le poids des porcs et le % de porcs fatigués et morts dans le camion

10 Impacts économiques Sans ajout de surface de plancher Avec ajout de surface de plancher

11 Impacts économiques Paramètres de l’étude de la FPPQ, 2007 Étude FPPQ Simulé Poids de carcasse, kg92,797 Poids d’entrée, kg25,9 Poids final, kg115,2120,3 Quantité de moulée, kg252271 N bre de porcs en inventaire1 5791 674 N bre de places1 7541 860 Porcs produits4 940 Indice de classement110,1

12 Impacts économiques Variation des charges de base - 92,7 à 97 kg carc. Avant agrandissement Variation, $/porc Considérations Alimentation4,38 $ ↑ poids et conversion Transport des animaux0,21 $↑ 7 % Intérêts à court terme0,09 $Inventaire Gestion du lisier à forfait0,11 $3,3 $/m 3 Salaires payés0,18 $Inventaire Total4,97 $

13 Impacts économiques Agrandissement - 92,7 à 97 kg de carcasse Agrandissement Variation, $/porc Considérations Énergie0,14 $Places Intérêts moyen et long terme 0,29 $1 re année, 6 % Amortissement0,48 $Durée de 20 ans Assurances - bâtiment0,06 $ 7,75 $ par 1 000 $ à 80 % Entretien0,13 $ 1,4 % de la valeur Total1,10 $

14 Impacts économiques Variation de profit - 92,7, à 97 kg de carcasse Différence de coûts, $/porc Différence de revenus, $/porc Différence de profit, $/porc Total $ Sans agrandissement 4,97 $5,74 $0,77 $3 808 $ Avec agrandissement 6,08 $5,74 $-0,33 $- 1 650 $ Pour nouvel inventaire de 1 674 porcs

15 Impacts économiques Prix de pool cible, indice de classement 110 Prix de la moulée en finition, $/tonne Sans agrandissement Avec agrandissement 2000,93 $1,17 $ 2251,03 $1,27 $ 2501,13 $1,37 $ 2751,23 $1,47 $ 3001,34 $1,57 $ 3251,44 $1,67 $ 3501,54 $1,77 $

16 Impacts économiques Autres adaptations possibles Ajout de Paylean Augmentation du nombre de phases Ajout d’une ligne de soigneur Ajout d’une fosse à lisier Ajout d’un toit sur la fosse

17 Conclusion Impact économique positif ou négatif selon : –Besoin d’agrandissement ou non Agrandissement devrait apporter d’autres points positifs –Autres adaptations requises –Contexte particulier (vente de lisier) –Grille de classement  poids = occasion de régler situation problématique actuellement –Animaux trop entassés –État sanitaire à améliorer –Restructuration

18 Conclusion Occasion de réviser certaines pratiques –Régie de fin d’abattage (manipulation, mise à jeun, chargement, etc.) Solutions originales à développer

19 Conclusion MERCI !