Télécharger la présentation
La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez
Publié parBenjamin Bernard Modifié depuis plus de 8 années
2
rechercher et coordonner l'engagement des acteurs nécessaires, Christine=> Helene,Gilles (permet de réduire les groupes de travail comme mentionné dans un transparent de Gilles?) représenter et défendre les intérêts de la NGI France Grilles dans les différents groupes de travail existants au sein des projets-partenaires, WLCG-EGI notamment, fr-regional-monitoring-admins- l@FRANCE-GRILLES.FR identifier les standards qui doivent être suivis ainsi que les outils pertinents à tous les niveaux (services, site et région), proposer aux responsables des sites, des services grille et de l’opération régionale de la grille France Grilles un ensemble d'outils répondant à leurs besoins, proposer, si besoin, des améliorations sur les moyens, outils et procédures d’alertes au niveau des sites, au niveau de la région, nobody mettre en place et opérer un système de monitoring régional incluant: la gestion de 2 instances nagios sur 2 sites différents gérés par un petit groupe de 4 personnes + 1 admin System: CC,NL,EM,JG,CL les développements du Dashboard Régional qui exploite les résultats nagios ON4: EGI Inspire le déploiement d’un MOM (Message-oriented Middleware) tel qu’Active MQ pour agréger les données de monitoring afin de les présenter aux sites et au Dashboard régional : pas utile pour le moment l’étude de l’opportunité d’un deuxième broker pour remonter les données de monitoring régional vers le projet EGI pas utile pour le moment favoriser les échanges entre l’ensemble des acteurs impliqués, fournir des avis et recommandations aux responsables des opérations France Grilles et des sites. fr-regional- monitoring-admins-l@FRANCE-GRILLES.FR établir, s’il y a lieu, un plan pour la poursuite de ses travaux au-delà de la période initiale. Helene/Gilles ? Toutes les propositions et recommandations devront à priori être cohérentes avec les orientations des projets-partenaires de France Grilles (EGI, WLCG…).
3
1. Nagios BOX regional 2. Autres outils regionaux (Dasboard, Gridview, MOM..) 3. Monitoring de site
4
Groupe actuel de 4 personnes distribuées sur 4 sites + 1 admin system: equivalent estimé: 1,5 FTE Avantages/inconvenients personnes distribuées Avantages: Pas de vacances en même temps + d’idées Inconvenients Discussions trop rares Présences des gens inconnues Détails des tâches: Surveillance Compréhension du fonctionnement Update Aide au diagnostic pour les sites Administration hardware/system 4 + 1 personne très confortable; est-ce que le groupe peut poursuivre à 3 +1?
5
3 personnes (2.5 ETP) pour le développement du Dashboard (exploitation des résultats nagios) et participation au groupe de travail équivalent de l’OAT actuel Au niveau EGI / Taches Centrales : Maintenance et Update d'une instance centrale. Evolution des développements en fonction des besoins centraux et des autres outils (GOC DB, GSTAT, Nagios) GRIDVIEW, MOM: pas de besoin au niveau de la Région actuellement ?
6
Actuellement, 1 coordinateur (le même que le groupe de travail): ~0,15 FTE trop peu surement Depuis 1 an, pas avancé ou très peu d’informations diffusées: Difficile de trouver du temps pour partager Pourtant monitoring de sites très hétérogène et mérite des actions: Tutorial sondes nagios pour site grille avec chaque site qui expose ses sondes? Proposer des aides ponctuelles aux sites « sous monitorées » Peut être qu’il faut 0,5 FTE pour coordonner cette tache (+ centralisation et validation des sondes « sites ») en plus de « identifier les standards qui doivent être suivis ainsi que les outils pertinents à tous les niveaux »
7
Permet de remettre en question le fonctionnement pour voir ce qui marche et ne marche pas pour améliorer les choses Surement des choses a réetiqueter avec le nouveau vocabulaire employé, mais attention à ne pas trop détailler.
Présentations similaires
© 2024 SlidePlayer.fr Inc.
All rights reserved.