Herman Van Hoorick directeur général

Présentation au sujet: "Herman Van Hoorick directeur général"— Transcription de la présentation:

1 Herman Van Hoorick directeur général
“LA QUALITÉ DU SERVICE À L’ASSURÉ SOCIAL, FACTEUR D’ÉVALUATION DES ORGANISMES PRIVÉS DANS LA SÉCURITÉ SOCIALE” Herman Van Hoorick directeur général Vilnius, 19 mai 2006

2 4 RÉGIMES D’ALLOCATIONS FAMILIALES
Nombre d’enfants bénéficiaires Dépenses en EUR SALARIÉS 3.478,5 AUTORITÉS PUBLIQUES 850,0 INDÉPENDANTS 327,4 GARANTIES 15.142 30,2 TOTAL 4.686,1

3 ENFANTS BÉNÉFICIAIRES
CAISSES D’AF 24 + ONAFTS EMPLOYEURS AYANTS DROITS ENFANTS BÉNÉFICIAIRES

4 LES MISSIONS DE L’ONAFTS
1. Répartition des moyens 3,5 milliards EUR 3. Octroi d’AF 0,8 milliards EUR 2. Régulateur du régime d’AF 24 CAF + ONAFTS

5 L’octroi des prestations sociales : Délégation à des opérateurs privés
Droit de la sécurité sociale = DROIT PUBLIC L’octroi des prestations sociales : mission publique Délégation à des opérateurs privés INSTANCE RÉGULATRICE PUBLIQUE

6 ONAFTS – régulateur Ambition :
« Permettre à chaque famille de percevoir moyennant un minimum de démarches, le montant exact des allocations familiales auquel elle peut potentiellement prétendre et en garantir le maintien » SERVICE AUX FAMILLES : EFFECTIVITÉ !

7 personnalisé aux familles
Régulateur Cycle d’octroi des CAF Normalisation du service Piloter le régime Normalisation de l’information Force régulatrice de l’ONAFTS Évaluation de l’exécution Service personnalisé aux familles Contrôle  Indicateur de qualité Subvention Responsabilisation

8 Régulateur Cycle d’octroi des CAF Normalisation du service

9 Normalisation du service
Description détaillée du service aux familles Rechercher le droit potentiel : chômeurs de longue durée familles recomposées La façon de collecter les informations règle : électroniques de source authentique exception : interrogations des familles Communication avec les familles Quand et comment Modules standardisés

10 Régulateur Cycle d’octroi des CAF Normalisation du service
de l’information Réseau de la Sécurité sociale Push Normalisation des processus Adéquation

11 RÉSEAU DE LA SÉCURITÉ SOCIALE
PERCEPTION DES COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE SECURITE SOCIALE DES INDEPENDANTS AFFAIRES SOCIALES REGISTRE NATIONAL 24 CAISSES PRIVEES BANQUE CARREFOUR CHOMAGE ONAFTS ASSURANCE MALADIE – INVALIDITE DE LA SECURITE SOCIALE ACCIDENTS DU TRAVAIL PENSIONS MALADIES PROFES- SIONNELLES VACANCES ANNUELLES Réseau primaire : institutions publiques de sécurité sociale Réseau secondaire : institutions privées coopérantes

12 NORMALISATION DE L’INFORMATION
Information par voie électronique de source autorisée (G2G) Information doit être structurée Définitions mises en concordance } réutilisable

13 NORMALISATION DE L’INFORMATION
Information par voie électronique de source autorisée : G2G Obligatoirement à utiliser par les gestionnaires des dossiers (PUSH) Processus de travail normalisés : valeur des informations comment utiliser Information quasi complète et valable

14 NORMALISATION DE L’INFORMATION
Adéquation optimale entre information et réalité plus d’informations informations plus vite  Effectivité droit potentiel examen automatique = standardisation des décisions

15 NORMALISATION DES INFORMATIONS
INTERROGATION DU CLIENT = EXCEPTION seulement des faits dans “sa” langue uniquement si nécessaire d’abord à la source authentique flux 0  ± formulaires 

16 personnalisé aux familles
Régulateur Cycle d’octroi des CAF Normalisation du service Normalisation de l’information Service personnalisé aux familles

17 SERVICES PERSONALISÉ AUX FAMILLES
Filet de sauvetage  cycle normalisé d’octroi Front desk : accueil intégré - visiteurs ( ) - appel téléphoniques ( ) Médiation universelle - information - assistance  droit potentiel - plaintes

18 personnalisé aux familles
Régulateur Cycle d’octroi des CAF Normalisation du service Normalisation de l’information Service personnalisé aux familles CONTRÔLE  Indicateur de qualité Subvention Responsabilisation

19 DÉFI MISSION IMPOSSIBLE ? MISSION MOYENS 1.000.000 DOSSIERS
EMPLOYEURS EUR 24 CAISSES 70 succursales PAIEMENTS MOYENS CONTRÔLE ANNUEL PAR 22 CONTROLEURS (ONAFTS) MISSION IMPOSSIBLE ?

20 GESTION DES RISQUES 16 variables Effectivité Service au public
Qualité intégrale 16 variables échantillon aléatoire (population et taux d’erreur liste de contrôle exhaustive fiable à 90 % tolérance max. de 5% + Dept. d’économie appliquée U.L.B.

21 n =

22 Service de qualité intégrale
16 VARIABLES Service de qualité intégrale Échange de données Droits prioritaires Statut de l'attributaire Trimestrialisation et compétence Caractère correct des paiements Délais Débiteurs Effectivité Validité des suppléments sociaux Droit potentiel à un supplément social Allocations d'orphelins Contrôle domiciliaire des familles Validité de l'information aux assurés sociaux INDICATEUR DE QUALITÉ

23 RÉSULTAT : INDICATEUR DE QUALITÉ :
Niveau de la qualité de la CAF (échelle de 0 % %) PONDÉRATION de chaque VARIABLE volume et COMPLEXITÉ variables susceptibles d’erreurs coefficient de pilotage STIMULANT POUR QUALITÉ INTÉGRALE

24 QUALITÉ INTÉGRALE EFFECTIVITÉ payement correct et légitime
payement rapide payement ponctuel et sans interruption accueil convivial des familles communication pro-active et de qualité informer assister EFFECTIVITÉ

25 personnalisé aux familles
Régulateur Cycle d’octroi des CAF Normalisation du service Normalisation de l’information Service personnalisé aux familles Contrôle  Indicateur de qualité SUBVENTION Responsabilisation

26 SUBVENTION ANCIEN SYSTEME
CARACTERISITQUES = DÉFAUTS financement par provisions paramètres inadéquats paradoxe = performances pénalisées COUTEUX AUCUNE EFFECTIVITÉ

27 SUBVENTION NOUVEAU SYSTÈME EN RELATION AVEC LA CHARGE DE TRAVAIL
nombre de paiements montant des allocations payées volume du contrôle domiciliaire des familles changements dans le répertoire des employeurs volume et poids des messages électroniques G2G

28 CONSÉQUENCES FINANCIÈRES
financement par enveloppe performances récompensées autonomie et capacité financières accrues (réserves) déficiences pénalisées plan de redressement (gestion assistée) contribution spéciale des employeurs retrait de l'agréation

29 personnalisé aux familles
Régulateur Cycle d’octroi des CAF Normalisation du service Normalisation de l’information Service personnalisé aux familles Contrôle  Indicateur de qualité Subvention RESPONSABILISATION

30 x RESPONSABILISATION MAX. 3.717.000 EUR = ±5% 75.483.000 EUR max.
SUBSIDE SUPPLÉMENTAIRE NORME DE QUALITÉ x 50% évaluation de la qualité 20% contrôle financier 15% flux de données 10% contrôle interne 5 % information MAX EUR EUR = ±5%

31 x 3.717.000 SUBSIDE SUPPLÉMENTAIRE NORME DE QUALITÉ
RÉELLEMENT PAYÉ NORME DE QUALITÉ x 50% contrôle technique X 97,23% 20% contrôle financier X 89,26% 15% flux de données X 95,73% 10% contrôle interne X 99,64% 5% information X 91,50% TOTAL X 95,37% 40 % force différentielle 98 %

32 ÉVALUATION DÉFICITS ! DÉFICIENCES + COMPARAISON OBJECTIVE
+ STIMULANTS  DAVANTAGE DE QUALITÉ INTÉGRALE  + SUBSIDE SUPPLÉMENTAIRE 93,53 %  95,37 % PROPORTION PLUS SUBSTANTIELLE DU SUBSIDE NORMAL POUR LA CHARGE DE TRAVAIL ...

33 } 2008 MÊME ENVELOPPE SUBVENTION : CHARGE DE TRAVAIL : 85 %
SUBVENTION : RESPONSABILISATION : 15 % Responsabilisation EUR Charge de travail EUR } 100 %

34 Evaluation d’exécution personnalisé aux familles
Régulateur Cycle d’octroi des CAF Normalisation du service Normalisation de l’information Evaluation d’exécution Service personnalisé aux familles Contrôle  Indicateur de qualité Subvention Responsabilisation

35 ÉVALUATION D’EXÉCUTION
BUT :  efficience et effectivité du régime Information du terrain Monitoring Contrôle des CAF Contrôle à domicile Médiation Services de paiements ONAFTS ADAPTATION : REGLEMENTATION PROCESSUS DE TRAVAIL

36 CONCLUSION QUELQUES CHIFFRES :
2 enfants 3 enfants Salaire minimum garanti 18 % 29 % Allocation de chômage 25 % 37 % Minimex 30 % 42 %

37 CONCLUSION IMPORTANCE SOCIALE DES AF
= NÉCESSITE UN SERVICE DE QUALITÉ D’OPÉRATEURS PRIVÉS = EXIGE UNE INSTANCE RÉGULATRICE FORTE