Télécharger la présentation
La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez
Publié parAmandine Marceau Modifié depuis plus de 8 années
1
Thèse pour le diplôme d’état de Docteur en Médecine Présentée et soutenue publiquement le mardi 21 juin 2016 Par : Mme Clémentine NINIVE L’adressage des personnes âgées aux urgences ou en gériatrie : analyse des critères nécessaires à la pertinence des lettres selon une étude qualitative et création d’un outil pratique. Président du jury : Madame le Professeur Agathe RAYNAUD-SIMON Directeur de thèse : Madame le Docteur Sophie MOULIAS Membres du jury : Madame le Professeur Lydie DA COSTA Madame le Professeur Diane DESCAMPS
2
Adressage en France : lettre rédigée dans 95% des cas Lettre d’adressage = outil de communication privilégié Thèse 2010 : revue de la littérature internationale Qualité générale faible des lettres d’adressage PREAMBULE : contexte
3
PREAMBULE (2) : contexte
4
Thèse 2005 : Informations générales : 45% de lettres Antécédents 78% Traitements complets 57,1% Histoire de la maladie 62% Motif d’hospitalisation 98,7% Examen clinique 83% PREAMBULE (3) : contexte
5
Items gériatriques : Troubles cognitifs 30% (42,1%) Etat nutritionnel 14% (40%) Poids 2/158 lettres Autonomie 20% (43,5%) Incontinence urinaire / fécale 4% Aides à domicile 10% Lieu de vie 40% Entourage 22% Marche 12,3% PREAMBULE (4) : contexte
6
Contenu des lettres très variable Meilleure connaissance des pratiques respectives PREAMBULE (5) : problématique et justification
7
Objectif principal : Création d’un outil pratique d’adressage des personnes âgées de plus de 80 ans aux urgences ou en entrée directe dans les services hospitaliers. PREAMBULE (6) : objectif
8
Etude qualitative Population étudiée : Médecins gériatres, urgentistes, généralistes Critères de diversification Entretiens semi-dirigés Création d’un outil Méthode DELPHI MATERIELS & METHODES :
9
18 médecins interrogés 26 entretiens semi-dirigés 15-04-2015 - 20-04-2016 3 tours de DELPHI 3 Versions de lettre RESULTATS :
10
Adressage, motif, antécédents, traitements : 6/6 Allergies connues : 1/6 Poids, taille : 1/6 Anamnèse : 1/6 Examen clinique : 4/6 Examens complémentaires : 2/6 Mode de vie : 4/6 Personne à contacter : 2/6 RESULTATS (2) : 1 er tour de DELPHI
11
Poids habituel connu Copie des résultats des examens complémentaires Rythme des aides à domicile Personne de confiance Directives anticipées Dernière hospitalisation Titre de la lettre RESULTATS (3) : 2 e tour de DELPHI
12
Date de dernière pesée Poids Examen clinique Personne de confiance Tête de fiche Référent par défaut Dernier compte-rendu RESULTATS (4) : 3 e tour de DELPHI
13
Médecins hospitaliers : difficulté de rédaction de la lettre Médecins généralistes : difficulté liée au temps Communication ville-hôpital RESULTATS (5) : extérieurs au contenu de la lettre
14
Forces : Point de départ Pas d’étude qualitative Échantillon en variation maximale DISCUSSION : forces et limites
15
Limites : Biais d’interprétation : relecture des entretiens, choix des codes Premier entretien = entretien pilote DISCUSSION (2) : forces et limites
16
Pour le médecin traitant : Gain de temps Fil guide Facilité de l’outil Pour le médecin hospitalier : Gain de temps Courrier informatif Attentes respectives Amélioration du dialogue ville-hôpital DISCUSSION (3) : outil pratique
17
Guide de recommandations de bonnes pratiques Programme de bonne pratique Développement professionnel continu Application sur tablette M-santé Communication directe Pertes humaines DISCUSSION (4) : perspectives d’amélioration
18
Objectif principal atteint Items généraux versus items gériatriques Divergence d’attentes : Lettre de liaison = moyen d’y palier Promotion de la communication ville-hôpital Étude ultérieure évaluant l’amélioration des pratiques CONCLUSION :
19
Merci de votre attention
Présentations similaires
© 2024 SlidePlayer.fr Inc.
All rights reserved.